Способы защиты авторских прав в сети интернет и их специфика

Интернет это всемирная система добровольно объединенных компьютерных сетей, построенная на использовании протокола IP. Интернет, образуя единую информационную среду обитель оцифрованной информации, служит физической основой для всемирной паутины (англ. World Wide Web), отсюда аббревиатура «www». Интернет представляет все новые и новые возможности: открываются новые радиостанции, создается онлайновое телевидение, формируются уникальные архивы, реализуются новые музыкальные идеи и т.д. Авторское право касательно Интернета – это сравнительно новая подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и трансляцией интеллектуальной собственности (преимущественно авторских прав) через протоколы передачи данных. Интернет стал массовым явлением в Республике Казахстан и Российской Федерации с 1998 года, а в Германии Интернет стал массовым явлением с 1990 года. Его особенностью является так называемая трансграничность, т.е. отсутствие каких-либо государственных границ, которые могли бы воспрепятствовать его использованию в любой точке земного шара [1, с. 124].

Что касается юрисдикции государства в Интернете, точно выразил мнение по этому поводу Кемрадж С.А.: «Вопрос о юрисдикции государства (о праве государства устанавливать общеобязательные правила поведения и применять в случае их нарушения предусмотренные законом меры ответственности) в различных отраслях современного права решается исходя из, прежде всего, территориального принципа. В то время как отношения, возникающие в связи с использованием сети Интернет, весьма часто просто невозможно привязать к какой-либо территории и, следовательно, к какому-либо правопорядку вследствие их сложности и отягощенности иностранным элементом». Защита субъективных авторских прав в Интернете вызывает большую трудность защиты прав в процессуальном порядке, а именно вопросы подсудности. По мнению Ивлева А.Н., иски надо предъявлять в том государстве, где предстоит фактически исполнять решение. В большинстве случаев это страна, где физически расположен сервер, содержащий информацию [2, с. 14].

Малахов С.В. выделяет следующие особенности гражданско-правовых отношений в Интернет: 1) наличие нетрадиционной предпосылки (субъектами могут быть только пользователи Интернет, обладающие необходимым доступом к глобальной сети); 2) виртуальность (существуют только при использовании программного и технического обеспечения в искусственно созданной и поддерживаемой сети); 3) существование в неопределенном физическими границами пространстве, что может влечь за собой отсутствие действенного механизма правового регулирования.

По мнению Дмитрика Н.А., Интернет имеет следующие специфические черты: 1) неопределенность местоположения сторон, что обуславливает возможные проблемы с применимым правом, а также с реальным исполнением обязательств; 2) сложность идентификации участников отношений в сети; 3) зависимость отношений между участниками сети от отношений с информационными провайдерами; 4) электронный характер документооборота в сети, что обуславливает необходимость применения специального программного и аппаратного обеспечения [3, с. 7].

Субъективные права авторов в сети Интернет нарушаются, едва ли не чаще всего. Это явление достигло таких масштабов, что, во-первых, проблема защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве давно превратилось в одну из первостепенных, а во-вторых, все чаще заговаривают о том, что пора пересмотреть саму концепцию авторского права.

Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского разбирательства.

Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского, права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. В целях борьбы с нарушениями субъективных авторских прав в сети Интернет нужно упомянуть закон Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» от 7 января 2003 г. за №370. По замыслу разработчиков, закон разрешает основные проблемы, связанные с цифровым заверением документов в электронном документообороте и применением для этого аналогов собственноручной подписи. Придание юридической силы документам, заверенным ЭЦП, исходящим от органов власти, позволило бы решить комплекс задач, в том числе связанных и с проблемами прокурорского реагирования по случаям нарушения прав граждан в Интернете. Суть прокурорского реагирования в данном случае заключалась бы, в том, что эти данные полученные с помощью ЭЦП могли бы иметь форму доказательств в суде, что имеет огромное значение защиты субъективных авторских прав авторов в ИнтернетеМы придерживаемся мнения, что данный Закон повлияет в целом на усиление защиты в Республике Казахстан по вопросам защиты прав авторов в Интернете. В последнее время в Интернете все чаще используются доменные имена, в отношении которого возникает много споров. Доменное имя (Domain name)это «уникальное алфавитно-цифровое имя группы рабочих станций и серверов в одной сети. В сети Интернет имя домена назначается определенному IP-адресу. Полное имя домена включает суффикс домена верхнего уровня и имена узлов (доменов) нижних уровней». Домены представляют из себя многоуровневую систему, которая состоит из многих уровней: 1) домены первого уровня международные или по стране регистрации (национальные), выбираются регистрирующим лицом; 2) домены второго уровня придумываются самим регистрирующим лицом; 3) домены третьего и более низкого уровней. Выдачей доменных имен руководит международная организация ICAN, одной из особых функций которой является регистрация национальных доменов первого уровня (Казахстану, к примеру, присваивается домен «kz», России «ru», Германии «de»). К международным зонам относятся «org» некоммерческие, «com» коммерческие, «mil» военные, «gov» правительственные.

Доменное имя рассматривается не только как средство индивидуализации, но и как объект авторского права. В соответствии с Законом Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», чтобы признать доменные имена объектами авторского права, необходимо, чтобы они отвечали следующим требованиям: имели творческий характер, являлись оригинальными, выраженным в объективной форме. А доменное имя по нашему мнению обладает данными признаками и его можно признать в качестве объекта авторского права. Защиту субъективных авторских прав в Интернете осуществляют и Интернет провайдеры. Под провайдерами понимается организация, которая предоставляет услуги в Интернете. Это и доступ в Интернет по коммутируемым или выделенным каналам, выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера, представление содержания в сети Интернет [4, с. 111].

Существует несколько видов (групп) провайдеров. В первую очередь, это провайдеры доступа. С помощью данного провайдера пользователи получают доступ в Интернет. Вторые-это контент-провайдеры. Ими являются организации, размещающие в Интернете различные произведения (преимущественно музыкальные). Если контент-провайдер не обладает правами на использование произведения, то он автоматически признается нарушителем авторских прав автора или правообладателя. Третий вид провайдеров -это хост провайдеры. Они сохраняют чужое содержание на собственной или арендованной технической базе. Хост провайдеры могут (хотя их прямой обязанностью не является) запретить доступ к ресурсам, где находятся объекты авторского права, которые нарушены или нарушаются. Следует упомянуть вебсайт, как составную часть Интернета. Вебсайт представляет собой базу данных, т.е. его еще можно рассматривать и как составное произведение. Несмотря на прошедшие десятилетия, следует констатировать, что нормативное определение веб-сайта, как и многих других специальных терминов, до сих пор не отражено в законодательстве, что вызывает известную неразбериху в их толкованиях.

Наумов В.Б. считает, что, несмотря на отсутствие четкого определения, можно говорить, что правовое регулирование вопросов создания веб-сайта и последующее использование его ресурсов относится к сфере гражданского права и должно регулироваться нормами Гражданского кодекса и Закона «Об авторском праве и смежных правах». Более того, Наумов В.Б. рассматривает веб-сайт как базу данных. Однако есть противники такого подхода. Так, в статье «The Rightsin Internet», опубликованной в «New York Times», Болтон Ч. указывает, что в целях обеспечения возможности судебного разбирательства и последующего обеспечения иска необходимо рассматривать веб-сайт как самостоятельный неделимый продукт. Практика применения законодательства США по авторско-

правовым спорам в Интернет показывает, что американские суды рассматривают создателей веб-сайтов в качестве основных нарушителей авторских прав (если будет подан соответствующий иск) авторов произведений, неправомерно опубликованных и/ или распространяемых посредством Интернета. Интерес представляет дело Напстера. Ассоциация американских звукозаписывающих компаний обратилась в окружной суд г. Сан-Франциско с иском к администраторам пиринговой (файлообменной) сети Napster. Суд иск удовлетворил, остановив противоправную деятельность, нарушающую авторские права артистов исполнителей и звукозаписывающих компаний, а также постановил взыскать крупный денежный штраф с владельца и одновременно администратора Интернетсайта www.napster.com Шона Фэннинга (Shawn Fanning).

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать некоторые выводы, в частности:

Самыми распространенными видами нарушения субъективных авторских прав в Республике Казахстан, Российской Федерации и Германии на сегодняшний день являются плагиат и несанкционированное копирование (пиратство). Данные виды нарушений субъективных авторских прав наносят огромный ущерб как самим авторам, правообладателям, так и государству и обществу в целом. Последние технологические достижения привели к тому, что пиратство приняло устрашающие размеры и угрожает сейчас самим основам авторского права. Новые технологии в области доведения до публики результатов интеллектуальной деятельности являются полезными для общества, но с другой стороны способствует распространению пиратству. Из данного исследования мы видим, что бороться с пиратством будет сложнее в силу быстрого молниеносного развития новых технологий, что потребители, приобретая пиратскую продукцию, способствуют развитию пиратству в целом. От пиратства как негативного явления страдают все, кроме самих пиратов. Это авторы, распространители, потребители, правительство. Как мы видим, пиратство отрицательно влияет на все элементы, ко-

торые составляют основы действительности системы авторского права. Таким образом, пиратство как явление угрожает свести на нет развитие национальной культуры Республики Казахстан, для охраны которой была введена система авторского права. Мы предлагаем в борьбе с пиратством сделать упор на сознание потребителей, оповещать их о том, что несанкционированное копирование – это преступление, также создать целенаправленную государственную программу борьбы с пиратством как явлением [5, с. 267].

Относительно плагиата следует отметить, что на практике очень сложно доказать факт «плагиата», т.к.нет законодательного регулирования, кроме ответственности за данное правонарушение субъективных авторских прав. В Германии исследованием плагиата занимались такие ученые, как Dietz Matias, V. Noe, Hein Helmut-Gunter, Marwitz Mohring, Michaelis Robert, Kastner Klaus и др. По мнению Исуповой И.В., все немецкие авторы едины во мнении, что при плагиате речь идет о заимствовании творческих элементов из другого произведения, при этом плагиат не связан с присвоением произведения, а с нарушением прав в отношении этого произведения, носящих в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения. Плагиат связан не с присвоением произведения, а с нарушением прав в отношении этого произведения, носящих в первую очередь неимущественный характер, так как нарушается право автора именоваться автором произведения, т.е. нарушается право авторства. Тот, кто присваивает себе идею и первым представляет ее в литературном произведении, не является нарушителем права, так как содержание произведения, сами по себе не охраняются. Мы полностью поддерживаем данную точку зрения при квалификации плагиата как нарушения субъективного авторского права и более того предлагаем ввести его в Закон РК «Об авторском праве и смежных правах», также необходимо ввести в глоссарий Закона понятие плагиат и его признаки, для того, чтобы его идентифицировать его на практике.

Охрана и защита субъективных авторских прав понятии переплетающиеся друг с другом, но имеющие различные понимания. Охрана субъективного авторского права осуществляется постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, а также не допустить его нарушения, а защита вступает только в том случае если нарушено данное право. Защита прав, в частности, субъективных авторских прав, является неотъемлемым атрибутом правового государства. Защита реализуется путем правомочия: «права на защиту», это самостоятельное субъективное право. Право на защиту подразделяется на меры материальноправового характера (способы защиты права) и меры процессуального характера (формы защиты права).

Таким образом, мы приходим к выводу, что защита субъективных авторских прав – это комплекс мер, как материальноправового характера,, так и процессуального характера, направленного на восстановление нарушенного права и возмещения ущерба вызванными данным нарушением прав.

На основе анализа законодательства рассматриваемых стран предлагается внести дополнения в Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» 1996 г. №6-I в ст.2 «Основные понятия» следующую дефиницию: право на защиту субъективного авторского права это возможность самостоятельного, обусловленного исключительно волею и интересами лица создавшего произведение своим творческим трудом (автора) – носителя этого права, а также правообладателя право требования должного поведения со стороны других лиц, в случае нарушения субъективного авторского права обратиться за защитой в органы правосудия, государственные органы и в иные общественные организации.

  1. Признание права как способ защиты субъективного авторского права имеет большое теоретическое и практическое значение. Оно используется при оспаривании прав авторства, соавторства в судебном порядке. Либо признание права специальным методом (способом), допускающее законодательство-это специальное сообщение в печати (в публикации о допущенном нарушении должно быть указано, где и когда было допущено нарушение и каким образом).
  2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты субъективных авторских прав. Данный способ защиты предусматривает как бы два действия одновременно: восстановление права и прекращения нарушения. Этот способ защиты реализуется через определенные меры (изъятие контрафактной продукции из свободной продажи, ее уничтожение или передача правообладателю, наложение ареста на аудиовидеои иную аппаратуру, конфискации продукции и т.д.). 5) Взыскание выплаты компенсации в сумме от 20 до 50 минимальных размеров заработной платы, а при нарушении прав авторов программы для ЭВМ или базы данных в размере от пятисот до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, определяемой по усмотрению суда – один из способов защиты субъективных авторских прав. По данному способу защиты в юридической литературе идет определенная полемика. Заслуживает внимание мнение представителя российской юридической науки Гаврилова Э.П. Он считает, что «компенсация – мера, не укладывающаяся в рамки гражданского права, не свойственна гражданскому праву. Этот способ защиты носит не восстановительный (компенсационный), а штрафной (наказательный) характер». Мы полностью согласны с данным утверждением.

В данном способе защиты не учитывается определенный факт – правонарушитель преследовал цель извлечения дохода или нет. Не всегда на практике нарушитель субъективного авторского права преследует цель извлечения дохода. Если потерпевший докажет, что правонарушитель ставил своей целью извлечение дохода, то тогда, по нашему мнению, должна наступать такой способ защиты, как выплата компенсации, в противном случае эта мера наказания не должна применяться.

Мы предлагаем в связи с вышеизложенным предложить другой вариант данной нормы: «Взыскание выплаты компенсации в сумме от 20 до 50 минимальных размеров заработной платы, а при нарушении прав авторов программы для ЭВМ или базы данных в размере от пятисот до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, определяемой по усмотрению суда, если лицо преследовало цель извлечения дохода».

  1. Принуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки является одним из специфичных мер защиты субъективных авторских прав, предусмотренная гражданским законодательством Республики Казахстан. Применяется при нарушении обязательства, к примеру, по договору авторского заказа.
  2. Компенсация морального вреда является также одним из способов защиты субъективных авторских прав. Но на практике доказать моральный вред вызывает большие трудности. Бремя доказывания лежит на самом потерпевшем. По нашему мнению, необходимо бремя доказывания переложить на ответчика. Проблемой также является определение размера возмещения морального вреда. Отсутствие определения размера возмещения морального вреда в Республике Казахстан ведет к ситуации, при которой судами неоправданно устанавливаются символические компенсации. Для решения данной проблемы, мы предлагаем принять во внимание предложение Гаврилова Э.П., но с некоторыми оговорками. Он предлагает при умышленной вине причинителя морального вреда взыскивать в пользу потерпевшего всю сумму, заявленной в иске. При грубой неосторожности возможно снижение размера компенсации, но не менее чем на 50% от суммы иска. В тех случаях, когда причинитель вреда совершил противоправные деяния по неосторожности, возможно снижение размера компенсации до 20%. Считаем справедливым размеры возмещения морального вреда, которые предложил Гаврилов Э.П., кроме одного нюанса, а именно размера компенсации от всей суммы заявленным потерпевшим в иске, мы предлагаем исходить от суммы по примеру Англии. В Англии с 1994 года действует тарифная схема компенсации, в которой подробно описаны условия выплаты компенсации, а также определены ее размеры в зависимости от вида вреда. Применения в симбиозе размера компенсации возмещения морального вреда идеально по нашему мнению применимо на территории Республики Казахстан, в частности, вопросы возмещения вреда касательно нарушения субъективных авторских прав авторов и иных правообладателей. На основе проведенного исследования мы считаем необходимым в законодательном порядке закрепить размеры компенсации морального вреда субъективных авторских прав в Республике Казахстан предложенные выше в тексте диссертации.

Технический способ защиты субъективных авторских прав. Этот способ является сравнительно новым. В юридической литературе идет полемика относительно данного способа защиты, в частности, некоторые авторы считают, что технические средства, направленные на нарушения авторских прав, необходимо извлечь из гражданского оборота. Почти все технологии находящиеся в гражданском обороте на сегодняшний день обладают возможностями нарушении авторских прав в будущем при их использовании, к примеру, незаконное копирование. Но у нас нет правомочия изымать данные технологии, т.к. это затронет широкие круги населения. Пострадают интересы потребителей и производителей техники.

Поэтому утверждение, что данные технологии необходимо изымать из гражданского оборота, не имеет под собой оснований. Мы предлагаем в данном вопросе исходить «из разумного баланса между интересами авторов и индустрии техники». Другое дело технологии-вредители исходя из цели данные технологии необходимо изымать из гражданского оборота. Данные требования сформулированы в ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву и в ст. 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. Технические меры защиты субъективных авторских прав в мире в основном используется в Интернете. Так как Интернет в силу определенных свойств наиболее подвержена нарушениям со стороны недобросовестных пользователей. Технические меры защиты субъективных авторских прав, призваны затруднить любые действия по незаконному использованию объектов авторского права. Но технические

способы защиты зачастую являются дорогостоящими и поэтому они не доступны для наших правообладателей.

В данном случае необходимо создать, по нашему мнению, государственный орган, состоящий из специалистовтехников, которые на первых порах оказывали на безвозмездной основе монтаж оборудования и технологии направленные на защиту субъективных авторских прав, а также создание в правоохранительной системе отдела состоящий из специалистов техников, которые могли бы своевременно пресекать подобные нарушения и более того привлекать к ответственности. Все эти меры позволят защитить субъективные авторские права на должном уровне от нарушений. Мы живем в век высоких технологий и применения, в качестве способов защиты только действующее законодательство не совсем отвечает велениям времени и требует применения более действенной мере защиты, какой является технический способ защиты.

Информационный способ защиты субъективных авторских прав является одним из способов защиты субъективных авторских прав. Данный способ защиты является одним из действенных в силу его направленности – идентификации произведения, автора или иного правообладателя, либо информации об условиях использования произведения, содержащееся на оригинале (экземпляре) произведения, приложенная к нему, которая сообщается в эфир (по кабелю) либо путем доведения произведения до всеобщего сведения, а также информация позволяющая получить доступ к произведениям в виде кодов, цифр и т.д.

Современные информационные способы защиты субъективных авторских прав можно разделить на три основные категории:

  1. идентификаторы (номера и иные идентификаторы);
  2. цифровые подписи (адресная идентификация);
  3. цифровые марки (водяные знаки). На основе исследования данного вопроса, мы предлагаем в Законе Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» ввести информационный способ защиты как один из видов способов защиты субъективных авторских прав авторов и иных правообладателей.

10) Интернет это всемирная система добровольно объединенных компьютерных сетей, построенная на использовании протокола IP. Авторское право касательно регулирования Интернета – это подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и трансляцией интеллектуальной собственности (преимущественно авторских прав) через протоколы передачи данных. Интернет стал массовым явлением в Республике Казахстан с 1998 года. Большую трудность вызывает свойство Интернета трансграничность. С ним связана проблема определения подсудности в гражданском судопроизводстве. Данную проблему мы предлагаем решать путем применения метода предложенной Ивлевой А.Н., а именно предъявлять иски в том государстве, где предстоит фактически исполнять решение суда. В большинстве случаев это страна, где расположен сервер, содержащий информацию.

Следующая большая проблема – это повсеместное нарушение субъективных авторских прав. Доказать нарушение – это следующая проблема. Поэтому мы предлагаем для решения данных проблем создать специальный государственный орган занимающийся отслеживанием нарушителей субъективных авторских прав в Интернете и привлечения их к ответственности. Также предлагаем ввести понятие в Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» «доменное имя» как объект авторского права, в целях защиты субъективных авторских прав, возникающих при данном правоотношении. Мы считаем, что доменное имя отвечает требованиям, предъявляемым к объекту авторского права: имеет творческий характер, является оригинальным, выражено в объективной форме. Особый интерес в Интернете вызывает работа провайдеров. Провайдеры – это организации, которые предоставляют услуги в Интернете (доступ, обеспечение работы сайтов (хостинг), поддержка работы почтовых ящиков и т.д.).

Мы считаем, что провайдер вполне может выполнять и функции защиты субъективных авторских прав от нарушений подобного рода. В соответствии с этим, мы предлагаем в законодательном порядке закрепить возможность провайдеров осуществлять функции защиты, данное правомочие даст возможность мгновенно реагировать на нарушения субъективных авторских прав. Следующий немаловажный аспект в защите субъективных авторских прав в Интернете вызывает работа вебсайтов.

Веб-сайт – это база данных. Данное определение не отражено в Законе Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», что вызывает определенные трудности на практике. Мы предлагаем ввести в законодательном порядке понятие – веб-сайт. Американская практика по авторско-правовым спорам в Интернете показывает, что американские суды рассматривают создателей веб-сайтов в качестве основных нарушителей авторских прав, если соответственно будет подан иск авторов произведений, неправомерно опубликованных и/ или распространяемых посредством Интернета.

Мы считаем, что данная практика очень полезна и для Республики Казахстан, и более того, предлагаем в законодательном порядке закрепить ответственность владельцев веб-сайтов. Завершая анализ способов защиты субъективных авторских прав, необходимо отметить тот факт, что в целом законодательство Республики Казахстан предоставляет авторам и иным правообладателям множество средств, способов защиты своих прав не только в интересах самих авторов, но и общества и государства. Здесь все зависит от самих заинтересованных лиц (авторов и иных правообладателей). Следует заметить, что государство делает многое для развития института защиты субъективных авторских прав, однако это сфера частных интересов и частного права. Здесь переплетаются интересы частного права и публичного права в вопросах защиты. Частное право заключается в том, что если мы хотим защитить свои права, для этого есть все возможности, а публичное право в этом смысле лишь инструмент для защиты нарушенного права.

 

ЛИТЕРАТУРА
  1. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 1986.
  2. Близнец В.А., Леонтьев К.Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав. // Российская юстиция, 1999. №11. – С. 10-19.
  3. Максимов А. Использование произведений, перешедших в общественное достояние. // Интеллектуальная собственность, 2007. №11. С. 4-8.
  4. Моргунова Е.А. Авторское право: учебное пособие. М.: Норма, 2008.
  5. Авторы, издатели, книгопродавцы. Международные акты, соглашения, декларации. М., 2002.
Год: 2013
Категория: Юриспруденция