Процессуальный порядок рассмотрения дел об усыновлении (удочерении)

Рассмотрение и разрешение дел в судебном заседании является наиболее важной частью судопроизводства по любым делам. Не остаются в стороне и дела об усыновлении (удочерении). Хотя нельзя умалять значение остальных стадий судебного процесса, следует отметить, что именно в ходе судебного заседания преимущественно реализуются задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с действующим законодательством они заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений (ст. 5 ГПК РК). В редакции Гражданско-процессуального кодекса Казахской ССР (ст. 2), в числе задач гражданского судопроизводства назывались также правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Для дел об усыновлении (удочерении) очень важно правильное разрешение дел. А правильное разрешение дел включает в себя много аспектов. Важно не формально правильное рассмотрение дел в соответствии с нормами ГПК РК.

В ГПК РК (ч. 3 ст. 413) получило выражение в следующей форме: «Судопроизводство в судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами» [1].

К иным законам, в частности по вопросам усыновления, относится Указ Президента «О создании специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних» в 2007 г. В Казахстане положено начало новому в СНГ, особому судопроизводству, призванному обеспечить права и свободы социально уязвимой категории граждан.

К компетенции ювенальных судов отнесены уголовные дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в отношении лиц, совершивших преступления в соучастии с несовершеннолетними, о преступлениях, непосредственно нарушающих права несовершеннолетних, предусмотренных конкретными статьями Уголовного Кодекса РК. Из гражданских дел к компетенции ювенальных судов отнесены дела о лишении (ограничении) родительских прав, об усыновлении, об определении места жительства ребенка, а также по спорам об опеке и попечительстве.

Ювенальные суды относятся к системе ювенальной юстиции: от англ. Juvenile Justice, что в переводе звучит как «правосудие для несовершеннолетних». Такие суды действуют в Республике с 3 июля 2012 года. За это время, например, Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних № 1 ВКО было рассмотрено 46 гражданских дел. И значительное их количество составили именно заявления об усыновлении ребенка. В этой категории положительные решения вынесены по 19 делам [2].

Согласно действующему законодательству, дела об усыновлении (удочерении) рассматриваются в особом (бесспорном) производстве. Несмотря на это, суды не должны ухудшать рассмотрение дел, поскольку они могут варьировано применять все необходимые процессуальные нормы.

Отличия особого производства от искового производства имеются в техизъятиях и дополнениях, которые установлены соответствующими главами гражданскопроцессуального кодекса. На первый взгляд они касаются лишь технических аспектов и не оказывают существенного влияния на порядок ведения дел и на достижение целей, к которым стремится суд и иные участники гражданского процесса.

Однако, нельзя умалять степень различий между особым и исковым производством, забывать, что они в основном кроются в природе названных производств.

Дела об усыновлении (удочерении) должны, как показывает практика, иметь твердо исковый характер. Это диктуется самой их сутью. Они коренным образом отличаются от остальных дел особого производства, к которым законодательством отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании граждан безвестно отсутствующими, об объявлении их умершими, признании граждан ограниченно дееспособными, недееспособными и других дел, рассмотрение которых регламентируется остальными нормами подраздела 4 раздела 2 ГПК РК, кроме норм главы 36-1. Весь наш предыдущий анализ наглядно демонстрирует специфику отношений усыновления (удочерения), а также необходимость искового порядка рассмотрения дел по ним.

Надо отметить, что законодатель поставил суды в очень неудобное (двусмысленное) положение. Этим вызывается весь хаос, который царит в сфере усыновления (удочерения). Вселяет надежду на исправление ситуации, то, что правоохранительные органы стали обращать внимание на нарушения законности.

Важную роль по делам об усыновлении (удочерении) играют, в настоящее время, постановления пленумов Верховного Суда Республики Казахстан, которые наряду с Конституцией РК, ГПК РК, служат руководством для судов в рассмотрении и разрешении гражданских и семейных дел и имеют отношение к различным видам производств. К документам, имеющим общее значение, следует отнести Постановления пленумов Верховного суда РК от 14.05.1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» [3], от 30 июня 2000 года «О применении судами некоторых норм гражданско-процессуального законодательства» [4], от 28 апреля 2000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [5].

Последнее постановление, хотя оно не имеет прямого отношения к рассматриваемой проблеме, представляет интерес в плане возможных комбинаций семейнобрачных прав лиц, которые вступают в брак и впоследствии в отношения, связанные с усыновлением и могут затем оказаться участниками бракоразводного процесса.

Судебная роль существенно дополняется властной компетенцией органов опеки и попечительства, осуществляющих защиту интересов несовершеннолетних, в том числе при их усыновлении (удочерении), а также недееспособных лиц.

Очень важно, чтобы при усыновлении (удочерении) было обеспечено не только формальное участие в деле органов опеки и попечительства в соответствии п. 1 ст. 87 КоБС РК, но и выполнение ими иных обязанностей, что позволит максимально учесть права ребенка, его родителей, усыновителей и др. Но, в соответствии с конституционным принципом осуществления правосудия только судом (статья 75 Конституции Республики Казахстан), последнее слово в разрешении споров участников семейно-правовых отношений будет принадлежать суду [6].

Надо отметить, что в самом семейном законодательстве заложены определенные предпосылки к нарушению законности при усыновлении (удочерении). Сомнительна, в плане своей законности одна норма законодательства (п. 6 ст. 84 Ко БС РК). В ней говорится, что порядок передачи детей, являющихся гражданами РК на усыновление (удочерение) иностранцами, устанавливается Правительством Республики Казахстан. Почему при внутреннем усыновлении (удочерении), когда возможности контроля за условиями содержания детей намного шире, передача детей регламентируется законодательством об исполнении судебных решений (Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей») [7], а при усыновлении с выездом ребенка за границу вопрос решается иначе? К примеру, Министерство образования и науки Республики Казахстан определяет перечень документов, которые обязаны предоставить иностранные граждане при усыновлении (удочерении). Однако, с учетом сказанного выше, суд, с учетом законодательных требований, должен сам определить какие документы в том или ином случае необходимы, а какие нет.

Соблюдение законности приобретает особенную значимость в стадии судебного разбирательства (рассмотрении по существу) дел об усыновлении (удочерении), именно в ней происходит вынесение судебного решения. Суд должен постараться устранить в ней те нарушения, которые оказались незамеченными в стадиях возбуждения гражданского дела и его подготовки к рассмотрению. В судебной практике зачастую этого не происходит.

Успешное разрешение дела об усыновлении, как и других гражданских дел, зависит от реализации принципа обязательности судебных актов. В ходе рассмотрения дела суд может выносить распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, которые обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц и граждан.

Дела об усыновлении как основная масса гражданских дел должны рассматриваться в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд (п. 1 статьи 174 ГПК РК).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Для этого суд должен в подготовительной стадии процесса привлечь заинтересованных лиц к участию в деле. Дело об усыновлении (удочерении) в суде первой инстанции рассматривается единолично судьей, который действует от имени суда (п.1 ст. 37 ГПК РК).

Непосредственность при ведении гражданских дел заключается в том, что суд (судья) при рассмотрении дела обязан лично исследовать доказательства по делу. Он заслушивает объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления. Судья должен ознакомиться с документами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи, кино-, фотоматериалы, ознакомиться с материалами иных средств преобразования информации. В необходимых случаях при исследовании доказательств суд заслушивает консультации и пояснения специалиста.

В судебной практике РК имело место вопиющее нарушение законности, выявление которого требует того, чтобы были приняты законодательные меры. Речь идет о случае двойного усыновления гражданами США Милунович А. и Милунович Д. Решением Талдыкорганского городского суда от 07.03.2000 г заявление указанных граждан об удочерении Беталиной Ж. 1996 года рождения удовлетворено, решение обращено к немедленному исполнению. Изучение данного дела в порядке надзора показало, что заявление от имени Милуновичей А. и Д. подписано их представителем Пикаловым С.В. Заявлений, подписанных самими удочерителями ни на английском, ни на русском языках не имелось. Судом при рассмотрении дела не проверено, общались ли удочерители с ребенком в течение 2-х недель, не допрошены работники детского дома, неистребованы иные доказательства в этой части, в том числе заключение органа опеки и попечительства по результатам этих контактов. Кроме того, эти же граждане США Милунович А. и Милунович Д. примерно в то же время обратились в Жамбылский районный суд Алматинской области с заявлением об усыновлении Канаева Т., 1997 года рождения, решением суда от 10.03. 2000 г. их заявление удовлетворено. По данному делу заявление от их имени также подписано их представителем Пикаловым С.В. Более того, в судебном заседании усыновители не присутствовали, судом не выяснены их отношение к ребенку и другие существенные вопросы, имеющие главное значение для принятия решений об усыновлении [8].

Приведенный пример наталкивает на мысли о необходимости совершенствования процессуального законодательства. Суд в подготовительной части судебного заседания должен проконтролировать, нет ли каких-либо обстоятельств, препятствующих разрешению дел. Для усыновления (удочерения) должны устанавливаться более жесткие правила. Если усыновитель к началу судебного заседания не обеспечил требуемые документы, не принял личного участия в деле по неуважительным причинам, в усыновлении должно быть отказано. Из этого можно сделать исключение, если один из усыновляющих супругов активно участвует в деле, а второй из них отсутствует по уважительным причинам. Нельзя допускать, чтобы одни и те же лица в одни и те же промежутки времени обращались в разные суды за усыновлением. На этот счет следует ввести законодательные ограничения. Иначе, злоупотребление неизбежно. В подготовительной части судебного заседания суд должен располагать сведениями о том, есть (или имелось) ли в производстве какого-либо суда Республики еще дело об усыновлении этим лицом. Для этого требуется наладить электронный обмен информацией между судами об усыновлении. Отсутствие таких сведений должно вести к отложению рассмотрения дела. Перед процедурой усыновления усыновитель должен быть предупрежден о всех строгостях закона [9].

Также суды испытывают затруднения в связи с необходимостью установления содержания иностранного закона, оценкой документов, составленных за границей. Нередко суды допускают погрешности в установлении юридически значимых обстоятельств и формально относятся к исследованию представленных доказательств, не всегда соблюдается ими «приоритетность» усыновления детей, являющихся казахстанскими гражданами, а также преимущество родственного воспитания. Отмечается неблагополучие и в отношении документов, представляемых казахстанской стороной.

При установлении фактов, подтверждающих право иностранных граждан быть усыновителями, неуклонное внимание следует уделять вопросу относимости этих доказательств. В частности, в деле по усыновлению несовершеннолетних Д.Е. и И.Б. гражданами Бельгии И.Р. П.К. и Ш.Ф. Ж., рассмотренном судом Медеуского района города Алматы в 2000 году, имеется выписка из книги регистрации актов гражданского состояния, удостоверяющая состояние усыновителей между собой в браке. На копии (переводе) значится: «Копия верна в Уккле, 19.11.1988 г.». Кроме того, имеется надпись: «... копия выдана на свободном бланке для взаимного страхования только для этой цели». На документе нет сведений о консульской легализации.

Такой документ использован как доказательство с нарушением требований статьи 67 ГПК РК об относимости доказательств и статьи 70 ГПК РК о их достоверности.

Кроме того, по делам об усыновлении (удочерении) иностранцами суд зачастую констатирует наличие подходящих жилищно-бытовых условий и других факторов, имеющих значение для усыновления преимущественно со слов заявителей. В частности, гражданка Соединенных Штатов Америки Л.М.Э., подав заявление об удочерении (дело рассмотрено Медеуским районным судом города Алматы в 1999 году), в судебном заседании показала, что она знакома с диагнозами удочеряемых детей и в состоянии обеспечить необходимое лечение. Она показала, что материальные и жилищно-бытовые условия для воспитания детей у нее имеются. Также дана рекомендация агентства Фэмилиз. Ферст. Семью заявителей обследовало агентство

«Гифт Оф Лайф, ИНК». Это в какой-то степени не соответствует процессуальному законодательству [8].

Исследование доказательств оканчивается после непосредственного ознакомления суда и лиц, участвующих в деле, со всеми имеющимися фактическими данными. После этого судья выясняет у лиц, участвующих в деле и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Если заявления о дополнении материалов отсутствуют, судья объявляет исследование дела (доказательств) законченным и начинается следующая часть судебного заседания судебные прения.

Судебные прения представляют собой часть судебного заседания, в которой подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств. В ходе их высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Щербактинским райсудом Павлодарской области 14.02.2000 г. было рассмотрено с удовлетворением требований заявление Рейн Д.И. об усыновлении 2 детей жены от первого брака. Мало того, что в материалах дела нет никаких медицинских документов о состоянии здоровья заявителя, в ходе судебного заседания заявитель отказался от усыновления второго ребенка. Однако суд не дал этому обстоятельству никакой оценки и не принял по нему никакого решения. Скорее всего, это явилось и следствием законодательной неурегулированности данного вопроса. Поэтому, необходимо в ГПК РК ввести норму о возможности отказа усыновителя от усыновления до вынесения судебного решения.

Но предусмотреть порядок, согласно которому если усыновитель своим отказом нанес ущерб усыновляемому или его родителям, близким родственникам, то он должен будет возместить причиненный ущерб в полном объеме. Усыновитель вправе отказаться и от состоявшегося усыновления. Хотя в этом случае у него могут возникнуть алиментные(имущественные) обязанности.

Статья 193 ГПК РК предусматривает процессуальный порядок отказа истца от иска, признания иска ответчиком и мирового соглашения сторон. Даже при условии признания искового характера дел об усыновлении, невозможно совершение двух последних процессуальных действий. Если усыновитель отказывается от усыновления, это должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано усыновителем. Если в процессе проявилась активная позиция родителей ребенка, возражавших усыновлению (удочерению), то тогда протокол должен быть подписан и ими. Суд, разъясняя усыновителю последствия отказа от усыновления и убедившись в том, что усыновитель не изъявляет больше желания усыновить ребенка, выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (п.2 статьи 193 ГПК РК).

Если препятствий для дальнейшего рассмотрения дела нет, то его рассмотрение продолжается и проходит «как состязание сторон».

Статья 8 Конвенции по вопросам гражданского процесса, 1954 года предусматривает: «Судебные власти одного из Договаривающихся государств могут, в соответствии с положениями своего законодательства, обращаться по гражданским или торговым делам к компетентным властям другого Договаривающегося государства с судебным поручением, которое заключало бы просьбу произвести, в пределах его компетенции, допрос или другие процессуальные действия» [10]. Суды Республики Казахстан в соответствии со статьей 423 ГПК РК, международными договорами о правовой помощи, выполняют судебные поручения, даваемые компетентными органами других государств. В современный период суды (органы юстиции) многих стран мира выполняют судебные поручения, которые даются иностранными судами.

Данные об условиях жизни и воспитания иностранцев будут являться в полной мере допустимыми, если они получены путем производства процессуальных действий судами иностранных государств. Заключения же агентств (если они затем кладутся в основу усыновления (удочерения)), с процессуальной точки зрения подпадают под действие п.п. 3 п. 1 статьи 69 ГПК РК, согласно которому являются недопустимыми доказательствами те данные, которые получены: «4) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу».

Если рассматривать дела об усыновлении как дела особого производства, то данная часть судебного заседания естественно не будет иметь состязательный характер, хотя, исходя из лингвистического толкования термина «судебные прения» ее можно оценить именно в таком качестве. Но и дела особого производства не исключают такой части судебного заседания, поскольку вывод суда, связанный с юридической оценкой не будет полноценным без заключительной аргументации заявителя. Учет предложения о придании спорного характера производству об усыновлении позволит в полном объеме применить статью 211 ГПК РК к рассмотрению дел об усыновлении (удочерении). Главное в этой части заключается в том, чтобы суды не игнорировали процессуальные права родителей детей, предоставляли возможность участия в прениях.

Порядок участия в судебных прениях совпадает с порядком объяснений сторон и лиц, участвующих в деле, в начале судебного заседания. Отличие в том, что прокурор, представители государственных органов опеки и попечительства, выступают в судебных прениях последними.

Процессуальные нормы предусматривают право на реплики. Судебные реплики не имеют значения самостоятельной части судебного заседания, поскольку их произнесение не преследует какой-либо отдельной цели. Основное значение судебных реплик состоит в технической доводке состоявшихся судебных прений. Суть реплик заключается в том, что после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. То есть, речь не идет о новом выступлении. Однако, судебные реплики играют довольно важную роль в реализации принципа состязательности и процессуального равноправия сторон. Это связано с действием нормы, предусматривающей, что право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Последняя часть судебного заседания заключается в постановлении и объявлении решения по делу (статьи 215, 216 ГПК РК). Однако, не во всех случаях суд выносит решение по существу дела. В зависимости от той или иной ситуации суд выносит решение либо о приостановлении производства по делу, либо о прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления

Сведения об иностранном законодательстве, определяющем возможность быть усыновителем, суды черпают только из представленных заявителями заключений органов их государства. Поэтому для суда очень важно убедиться, что документ выдан органом, компетентным выдавать подобные документы. Необходимо проверять, предоставлены ли этой организации, полномочия составлять такие заключения от имени компетентного органа соответствующего государства.

Таким образом, для усыновления (удочерения), наряду с правильной оценкой материально-правового статуса всех участников дела, наиболее значимым является выработка эффективной судебной процедуры, в ходе которой обеспечивается правильное применение права. Объединяет данную процедуру, как уже отмечалось, акт правосудия, поэтому должны быть выдержаны все требования к судебному решению по делу об усыновлении. Именно в этом случае вся проделанная судом работа будет иметь практическое значение.

Республики Казахстан от 13 июля 1999 года. // Информационная система «Параграф».

  1. Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних №1 Восточно-Казахстанской области (офиц. сайт) //ns1smsud.kz.
  2. О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан: Постановление Пленума Верховного суда РК от 14.05.1998 года.// Информационная система «Параграф».
  3. О применении судами некоторых норм

Резюмируя вышесказанное,

можно

гражданско-процессуального законода-

выделить ряд проблем на данной стадии международного усыновления. Во-первых, невозможность проверить подлинность предъявленных документов выданных иностранными государственными органами, а также компетентны ли они в предоставлении таких официальных документов. Вовторых, информированность судов РК о законодательстве иностранного государства (государства усыновителя), с целью дальнейшего предотвращения появления коллизий и разногласий между законодательствами государств. В-третьих, фактическое участие усыновителя в гражданском процессе, т.е. помимо официальных представителей усыновителя (аккредитованные агентства по усыновлению) должны присутствовать и сами усыновители.

По ряду гражданских дел, судопроизводство по которым устоялось, не является проблемой рассмотрение дел и вынесение решения: трудности обычно возникают с исполнением судом решений. Дела об усыновлении отличаются тем, что исполнение решений по ним не вызывает особых трудностей, главное вынести правильное решение.

 

ЛИТЕРАТУРА
  1. Гражданско-процессуальный Кодекс тельства: Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 июня 2000 года. // Информационная система «Параграф».
  2. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года // Информационная система «Параграф».
  3. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года с изменениями и дополнениями от 2 февраля 2011 года.// Информационная система «Параграф».
  4. Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей: Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года.// Информационная система «Параграф».
  5. Обобщение судебной практики по делам об усыновлении (удочерении) детей граждан РК иностранными гражданами.// www. kazibekbysot2. kz.
  6. Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан (аннотация). / Б.А. Джандарбек. – Алматы, 2007 //www.nauka.kz.
  7. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года. // Информационная система «Параграф».
Год: 2013
Категория: Юриспруденция