Развитие критического мышления школьников как способ организации интерактивного образовательного процесса

Аннотация

В данной аналитической статье рассматривается уровень владения и применения навыков критического мышления (KM) учащимися средней школы, проблемы его развития. Известно, что KM необходимо не только в учебе, но и в повседневной жизни. Успешность и востребованность современного человека зависит от того, как он умеет мыслить, принимать правильные решения, анализировать разные явления жизни, выделять главное и второстепенное, умение разглядеть в отрицательном положительное и наоборот. Это главные постулаты КМ. Основы его, заложенные правильно в детях, должны продолжаться в течение всей жизни. Автор статьи, сделала анализ уровня развития и применения КМ, на основе анкетирования, тестирования и наблюдения. Эта работа шла непосредственно на уроках, где умения и навыки KM развивались в групповой и индивидуальной работе. В ходе уроков учащиеся наглядно демонстрируют навыки самообучения и взаимообучения.

Введение

Современное общество ставит перед образованием много задач, одна из которых сводится к развитию критического мышления, понимаемого нами как особый вид целенаправленной умственной деятельности, контролирующий принятие максимально объективных решений по проблемам, которые возникают в течение жизни человека.

Психологические основы развития критического мышления школьников формируется в подростковом возрасте. Именно поэтому акцент в нашем исследовании мы делаем на изучении школьников данной возрастной группы.

Многие зарубежные и отечественные ученые (Ж.Пиже, Дж.Брунер, KTpocc и др.) в своих трудах особое внимание уделяли причинно-следственным явлениям в суждениях подростков 11-14 лет. Критическое мышление - важный навык, который помогает анализировать информацию, делать выводы, формировать собственное мнение по любому вопросу и действовать в соответствии с ним, которое помогает успешно справляться с учебными и рабочими задачами, принимать решения и ориентироваться в потоке информации.

В повседневной работе на уроках с детьми четко заметны следующие проблемы:

1. сегодня дети слабо ориентируются в большом потоке информации, не умеют выделить главное, пропустить информацию через свое сознание, преобразовать ее в собственные знания;
2. образовательный процесс ориентирован на формирование репродуктивных характеристик мышления, на уроках редко создаются проблемные ситуации, практически не применяются интерактивные технологии (диалог, игры, кейсы, проблемы);
3. учебный материал преподносится как сумма фактов, не подвергающаяся впоследствии критической оценке, поощряется воспроизведение учащимися общепринятых, порой банальных подходов к трактовке философских, научных и нравственных фактов.

Каков же сложившийся уровень критического мышления учащихся средних школ?

Для получения ответа на поставленный вопрос была проведена экспериментальная работа по выявлению уровня формирования критического мышления учащихся и осуществлялась она на базе Кокжайыкской сш Кокпектинского района BKO. Были охвачены учащиеся 7-го класса (всего 20 человек), 9-го класса (всего 18 человек).

Методы исследования

Проведенный тест для определения исходного уровня сформированности критического мышления учащихся разработан в двух вариантах - для школьников 7- х и 9-х классов. В ходе исследования был проведен тест-опросник (авторы- разработчики: доктор психологических наук, профессор МГУ И.И. Ильясов, методист МЦКО Ю.Ф.Гущин), который содержал задания, позволяющие оценивать как отдельные группы умений, так и способность учащихся рефлексивно оценивать тексты, находить ответы и обосновывать их. Тест для 7-х классов включает 12 заданий; для 9-х классов - 15 заданий.

В тесте для 7-х классов оцениваются четыре группы умений:

• умение находить главную информацию и делать логичные выводы;
• умение находить недостающую информацию;
• умение рефлексивно оценивать содержание текста,
• умение находить главную информацию на фоне избыточной.

Тест для 9-х классов включает шесть групп умений:

• умение делать логические выводы и обосновывать свой ответ;
• умение оценивать последовательность суждении и выводов;
• умение анализировать и делать заключение о причинах явлений;
• умение анализировать и оценивать содержание текстов;

У умение обнаруживать ошибки, связанные с неопределенностью и искажением выражений и терминов;

У умение обнаруживать релевантную (существенную в данном случае) информацию на фоне избыточной.

В соответствии с разработанным методическим сопровождением категории (виды) умений критического мышления (KM) оценивались в исследовании как сформированные, частично сформированные и несформированные. В заданиях предусмотрены два вида результатов, которые оцениваются по-разному. Это ответы на вопросы, сформулированные в заданиях. Ответы в этом случае дают представление о сформирован-ности/несформированности соответствующих видов (категорий) умений. Кроме этого учащимся требуется обосновать свой ответ. За правильный ответ на вопрос начисляется 1 балл; за правильное (совпадающее с ключем) обоснование - 2 балла. Бальный показатель:

от 1- 4 баллов - показали низкий уровень;

от 5-9 баллов - средний уровень;

от 10-12 баллов - уровень выше среднего;

от 12- 15 баллов- высокий уровень.

Наряду с приемами KM на уроках биологии был использован такой метод исследования, как педагогическое наблюдение. Такой метод предполагает, что учитель сам участвует в процессе, за которым ведёт наблюдение. Включённое наблюдение является эффективным, так как исследователь - учитель активно участвует в деятельности наблюдаемых. В рамках проводимой диагностики учитель наблюдает за учащимися, как они умеют рефлексировать свою деятельность и деятельность своих одноклассников.

На данном, предварительном этапе оценки теста была введена следующая шкала оценки результатов тестирования. Были выделены три уровня результатов: высокий, средний и низкий. Высокий уровень соответствует 80 и более процентам от максимально возможного результата по тесту. Средний уровень соответствует от 30 до 80% от максимального результата. Низкий уровень соответствует 30% и меньше от максимально возможного результата по тесту.

Результаты исследования

Тестирование показало, что ни в 7-м, ни в 9-м классах нет учащихся с высоким уровнем КМ. В 7-м классе школьников со средним уровнем немного больше, чем в 9-м. Низкий уровень тоже примерно одинаковый в обоих классах.

Исходный уровень сформированное™ KM

Рисунок 1. Исходный уровень сформированности КМ.

На следующем, формирующем этапе был проведен отбор и апробация методических приемов в 7, 9-х классах, способствующие развитию критического мышления. Уроки были проведены по схеме: “Вызов” - “Осмысление” - “Рефлексия” с использованием следующих приемов использовать следующие приемы: “Кластер”, таблица “тонких” и “толстых” вопросов, таблица “ЗХУ”, Мозговая атака, “Дерево предсказаний”, “Ромашка Блума”, “Верные и неверные утверждения”, “Верите ли вы?”, “Корзина идей”, рассказ-предположение по “ключевым” словам, “Синквейн”, прием «Кластер» и т.д.

После серии уроков по формированию KM в исследуемых классах была проведена диагностическая работа в виде тестирования. Целью этой работы была проверка предметных знаний и умений, а также отдельных умений, формируемых с помощью приемов развития критического мышления. Проверялись такие умения, как: находить главную информацию на фоне избыточной, делать и оценивать логические умозаключения. В 7-м классе с этими задачами справились (14 учащихся) 70% учащихся, а в 9-м - (И учащихся) 61%. Лучше всего учащиеся выполнили задания, в которых нужно было находить главную информацию на фоне избыточной, а хуже всего - с заданиями, проверяющими умение рефлексивно оценивать содержание текста. Большинство учащихся справились с заданиями теста на среднем уровне (частично сформированные умения). Самыми трудными для 9-ти классников оказались задания на умения обнаруживать ошибки, связанные с неопределенностью и двусмысленностью выражений и терминов. Результат в этих заданиях практически нулевой. Учащиеся не поняли смысла задания. Впрочем, способность и неспособность определять смысл задания можно рассматривать как одно из умений КМ. Большинство учащихся 7-го класса (80%), 9-го класса (77%) не смогли обосновать свои ответы в заданиях. Именно обоснование служит в заданиях показателем развития рефлексии у учащихся. Это указывает на то, что у учащихся недостаточно опыта и навыков рефлексии.

Таблица 1 Результаты диагностической работы (тестирования)

Далее были проведены серии исследовательских уроков биологии по повышению критического мышления учащихся. На заключительном этапе тестирование показало, что в 7-м, 9-м классах количество детей с низким уровнем уменьшилось более чем в 2 раза, а с высоким уровнем возросло с 0 до 2 человек.

Анализ успеваемости и качества знаний учащихся в 7, 9-х классах, устных ответов позволяет сделать вывод о том, что использование методических приёмов критического мышления приводит к улучшению понимания учебного материала, наблюдается положительная динамика в развитии критического мышления.

Общий анализ результатов эксперимента показал, что у 68,4 % (26 учащихся из 38) школьников преобладает средний уровень сформированности критического мышления. Эти обучающиеся характеризуются достаточной самостоятельностью в ходе выполнения заданий; умеют оценивать происхождение знания, его достоверность и правдоподобность; задают вопросы, в большинстве случаев самостоятельно формулируют предположения. Они умеют анализировать и оценивать содержание текстов, находить недостающую информацию, если поставленная проблема вызвала у них интерес. Обучающиеся активны на уроке,

подвергают критике материал, рассматриваемый на занятии, задают вопросы уточняющего характера, формулируют и уточняют гипотезы.

Заключение

Исходя из проведенной работы, можно сделать вывод, что требуется организованная работа по формированию и развитию критического мышления. Активно внедряя навыки критического мышления, в процесс обучения мы достигнем главного - развитие мыслительных навыков учащихся, необходимых не только в учебе, но и в повседневной жизни. Данную работу важно проводить систематически.

Литература

1. Заир-Бек С. И. Развитие критического мышления на уроке [Текст]: Пособие для учителя / С.И. Заир-Бек, И. В. Муштавинская. - M.: Просвещение, 2004. - 175 с.
2. Загашев И. О., Заир-Бек С. И., Муштавинская И. В. Учим детей мыслить критически. Изд. 2-е. — СПб: «Альянс «Дельта» совм. с издательством «Речь», 2003. — 192 с.
3. Загашев И. О., Заир-Бек С. И. Критическое мышление: технология развития. — СПб: Альянс-Дельта, 2003. — 284 с.Ильясов И. И. Критическое мышление: организация процесса обучения//Директор школы. 1995. N 2. С.50-55.
4. Ильясов И.И., Можаровский И.Л. Рефлексия как условие формирования научно нормативных способов познавательной деятельности. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. - Новосибирск: наука, 1987, с. ИЗ - 122.
5. Клустер Д. Что такое критическое мышление?// Русский язык, 2002. - № 29. -C 3.
6. Методические приемы стадий технологии Чтение и письмо для развития критического мышления, -http://wiki.km-school.ru/wiki/index
7. Низовская И. А. Словарь программы «Развитие критического мышления через чтение и письмо»: Учебно-методическое пособие. — Бишкек: ОФЦИР, 2003. — 148 с.
8. Халперн Д. Психология критического мышления - Спб.: Питер, 2000. - 512 с. - (Серия «Мастера психологии»).