К вопросу о защите прав потребителей в республике Казахстан

Аннотация

В данной статье рассмотрены проблемы защиты прав и законных интересов потребителей в Республике Казахстан. В статье использованы данные социологического и аналитического исследования, проведенного Комитетом по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан в 2017 году. Необходимо отметить, что данное исследование проводится уже на протяжении последних трех лет. Социологические исследования проводятся во всех 16 регионах Республики Казахстан. И что характерно результаты исследования меняются незначительно. Это говорит о том. что на государственном уровне данная ситуация не сильно изменилась. Хотя некоторые сдвиги есть: государство старается либерализовать бизнес, запрещает не обоснованные проверки, снижает налоги, отменяет лицензирование, инициирует другие меры по стимулированию развития бизнеса. В процессе анализа использовались специальные методы теоретического анализа (системно - структурный, сравнительно - правовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный. А также были использованы социологические методы, которые предлагаются в форме анкетирования как дополнительный метод для уточнения некоторых данных, анализируемых в исследовании. Проанализирована эффективность нормативно - правовых актов в сфере защиты прав потребителей (в том числе Конституция PK. Закон PK «О защите прав потребителей»), рассмотрены обращения граждан в судебные инстанции. Определен уровень информированности населения республики по вопросам защиты своих прав в исследуемой сфере. А также сделана попытка определить уровень развития общественных объединений по защите прав потребителей. На основе проведенного исследования автором формулируются основные выводы по вопросам защиты прав потребителей в Казахстане.

Введение

Защита прав и интересов потребителей в Казахстане осуществляется на основании Конституции PK, Законом Республики Казахстан от 4 мая 2010 года № 274 - IV «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом PK и другими нормативно - правовыми актами.

Необходимость исследования вопросов защиты прав и интересов потребителей вызвана тем, что в данной области остается немало нерешенных проблем правового характера. На протяжении последних лет защите прав потребителей уделяется достаточно внимания: вносятся изменения в законодательство; на протяжении последних трех лет Комитетом по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики PK проводятся социологические исследования во всех регионах Казахстана; разъяснительная работа среди населения. Но нерешенные вопросы экономического, правового, социального характера остаются.

Методы исследования

В статье использованы специальные методы теоретического анализа (системно - структурный, сравнительно - правовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный. Особое место в работе занимают социологические методы, которые предлагаются в форме анкетирования как дополнительный метод для уточнения некоторых данных, анализируемых в исследовании.

Проведенное социологическое исследование показало следующие результаты.

Анализируя Рисунок 1, по итогам 2017 года 58 % экспертов сочли, что государственное регулирование защиты интересов и прав потребителей улучшилось, стала хуже в сравнении с предыдущим периодом - 10 %, не изменилась, т.е. осталась на прежнем уровне - 32 %.

К факторам, влияющим на отсутствие изменений в государственном регулировании относятся: несовершенство законодательства; низкий уровень правовой грамотности населения; недостаточность полномочий общественных фондов и объединений; недостаточная работа государственных органов по обращениям потребителей и другие [4].

Также, в ходе опроса необходимо было выяснить причины неэффективности нормативно - правовых актов. 33 % респондентов считают, что она кроется в несовершенстве законодательства; 25 % - в низкой активности населения; еще 25 % - в недостатке полномочий общественных объединений и 17 % считают, что причина кроется в отсутствии финансирования [4].

То, что население занимает пассивную гражданскую позицию, это связано с тем, что большое количество людей имеют низкий уровень правовой грамотности и не знают о своих правах, а также не все обладают достаточными средствами, чтобы бороться за свои права. Согласно статистическим данным за 2017 год Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей МНЭ PK львиная доля нарушений прав потребителей приходиться на розничную торговлю (51 %), где происходит обман, обвес, обмер потребителя, несоответствие качества продукта. Но потребители, как правило, обращаются за защитой своих прав в судебные инстанции, если действиями продавца или поставщиком услуг причинен значительный материальный ущерб.

Например, общественное объединение «Общества защиты прав потребителей» в интересах Бейсекиной Б.К. обратилось в суд к компании «Живая мебель» с исковым заявлением о возмещении с ответчика суммы в размере 1 457 156 тенге, из которых 430 000 тенге сумма уплаченная потребителем за заказ мебели, неустойка - 528 900 тенге, расходы по оплате услуг OO 31111 «Адилет» 43 000 тенге, сумма, уплаченная за пересылку претензии - И 476 тенге, моральный ущерб в размере 300 000 тенге, сумма представительских расходов в размере 101 338 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 442 тенге, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Судом установлено, что 19.12.2016 года истец Бейсекина Б.К. заказала компании «Живая мебель» ИП «Жан» изготовление и доставку мебели, в виде кухонного гарнитура, прихожей, стенки «Сенатор», детской мебели шкаф со столом, полок в кладовку. В тот же день директор компании «Живая мебель» Омаров Р.Б., направил к ней сотрудника компании Тарасенко Кирилла Николаевича, который снял необходимые замеры, рассчитал стоимость заказанной мебели, после чего составил договор оказания услуг и к оплате предъявил сумму 649 000 тенге. Согласно и. 2.2 договора Заказчик обязуется оплатить 70 % стоимости услуг установленной и определенной сторонами в спецификации услуг на момент подписания договора. Согласно спецификации услуг приложение № 1 к договору от 19.12.2016 года сумма предоплаты составила 330 000 тенге, срок изготовления заказа 10-15 рабочих дней с даты получения предоплаты. 19.12.2016 года истцом была оплачена сумма в размере 330 000 тенге, 23.12.2016 года была оплачена сумма в размере 100 000 тенге. Исполнителем, то есть сотрудником компании «Живая мебель» фискальных чеков, приходно - кассовых ордеров, подтверждающих оплату услуг выдано не было. Компанией «Живая мебель» услуги по изготовлению мебели не исполнены до настоящего времени, оплата услуг в размере 430 000 тенге потребителю не возвращена В ст. 13 Закона PK «О защите прав потребителя» указывается что, если в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), потребитель имеет право на получение товара (работы, услуги), соответствующего этим требованиям [3]. Исковое заявление Общественного объединения «Защита прав потребителей» в интересах Бейсекиной Б.К. к компании «Живая мебель» о взыскании суммы материального и морального вреда, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично [5].

Еще один пример рассмотрения дела о взыскании стоимости товара, неустойки и возмещении морального вреда.

Общественное объединение «Защита прав потребителей города Астаны «Адилет» в интересах Оспановой Зумрад Андреевны обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю «Искаков Нуржан Аблкасимович» о взыскании денежной суммы - стоимости покупки материала 3 листа ЛДСП в размере 17 100 тенге, стоимости кромки для дверей 2 890 тенге, работы по распилу дверей, закатка кромки, доставка материалов в размере 10 500 тенге, стоимости сборки и установки мебели в размере 80 000 тенге, упущенной выгоды в размере 2 060 000 тенге, неустойки в размере 390 000 тенге, стоимости юридических услуг в размере 65 000 тенге и возмещении морального вреда в сумме 200 000 тенге. Иск мотивирован тем, что Оспанова З.А. заключила договор поставки кухонной мебели на сумму 650 000 тенге, с предоплатой 470 000 тенге. Цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции. Срок изготовления по договору составляет 15 рабочих дней с момента предоплаты, в следующие 7 дней поставщик обязан поставить и установить мебель в удобное для потребителя время. Однако ответчик доставил мебель, установку мебели не сделал. В этой связи потребитель вынуждена была договариваться с другим человеком, чтобы установил мебель. В ходе установки мебели выяснилось, что не хватает 34 дверей кухонного гарнитура, которые потребитель дополнительно заказала. Считают, что имеет место не качественное обслуживание потребителя в виде поставки не качественного товара. Согласно пункту 1, 2 и 4 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работы (оказании услуги), если иное не установлено законами Республики Казахстан. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не выполнил работу в срок, установленный договором.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона, за просрочку выполнения требований потребителя продавец, допустивший нарушения, выплачивает потребителю неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК, защита гражданских прав осуществляется судом путем компенсации морального вреда. В силу пункта 1 статьи 951 ГК, моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 951 ГК, моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, предусмотренных законодательными актами. Подпунктом 12 статьи 7 и статьей 21 Закона предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда.

Рассмотрев материалы дела, мнения сторон суд решил иск Общественного объединения «Защита прав потребителей города Астаны «Адилет» в интересах Оспановой Зумрад Андреевны к Индивидуальному предпринимателю «Искаков Нуржан Аблкасимович» о взыскании стоимости товара, неустойки и возмещении морального вреда, - удовлетворить частично [5].

Что касается деятельности общественных объединений, то здесь хотелось бы отметить следующее: в Казахстане официально зарегистрировано 120 объединений по защите прав и интересов потребителей, из них фактически функционируют 60. Половина не работает из - за отсутствия финансирования со стороны государства, материальной базы, квалифицированных кадров, государственной поддержки. А также деятельность их разрозненна и поэтому малоэффективна. Что касается Северо - Казахстанской области, то у нас в настоящее время действует четыре общественных объединения по защите прав потребителей.

По данным Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей МНЭ PK по итогам 2017 г. поступило более 30 тысяч обращений и жалоб потребителей. Но Департаменты Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей МНЭ PK в пределах своей компетенции вправе обратиться с иском в суд в случаях нарушения прав более десяти потребителей по одному и тому же вопросу. Поэтому специалисты Департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей МНЭ PK проводят, в основном, разъяснительную и информационную работу среди населения [4].

Результаты исследования

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы о том, что население нашей республики недостаточно разбирается в вопросах защиты своих потребительских прав, поэтому не всегда отстаивает свои нарушенные права, поэтому необходимо расширять просвещение граждан в области защиты прав потребителей. И государству необходимо и дальше продолжить совершенствование законодательной базы в области защиты прав потребителей.

Заключение

Необходимость разъяснения вопросов защиты прав потребителей заключается в том, что все мы являемся потребителями, и никто не застрахован от нарушения своих прав. А самим потребителям нужно иметь более активную жизненную позицию, чтобы изменить качество жизни в лучшую сторону.

 

Литература:

  1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г.
  2. Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года № 274 - IV.
  3. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268 - XIII.
  4. Отчет по проведению социологического и аналитического исследования по вопросам прав потребителей. - Астана, 2017 г., с. 196 - 199.
  5. sud.gov.kz.
Год: 2018
Категория: Юриспруденция