Перспективы развития уголовно-исполнительной системы

В статье рассмотрена необходимость комплексного подхода в вопросах развития уголовно­исполнительной системы страны. Обоснована важность учета правовых, технических, экологических, экономических, организационных, социальных, психологических, политических, демографических аспектов, имеющих значение для решения вопроса. Рассмотрена необходимость определения подхо­дов в вопросах ресоциализации, наличия спорных мнений в отношении терминологии «исправление» и «ресоциализация». Акцентировано внимание на возмещении причиненного вреда потерпевшим от преступления, который исчисляется сотнями миллиардов тенге, возмещение при этом не составляет даже десятой доли. Согласно неофициальным данным, возмещение потерпевшим материального ущерба лицами, отбывающими лишение свободы, выглядит следующим образом: в 2019 г. ущерб со­ставлял 597 млрд тг, возмещение1,4 млрд тг (0,23 %), в 2020 г. соответственно 451,2 млрд. тг, возме- щение1,7 млрд, тг (0,37 %). Сделан акцент на необходимость обстоятельного исследования этого во­проса, который должен стоять в ряду первых при исследовании проблем и перспектив УИС. Резюми­руется вывод, что уголовно-исполнительная система должна быть комплексным образованием, в ко­тором основные вопросы юридического сопровождения, педагогики и психологии, социальной рабо­ты, организации трудового процесса должны представлять общее целое, без отрыва на частности.

Введение

Проблемы уголовно-исполнительной системы всегда находились в центре внимания ученых и практиков, как в советский период времени, так и в современной отечественной науке и практике. На современном этапе многие вопросы, связанные с исполнением уголовного наказания, требуется рас­сматривать с учетом современных реалий, а именно приверженности нашего государства идеям гу­манизма и приближенности к международному сообществу. Уголовно-исполнительная система нахо­дится под пристальным вниманием фактически всех государственных органов.

Методы и материалы

Для определения перспектив и направлений развития уголовно-исполнительной системы в ста­тье проведен анализ определенных достижений в УИС, с учетом современных реалий, на основе диа­лектического метода познания. Методологическую основу исследования составили общие и частные методы познания объективной действительности, а именно исторический; системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический и другие методы. Выводы построены на основе юридиче­ской литературы, статистических сведений, а также сравнительного анализа.

Результаты и их обсуждение

19 апреля 2018 г. вопросы соблюдения законности при исполнении уголовных наказаний и дея­тельности РГП «Енбек» рассматривались на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РК, в ра­боте которой принимали участие помощник Президента — секретарь Совета Безопасности, минист­ры: внутренних дел, труда, здравоохранения, информации и по делам религий, а также других госу­дарственных органов и акиматов.

Генеральный прокурор отметил, что в рамках реализации поручений Главы государства приняты комплексные меры по гуманизации уголовного законодательства, снижению его репрессивности. За годы Независимости улучшена позиция страны в международном тюремном индексе с 3 до 73-го места. «Тюремное население» снижено со 100 до 35 тыс. заключенных, закрыты 8 колоний, экономия бюджета составила 12 млрд тг.

Вместе с тем, несмотря на ряд показателей в данной сфере, акцентировалось внимание на имеющихся недостатках и необходимости реальных реформ пенитенциарной системы. Вытекает это из имеющихся проблем обеспечения законности и соблюдения прав заключенных. Преступность среди осужденных выросла на 44 %. В основе правонарушений лежат межличностные конфликты, злостные нарушения режима и акты членовредительства, имеют место другие нарушения, в том чис­ле и пытки.

Генеральный прокурор обращает внимание на необходимость проведения системной работы по предупреждению и пресечению пыток. В этих целях он поставил перед МВД задачу по совершен­ствованию механизмов обеспечения режима в учреждениях, вплоть до выработки единого алгорит­ма действий по каждому поступающему сигналу. Отсутствует полноценный механизм трудоустрой­ства лиц, освобождаемых из мест заключения. Имеют место недостатки в сфере пробации, которые выражаются в отсутствии координирующей роли акиматов в ресоциализации осужденных, недоста­точное взаимодействие между органами здравоохранения, юстиции, труда и социального обеспече­ния.

Итогом коллегии стало решение о необходимости совершенствования системы исполнения на­казаний. Обращается внимание на важность комплексного подхода и разработки Стратегии рефор­мирования уголовно-исполнительной системы с определением основных векторов. Требуется изме­нить методику обеспечения режима в колониях, не допуская элементов подавления личности осуж­денных и унижения их достоинства. Повысить ответственность акимов в вопросах координации ра­боты по ресоциализации осужденных.

Небольшой пресс-релиз коллегии демонстрирует актуальность проблем, требующих системной работы, всех органов власти в вопросах исполнения наказания, обеспечения его всех на уровнях и проводимой ресоциализации. Акцент сделан на комплексный подход при организации данной рабо­ты.

При комплексном подходе к решению вопроса должны учитываться правовые, технические, экологические, экономические, организационные, социальные, психологические, политические, де­мографические аспекты, а также ряд других, которые имеют значение для решения вопроса, но во взаимосвязи. Если будет отсутствовать один из обязательных аспектов вопроса, то проблема не будет полностью решена. К сожалению, на практике не всегда соблюдается это требование. Для уголовно­исполнительной системы эта цепочка носит характер нереализации поставленных задач. Например, при нерешенности вопроса о строительстве новых учреждений не реализовывается вопрос о переводе на одиночное камерное содержание, при отсутствии электронных браслетов слежения не реализована полностью идея контроля лиц, находящихся под пробационным контролем. Примеров здесь можно приводить бесконечно… и именно по уголовно-исполнительной системе.

Другой архиважный аспект связан с определением подходов в вопросах ресоциализации, где нет и не может быть, конечно, единого мнения, но общее понимание, как ее реализовывать, может быть, этому не способствует наличие спорных мнений в отношении терминологии «исправление» и «ресо­циализация», где исключается наличие труда, по причине невозможности его обеспечить, при этом утверждение многих казахстанских авторов, их российских и белорусских коллег относительно того, что трудоустройство, повышение уровня образования бывших осужденных с высокой долей вероят­ности будет способствовать уменьшению возможности рецидивных проявлений в будущем, подвер­гается сомнению. Аргументом является, что методы, апробированные в советский период развития, основаны на воззрениях зарубежных авторов 1970–80-хх гг., но не учитывают практику внедрения этих мер, имеющую место более 25 лет и продемонстрировавшие практически полную нейтральность данных факторов, взятых отдельно от контроля и других мер.

Но вопрос возмещения причиненного вреда потерпевшим от преступления не снимается. Ущерб от преступлений исчисляется сотнями миллиардов тенге, возмещение при этом не составляет даже десятой доли. Согласно неофициальным данным, возмещение потерпевшим материального ущерба лицами, отбывающими лишение свободы, выглядит следующим образом: в 2019 г. ущерб составлял 597 млрд тг, возмещение1,4 млрд тг (0,23 %), в 2020 г. соответственно 451,2 млрд тг, возмещение 1,7 млрд тг (0,37 %). Этот вопрос требует обстоятельного исследования и должен стоять в ряду пер­вых при исследовании проблем и перспектив УИС.

Исследуемые вопросы должны рассматриваться на основе комплексного подхода, как принципа взаимодействия специалистов разного профиля, более того разных ведомств, при решении вопросов о наказании, назначении и исполнении его, ресоциализации и реабилитации, трудоустройстве и т.д.

Что такое комплексный подход и как он должен реализовываться в уголовно-исполнительной системе, при определении перспектив и тенденций развития системы.

Определений комплексного подхода в области уголовно-исполнительной системы нет, но есть ряд научных воззрений, в которых эти вопросы обозначены. В.У.Ялунин пишет: «Реформа УИС, учи­тывая ее значимость и масштабность, должна основываться на понимании ее сущности, которую сле­дует рассматривать как переход от одной модели исполнения наказаний, действовавшей в рамках ис­правительно-трудовой системы советского государства, к другой, новой модели уголовно­исполнительной системы Российской Федерации. При этом речь должна идти не о замене терминов, а об изменении самого содержания организации исполнения наказаний в соответствии с новой уголов­но-исполнительной политикой современной демократической России. Важным условием успешного проведения реформы УИС является разработка ее концепции, которая должна основываться на прин­ципах учета социальных факторов, соответствия уголовной и уголовно-исполнительной политике, международному опыту. Это требует выработки новых подходов к механизму ее реализации, осно­вывающемуся на принципах государственной и социальной поддержки проводимой реформы УИС, ее ресурсном и организационно-правовом обеспечении». Автор в диссертационном исследовании об­ращает внимание на то, что «приоритетным направлением реформирования УИС в настоящее время является ускоренное развитие органов и учреждений, исполняющих наказания без изоляции от обще­ства (альтернативные виды наказаний). Для реализации данной стратегии необходим комплексный подход, учитывающий особенности судебно-правовой реформы в целом, а также правовые, органи­зационные, ресурсные и исправительные аспекты создания и развития конкретных видов учрежде­ний, исполняющих наказания без изоляции от общества; формирование кадровой политики, направ­ленной на отбор и подготовку специалистов новой формации их социальной и правовой защиты, вне­дрение новых кадровых технологий, совершенствование системы управления кадровой службой», в данном случае уже конкретизируется необходимость комплексного подхода, а также просматривает­ся важность учета других факторов, о которых говорилось выше [1].

Современные подходы при формировании нового уголовно-исполнительного законодательства РФ усматриваются в работе авторского коллектива, подготовившего издание «Общая часть УИК РФ. Результаты теоретического моделирования».

В.И. Селиверстов в указанной работе [2] рассматривает основные принципы определения со­держания в научно-теоретической модели Общей части УИК РФ, которые складываются из учета: достижений научной мысли, отраженных в концептуальных документах и нормах конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного и иного законодательства РФ; отражения реально применяемых наказаний и иных мер уголовно-правового характера; результатов научных исследований отечественных и зарубежных ученых; исторического опыта исполнения уголовных на­казаний и иных мер уголовно-правового характера, а также развития уголовно-исполнительного за­конодательства; современного и исторического опыта исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера в зарубежных странах, а также развития пенитенциарного законода­тельства; всестороннего и полного регулирования общественных отношений, входящих в предмет уголовно-исполнительного законодательства; приоритета интересов гражданского общества; реше­ний ЕСПЧ, ВС РФ и КС РФ по вопросам исполнения наказаний и соблюдения общепризнанных меж­дународных норм и стандартов обращения с осужденными; рекомендаций (деклараций) международ­ных организаций по вопросам исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными.

В указанных принципах мы видим все элементы комплексного подхода при формировании на­ционального законодательства.

В цитируемой работе В.И. Селиверстов обращает внимание на фактор, оказывающий влияние на продуктивность работы, это надежное материально-техническое обеспечение деятельности авторско­го коллектива.

В.И.Селиверстов на протяжении многих лет продвигает проект о роли бизнеса и гражданского общества в реализации помощи ФСИН РФ. Научно-образовательный центр «Проблемы уголовно­исполнительного права» Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (НОЦ), Фонд разви­тия юридического образования и Фонд поддержки социальных инноваций Олега Дерипаска «Вольное дело» осуществляют разработку научно-теоретической модели отбывания лишения свободы осуж­денными за совершение экономических и (или) должностных преступлений. Актуальность темы обу­словлена интересами предупреждения «сращивания» в местах лишения свободы экономической и общеуголовной преступности, обеспечения прав и законных интересов осужденных, повышения эффективности уголовного наказания в виде лишения свободы.

Представляется, что это могло бы также стать одним из перспективных направлений развития УИС. В Казахстане коммерческие организации и фонды, возможно, готовы работать в этом направ­лении. Требуется развитие положительного опыта, имеющегося в практике ФСИН РФ и гражданско­го общества, где не только частные лица, но и торгово-промышленная палата проявляет заинтересо­ванность в организации работы по развитию бизнеса в УИС.

Другая проблема заключается в подходах к подготовке законопроектов, которей носят ведомст­венный характер. На эти аспекты обращал внимание С.З. Зиманов, который был сторонником закон­ности и стабильного, устойчивого, предусмотрительного законодательства. Недостатки современного законодательства и законотворчества в Казахстане он связывал с рядом факторов: присутствием в законопроектах значительной доли ведомственных интересов в связи с тем, что они готовятся в не­драх ведомств, а не в Парламенте; косметический характер многих поправок и дополнений, которые вскоре требуют неизбежно новых дополнений [3].

Насколько это актуально, можно судить по тенденциям, которые имеют место в законотворче­ской деятельности. В силу ситуативного характера, отдельные министерства готовят законопроекты, направленные на снижение репрессивности отдельных отраслей законодательства, либо снижение количества лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, или снижения давления на биз­нес. Другие отстаивают свои интересы в рамках контроля и надзора.

Каждое ведомство рассматривает свое направление, пытаясь достичь определенного результата, УИС обеспечить режим и порядок исполнения, прокуратура — надзор и законность, правозащитные организации — соблюдение международных требований, психологи, социологи, педагоги ресоциали­зации — устойчивости, но каждый ведь действует разрозненно. В итоге — результат, который не со­ответствует ожиданиям.

В данной ситуации мы абсолютно точно не знаем, как реформировать УИС, потому что видения у всех участников этого процесса разные. И для этого требуется создать общее понимание ситуации от всех участников этого процесса, даже если будет «разноголосица» [2], которая поможет получить правильное восприятие ситуации.

Выводы

Комплексный подход предусматривает слаженную работу узких специалистов. В рамках про­блем УИС разнопрофильные специалисты выполняют свои функции, направленные на решение ве­домственных целей и задач. При подготовке программных документов основным разработчиком яв­ляется основное ведомство, оно пытается увязать все направления деятельности, но оно не может все предусмотреть, поэтому не всегда мы можем получить стратегию или программу развития УИС, ко­торая носила бы название комплексной.

Уголовно-исполнительная система должна быть комплексным образованием, в котором вопросы юридического сопровождения, педагогики и психологии, социальной работы, организации трудового процесса (в целях возмещения причинного ущерба), вовлечения гражданского общества в единый процесс работы с контингентом осужденных представлять общее целое, без отрыва на частности. То­гда будут определены цели и задачи, в совокупности от понимания ожидаемых результатов и дости­жения их.

Сотрудник УИС должен в комплексе быть юристом, психологом, педагогом, социальным работ­ником, организатором трудового процесса. Тогда он будет в совокупности понимать свои цели и за­дачи и достигать их.

 

Список литературы

  • Ялунин В.У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы: дис. … канд. юрид. наук / В.У. Ялунин. — М., 2004. — С. 151–152.
  • Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: результаты теоретического моде­лирования / под ред. д-ра юрид. наук, профе. В.И.Селиверстова. — М.: ИД «Юриспруденция», 2016. — С. 24–29.
  • Зиманов С.З. Полн. собр. соч: [В 10 т.]. — Т. IX / С.З. Зиманов. — Алматы: Медиа-корпорация «Заң», — С. 105.
Теги: Реформы РФ
Год: 2021
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция