Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с созданием и руководством финансовой пирамиды

Статья посвящена рассмотрению особенностей первоначального этапа досудебного производства при поступлении заявлений и сообщений, содержащих сведения о деятельности финансовой пирамиды. В рамках исследования, в подтверждении актуальности темы, приведены данные правовой статистики по рассматриваемому виду преступления, указывающие на низкий процент направления уголовных дел в суд. Указано, что первоначальный этап расследования преступлений, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид характеризуется сложностью ввиду кардинального изменения первоначального этапа расследования в Республике Казахстан и введения базы Единого реестра досу­дебных расследований. Автором приведены две типичные следственные ситуации, с которыми стал­киваются практические работники при рассмотрении первоначальной информации об уголовном пра­вонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 217 УК РК, и рассмотрены обстоятельст­ва, подлежащие установлению в каждой из них. В статье предложен авторский подход к установле­нию обстоятельств, необходимых для принятия процессуального решения о регистрации или нереги- страции в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР). Рекомендации, изложенные в статье, направлены на оказание помощи практическим работникам в принятии своевременного, обоснованно­го и законного решения на первоначальном этапе расследования, при рассмотрении заявлений и со­общений об уголовных правонарушениях, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид.

Введение

Современное стремление общества к повсеместному использованию достижений научно­технического прогресса, несомненно, облегчает как жизненные, так и рабочие процессы. Компьюте­ризация и цифровизация различных видов деятельности сегодня позволяют достичь высоких резуль­татов практически во всех функциональных сферах. Однако, несмотря на все положительные сторо­ны инновационных достижений науки и техники, они могут использоваться как во благо общества, так и во вред. В частности, сегодня преступность шагает в ногу со временем, а многие правонаруши­тели применяют для совершения своих деяний современные способы и новейшие разработки, зачас­тую ставят в тупик органы расследования. К тому же, с приходом всемирной системы объединённых компьютерных сетей Internet, облегчился доступ к персональным данным и расширились возможно­сти совершения уголовных правонарушений в финансовой сфере. Повсеместно внедряемый безна­личный расчёт и допустимость международных переводов на банковские счета клиента, практически в любую точку мира, ограничивают потенциал правоохранительных органов и их возможности по установлению личности правонарушителя и его сообщников. Как показывают материалы судебно­следственной практики, на сегодняшний день наиболее затруднительными в плане раскрытия и рас­следования являются уголовные правонарушения, связанные с деятельностью финансовой (инвести­ционной) пирамиды.

История существования «финансовых пирамид» берёт своё начало с XVIII в., когда подобные организации появились во Франции. В последующем, организация финансовых пирамид получила развитие в США. Между тем нельзя оставить без внимания известную финансовую пирамиду «МММ», распространённую в России, в середине 90-х годов [1; 3].

Следует отметить, что до принятия специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой, такие деяния

Автор корреспондент. E-mail: gabota12@mail.ru
признавались мошенничеством [2]. Специальная норма была введена Законом Республики Казахстан от 17 января 2014 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Рес­публики Казахстан по вопросам противодействия деятельности финансовых (инвестиционных) пира­мид», тогда в Уголовный кодекс РК была включена — ст. 177–1 [3].

Вступивший в силу с 1 января 2015 г. Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит норму (ст. 217 УК РК), которая предусматривает ответственность за действия, направленные на создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой.

Результаты анализа статистических данных по Республике Казахстан, представленных Комите­том по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, показывают, что в 2015 г. по ст. 217 УК РК в производстве находилось всего 9 преступлений, а за год было зарегистрировано 6 уголовно наказуемых деяний данной категории. В 2016 г. было зарегистри­ровано уже 237, а в производстве находилось 360 уголовных дел. Откуда взялось еще 114 правона­рушений данной категории непонятно. Хотя возможно, что некоторые деяния, начатые по признакам мошенничества или другим аналогичным составам, были в дальнейшем переквалифицированы на действия, предусмотренные ст.217 УК РК, — создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой.

В 2017 г. за год было зарегистрировано всего 74 уголовных правонарушений, при этом в произ­водстве находилось уже 429 преступных деяний. В 2018 г. зарегистрировано 103, а в производстве находилось только 180 уголовных дел, в 2019 г. в производстве находилось 200, а новых преступных деяний было выявлено всего 24. В 2020 г. было зарегистрирован 181 новый факт создания финансо­вой пирамиды, при этом в производстве находилось 310 уголовных дел. Согласно официальным дан­ным, представленным Комитетом по правовой статистике и специальным учетам, на первое февраля 2021 г. в производстве органов расследования находится 162 уголовных дела, квалифицируемых по признакам преступления, предусмотренного ст. 217 УК РК, — создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой, а в суд в текущем году направлено пока только 1 уголовное дело [4].

Из оценки статистических данных, можно также заключить, что большинство расследуемых правонарушений данной категории по различным причинам не завершаются принятием решения о направлении дела в суд. В частности, если в 2015 г. в суд направлено 4 уголовных дела, что составля­ло 44,4 %, от общего количества находящихся в производстве, то в 2016 г. всего направлено в суд 3 уголовных дела, что составило всего 1,2 %. Ситуация изменилась в 2017 г., когда по ст. 217 УК РК было направлено в суд 353 уголовных дела, что составило 82,2 % из находящихся в производстве уголовных правонарушений. Однако в 2018 г. вновь произошло снижение и в суд направлено всего 14 (13,6 %), в 2019 — 61 (30,5 %), а в 2020 г. — 150 уголовных дел, что составляет 48,3 % из находя­щихся в производстве за отчетный период [4].

 

Следовательно, большинство (за исключением одного года) расследуемых уголовных правона­рушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 217 УК РК (создание и руководство финан­совой (инвестиционной) пирамидой), так и не приобретают судебной перспективы [5]. Наглядно сложившаяся ситуация представлена на диаграмме (см. рис.).

На сегодняшний день остро нуждается в совершенствовании как тактика, так и методика рас­крытия и расследования рассматриваемых уголовных правонарушений, поскольку преступниками, для облегчения совершения своей незаконной деятельности, используются изощренные методы и способы сокрытия информации, а также искажаются важные сведения, в том числе данные о лично­сти злоумышленников. Несмотря на наличие ряда актуальных работ по схожей тематике [6–8], мно­гие вопросы так и не решаются. В частности, возникают проблемы, связанные с первоначальным эта­пом досудебного производства. К тому же отсутствуют работы казахстанских авторов, рассматри­вающих особенности производства при поступлении заявлений и сообщений, содержащих сведения о преступной деятельности финансовой пирамиды. Имеются лишь отдельные публикации, рассматри­вающие особенности регистрации и новый порядок начала досудебного производства по отдельным категориям уголовных правонарушений [9–11].

Следует отметить, первоначальный этап расследования уголовных правонарушений, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид, характеризуется особой сложностью, по­скольку с 2015 г. в Республике Казахстан кардинально изменился порядок приема и регистрации за­явлений и сообщений. Создана автоматизированная база Единого реестра досудебных расследований и отныне решение о регистрации или нерегистрации уголовного дела (о начале досудебного рассле­дования) следует принять в течение 24 ч. Так, именно в данный период необходимо не только при­нять процессуальное решение, но и суметь правильно квалифицировать совершенное уголовно­наказуемое деяние и установить признаки его состава. Обстоятельствами, затрудняющими деятель­ность правоохранительных органов по принятию процессуального решения, также выступают след­ственные ситуации, возникающие по рассматриваемым видам преступлений, в первые часы поступ­ления информации об уголовном правонарушении. При этом перед лицом, осуществляющим рассле­дование, ставится целый ряд задач, которые ему необходимо выполнить. Следует отметить, что от успешного принятия решения и установления необходимых обстоятельств по делу, именно на перво­начальном этапе рассмотрения заявлений и сообщений, зависит успех всего расследования в даль­нейшем.

Статья направлена на рассмотрение и анализ процессуальной деятельности органов внутренних дел (далее ОВД) на первоначальном этапе расследования, при поступлении информации, свидетель­ствующей о создании и руководстве финансовой пирамидой.

Методы исследования

Для достижения поставленной цели, в ходе исследования рассматриваемых вопросов, были ис­пользованы следующие методы: сравнительно-правовой метод — для сопоставления следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе досудебного производства, метод анализа стати­стических данных — в обоснование актуальности рассматриваемой тематики; метод системного мо­делирования — для установления видов ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследо­вания рассматриваемых уголовных правонарушений; метод анализа криминалистических ситуаций — для определения круга обстоятельств, подлежащих установлению и необходимых для принятия решения на первоначальном этапе досудебного производства.

Результаты и обсуждение

Первоначальный этап расследования любого уголовного правонарушения характеризуется своей сложностью, поскольку действия, выполняемые в первые часы после поступления информации о правонарушении, имеют различный характер и зависят от сложившейся ситуации. Так, в соответст­вии со ст. 179 УПК РК, при поступлении информации о готовящемся или совершенном уголовном правонарушении, лицо, осуществляющее расследование, должно произвести регистрацию заявления или сообщения в Едином реестре досудебных расследований [12]. Однако в ряде случаев ОВД могут столкнуться с необходимостью принятия других решений, не связанных с регистрацией.

Касаемо рассматриваемого вида уголовного правонарушения — создание и (или) руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды на первоначальном этапе могут сложиться различные следственные ситуации.

Поскольку уголовное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ст. 217 УК РК, относится к делам, расследуемым в публичном порядке (в соответствии с положениями ст. 32 УПК РК), то к первому виду следственной ситуации можно отнести случаи, когда поводом к началу досудебного расследования выступает Рапорт об обнаружении уголовного правонарушения. Как пра­вило, для рассматриваемого случая характерно отсутствие подробной информации о возможных по­терпевших или подозреваемых, а обнаружение признаков правонарушения происходит посредством мониторинга интернет ресурсов, мессенджеров или при проверке анонимных обращений.

При данных условиях лицу, осуществляющему расследование, необходимо установить следую­щее:

  • анкетные данные потерпевших или подозреваемых лиц;
  • местонахождение возможных потерпевших и свидетелей, для последующего вызова на допрос;
  • информацию, подтверждающую незаконность дохода, получаемого посредством участия в предполагаемой финансовой пирамиде;
  • способ передачи денежных средств от предполагаемых потерпевших, к предполагаемым по­дозреваемым;
  • необходимость в производстве выемки и осмотра (в случаях, если имеются сведения о доку­ментах, видео- или аудиозаписях, подтверждающих фактические данные, излагаемые в Рапорте).

Указанные выше обстоятельства не являются исчерпывающими и зависят от объёма первона­чально поступившей информации и характера сведений, излагаемых заявителем.

Для данной следственной ситуации характерно следующее:

А. Возможность производства следственных действий. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 179 УПК РК, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания до регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении производят неотложные следственные действия по установлению и за­креплению следов уголовного правонарушения. Одновременно они обязаны принять меры к регист­рации заявления и сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных рассле­дований, в том числе с использованием средств связи. В соответствии со ст. 196 УПК РК, неотлож­ным может выступать любое следственное действие, поэтому, применимо к таким уголовным право­нарушениям, как создание и (или) руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пира­миды, неотложным следственным действием могут являться осмотр, допрос, выемка.

. Возможность принятия решения о регистрации в ЕРДР и решения, не связанного с регистра­цией в ЕРДР.

Регистрация в ЕРДР должна быть произведена незамедлительно, после производства неотлож­ных следственных действий по установлению и закреплению следов уголовного правонарушения (ч. 2 ст. 179 УПК РК).

Следует отметить, что изначально сведения об уголовном правонарушении фиксируются в Кни­ге учёта информации (далее КУИ) и в последующем, при подтверждении преступности деяния, све­дения регистрируются в ЕРДР и начинается досудебное расследование. Однако при рассматриваемой следственной ситуации, по итогам проверки поступившей информации, существует возможность принятия других решений, не связанных с началом досудебного расследования:

  • при отсутствии состава уголовного правонарушения, на основании рапорта должностного ли­ца, с согласия руководителя органа уголовного преследования либо его заместителя, информация должна остаться без рассмотрения и в дальнейшем храниться в номенклатурном деле (наряде) вместе с подтверждающими документами;
  • в случае если рассмотрение информации относится к компетенции другого органа уголовного преследования, материалы должны быть переданы по территориальности или подведомственности;
  • при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения, и при необходимости проведения ревизий и проверок уполномоченных органов для установления признаков уголовного правонарушения, материалы в течение трех суток должны быть направлены для рассмотрения уполномоченным государственным органам.
  • . Ко второму виду следственной ситуации следует относить случаи непосредственного обраще­ния заявителя. При данных условиях лицу, осуществляющему расследование, необходимо устано­вить следующее:
  • соответствует ли заявление требованиям ст. 179 УПК РК, а именно имеются ли сведения о не­законном доходе, подтвержденные актами проверок;
  • каким способом потерпевший передал свои денежные средства (путём перевода, через сайт и т.п.);
  • имеются ли у заявителя данные о других потерпевших;
  • имеется ли необходимость в производстве выемки (в случаях, если у заявителя имеются доку­менты, видео- или аудиозаписи, подтверждающие сведения, излагаемые в заявлении);
  • имеется ли необходимость в производстве осмотра (к примеру, в случаях, когда переписка с возможным подозреваемым велась из дома, через компьютер);
  • имеется ли необходимость в производстве обыска (в случаях, когда заявителю известно место­нахождение офиса предполагаемого подозреваемого).

Указанные выше обстоятельства не являются исчерпывающими и зависят от объёма первона­чально поступившей информации и характера сведений, излагаемых заявителем.

Для данной следственной ситуации характерно следующее:

А. Невозможность производства неотложных следственных действий в рамках материала, за­фиксированного в КУИ (в соответствии со ст. 179 УПК РК), поэтому лицо, осуществляющее рассле­дование, должно получить от заявителя как можно больше информации, подтверждающей преступ­ность деяния, чтобы принять решение о начале досудебного расследования.

  • . Возможность принятия решения о регистрации в ЕРДР и решения, не связанного с регистра­цией в ЕРДР:
  • регистрация в ЕРДР должна быть произведена в случаях, если заявление соответствует требо­ваниям ч. 1 ст. 179 УПК РК;
  • для рассматриваемой следственной ситуации отказ в регистрации ЕРДР может наступить лишь в случае, если в заявлении отсутствуют сведения о незаконном доходе, подтвержденные актами про­верок, ревизий, аудита и другими данными, когда их наличие является обязательным признаком уго­ловного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 179 УПК РК, досудебное расследование обязательно по всем заявлениям, сообщениям об уголовных правонарушениях, за ис­ключением дел частного обвинения.

При этом отказ в регистрации не может быть осуществлён в случае поступления коллективных, многочисленных заявлений о недобросовестном исполнении договорных обязательств, даже если в заявлениях отсутствуют сведения о незаконном доходе (ст. 179 УПК РК) [12]. Так, для того, чтобы решение, принятое органом досудебного расследования, было законным, рекомендуем в каждом слу­чае подачи заявления с признаками деятельности финансовой пирамиды, проводить мониторинг ра­нее зарегистрированных заявлений по базам данных, с целью отыскания аналогичных сведений.

Вместе с тем, если положение ст. 179 УПК РК о том, что «отказ в регистрации не может насту­пить при поступлении коллективных заявлений» — не вызывает особых вопросов, то регистрация при поступлении многочисленных заявлений является более сложным явлением. Так, коллективное заявление представляет собой единичный документ, подписанный несколькими лицами, пострадав­шими от деятельности финансовой пирамиды. В противоположность этому многочисленные заявле­ния представляют собой различные документы, поступающие в уполномоченные органы в разные промежутки времени и подписанные единолично каждым заявителем, пострадавшим от деятельности финансовой пирамиды.

В связи с указанными выше обстоятельствами, отследить по единой базе ЕРДР материалы, по­ступившие ранее по одним и тем же фактам, представляет определенную сложность. Единично по­ступившее заявление о деятельности финансовой пирамиды, зачастую, принимается за неисполнение гражданско-правовых обязательств и после фиксации в КУИ, по истечении 24-часовой проверки, та­кое заявление может быть списано в номенклатурное дело без каких-либо подтверждающих доку­ментов. При этом законом не предусмотрена возможность производства неотложных следственных действий по рассматриваемым материалам (ст. 179 УПК РК). В итоге, даже если орган, ведущий рас­следование, сопоставит ранее поданные заявления и установит взаимосвязь пострадавших от одной и той же пирамиды, он столкнётся с отсутствием каких-либо подтверждающих документов, кроме за­явлений.

В этой связи предлагаем следующее решение. В случаях единоличного обращения граждан по факту совершения уголовного правонарушения, подпадающего под признаки деятельности финансо­вой пирамиды, орган, осуществляющий расследование, должен установить посредством принятия заявления, следующие факты:

  • из какого источника заявитель узнал о деятельности финансовой пирамиды (СМИ, Интернет и т.п.);
  • посредством каких средств и ресурсов заявитель принимал участие в финансовой пирамиде (мессенджеры, интернет-сайты, платформы и т.п.);
  • каким способом были переданы денежные средства;
  • какой информацией владеет заявитель о финансовой пирамиде (название, местонахождение офиса и т.д.);
  • имеется ли информация о других возможных потерпевших;
  • имеется ли информация о свидетелях;
  • составлялся ли какой-либо договор (договор финансирования или договор целевого финанси­рования);
  • имеется ли информация об учредительных документах компании, её учредителях и руководи­телях;
  • имеется ли информация о номерах телефонов, через которые велись переписки с предполагае­мыми участниками или организаторами финансовой пирамиды.

Благодаря наличию в каждом заявлении названной выше информации, лицо, осуществляющее расследование, будет иметь возможность сопоставить имеющиеся сведения с ранее поданными заяв­лениями, в целях своевременного установления их возможной многочисленности, что в последую­щем будет влиять на принятие законного и обоснованного решения о регистрации в ЕРДР, в соответ­ствии с положениями ч. 1 ст. 179 УПК РК.

К слову, обратим внимание на то, что образец заявления, разработанный еще в 2014 г. и приве­денный в Приказе ГП РК № 89 (Приложение 1) [13] содержит все необходимые поля для заполнения. Однако, как показывает практика, данное заявление часто сокращается до минимальных размеров, так что из содержания заявления редко возможно получить какую-либо значимую для правильного принятия решения информацию. Отметим, что действующий образец заявления был разработан как раз для подробного описания деяния, с целью повышения эффективности работы по раскрытию и расследованию уголовных правонарушений на первоначальном этапе, поскольку до 2015 г., практи­чески 80 % всех заявлений были составлены лишь из нескольких предложений [14].

Кроме того, законом не запрещено приобщение к заявлению различных материалов. Так, поло­жения Приказа ГП РК № 89 указывают, что при списании в номенклатурное дело, заявление хранится вместе с подтверждающими документами (материалами). Поэтому, при наличии подтверждающих сведений, в виде отдельных документов (договора, учредительные документы и т.п.) или информа­ции на электронном носителе (архив переписки, скриншоты с мессенджеров или интернет-сайтов и т.п.), рекомендуем приобщать их для того, чтобы в случаях поступления аналогичных заявлений, имелись достаточные данные для принятия решения о регистрации в ЕРДР.

Выводы

Подводя итог, следует отметить, что первоначальный этап досудебного производства по катего­риям уголовных дел, связанных с деятельностью финансовых пирамид, характеризуется особой сложностью. При поступлении информации с признаками уголовных правонарушений, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид, изначально, она фиксируется в КУИ и в после­дующем лицо, осуществляющее рассмотрение данной информации, может столкнуться с различными следственными ситуациями, для каждой из которых, необходим свой частный, индивидуальный под­ход. В статье мы попытались представить два наиболее очевидных вида следственных ситуаций и предложили свой подход к установлению обстоятельств, необходимых для принятия процессуально­го решения на первоначальном этапе расследования, а именно — принятие решения о регистрации или нерегистрации в ЕРДР. Предложенные рекомендации, на наш взгляд, могут оказать помощь практическим работникам в принятии своевременного, обоснованного и законного решения на пер­воначальном этапе расследования, при рассмотрении заявлений и сообщений об уголовных правона­рушениях, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид.

 

Список литературы

  • Улейчик В.В. Расследование преступлений, связанных с организацией деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ): метод. реком. / В.В. Улейчик, Л.В. Яковлева, Е.И. Майорова, В.А. Рязанцев. — М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. — 64 с.
  • Алибекова А.М. Некоторые вопросы квалификации создания и руководства финансовой (инвестиционной) пирами­дой [Электронный ресурс] / А.М. Алибекова. — Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/? doc_id=35918804#pos=6
  • Закон Республики Казахстан от 17 января 2014 г. № 166-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые зако­нодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия деятельности финансовых (инвестиционных) пира­мид» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/? doc_id=31497256
  • Сведения о зарегистрированных уголовных правонарушениях за 2015–2020 годы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://qamqor.gov.kz
  • Маринкин Д.Н. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества с финансовой пирамидой, со­вершенного с использованием информационных технологий блокчейн / Д. Н. Маринкин / Аграрное и земельное право. — 2019. — № 2 (170). — С. 145–147.
  • Яковлева Л.В. Способы совершения и особенности расследования мошенничеств, совершенных по принципу финан­совых пирамид / Л. В. Яковлева / Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. — 2019. — № 4 (46). — С. 54–59.
  • Белицкий В.Ю. Использование средств массовой информации при расследовании мошенничеств, совершенных по принципу финансовых пирамид / В. Ю. Белицкий // Актуальные проблемы современности. — 2018. — № 3 (21). — С. 32–38.
  • Мукушев А.Б. Моделирование финансовых пирамид посредством Mathcad / А.Б. Мукушев // Economic Series of the bulletin of the L.N. Gumilyov ENU — 2018. — № 3. — Р.56–52.
  • Садвакасова А.Т. О новой системе учета и регистрации заявлений, сообщений и иной информации об уголовных правонарушениях / А.Т. Садвакасова // Всерос. криминол. журн. — 2019. — Т. 13. — № 2. — С. 340–353.
  • Пархоменко Е.Н. Начало досудебного производства по новому уголовно-процессуальному кодексу Республики Ка­захстан / Е.Н. Пархоменко // Проблемы права. — 2015. — № 5 (53). — С. 159–164.
  • Ханов Т.А. О некоторых особенностях начала досудебного расследования по делам о дорожно-транспортных про­исшествиях / Т.А. Ханов / Актуальные проблемы современности. — 2018. — № 2 (20). — С. 20–26.
  • Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 г. // Казахстанская правда. — 2014. 10 июля — № 133 (27754).
  • Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан № 89 от 19.09.2014 г. «Об утверждении Правил приема и ре­гистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудеб­ных расследований» [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.online.zakon.kz
  • Принимать заявления в полиции теперь будут по-новому [Электронный ресурс]. — Режим доступа URL: https://www.kazpravda.kz/news/ obshchestvo/prinimat-zayavleniya-v-politsii-teper-budut-po-novomu
Год: 2021
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция