В Республике Казахстан, как и во всем международном сообществе, отчетливо прослеживается повышение интереса к теме организации примирительных процедур на досудебном этапе и при рассмотрении гражданских дел.
На VIII Съезде судей Республики Казахстан, прошедшем в октябре 2020 года, Глава государства также акцентировал свое внимание на вопросах оптимизации судебных процессов и внедрения бесконфликтных механизмов разрешения споров [1].
В действующем гражданском процессуальном законодательстве РК предусмотрены следующие виды примирительных процедур: заключение сторонами мирового соглашения, заключение соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и заключение соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры [2].
С 2018 года Верховный суд Республики Казахстан запустил ряд пилотных проектов: «Татуласу: сотқа дейін, сотта» (Примирение: до суда, в суде); «Примирительные процедуры в суде».
Основные задачи проекта «Татуласу: сотқа дейін, сотта» - широкое информирование населения о примирительных процедурах, создание центров примирения как единой площадки для внесудебного разрешения споров, повышения культуры разрешения споров и правового просвещения; возрождение института биев; развитие примирительных процедур в суде [3].
Примирительные процедуры в гражданском процессе выполняют одну из основных задач гражданского судопроизводства - содействию мирного урегулирования спора. И на настоящий момент, как показывает практика, неплохо справляются с этой задачей.
В настоящей статье мы хотим уделить внимание актуальным вопросам урегулирования спора в досудебном порядке с применением примирительных процедур, в частности к вопросу о порядке обращения к исполнению Соглашений, заключенных вне суда посредством примирительных процедур.
Порядок исполнения соглашений, заключенных в ходе гражданского судопроизводства с применением примирительных процедур урегулирован гражданским процессуальным законодательством и не вызывает на практике вопросов и проблем: как исполнение мирового соглашения; исполнение соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации; исполнение соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, утвержденные судом путем вынесения судебного акта (определения).
В соответствии со ст.178 ГПК РК: «Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение».
Аналогичным образом исполняются утвержденные судом: Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (ч.4 ст.180 ГПК РК) и Соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры (ч.4 ст.182 ГПК РК) - далее по тексту Соглашение. Если одна из сторон, участвовавшая в примирительной процедуре, добровольно не исполняет Соглашение, то другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Заявление подается в суд, утвердивший Соглашение. При подаче заявления необходимо предоставить копию определения суда об утверждении мирового соглашения/соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации/соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. По истечении 3 рабочих дней суд выдает обратившемуся лицу исполнительный лист в соответствии с ч.4 ст.241 ГПК РК. Получив исполнительный лист лицо, участвовавшее в примирительной процедуре, имеет право обратиться к судебному исполнителю для принудительной реализации, закрепленных в Соглашении прав и обязательств.
Второй способ исполнения Соглашения - это порядок исполнения Соглашений, заключенных с применением примирительных процедур вне суда.
К ним относятся:
- соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, заключенное в порядке досудебного урегулирования;
- соглашение об урегулировании спора, удостоверенное нотариусом в порядке досудебного урегулирования;
- соглашение об урегулировании спора, заключенного в порядке партисипативной процедуры с участием адвокатов/юридических консультантов сторон и самих сторон.
В соответствии с п.2 ст.20 ЗРК «О медиации»: Медиация при урегулировании споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, может быть применена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства [4]. Результатом медиации проведенной вне суда является Соглашение об урегулировании спора (конфликта).
Согласно пп.15-2) п.1 ст.34 ЗРК «О нотариате» законодатель уполномочил нотариусов удостоверять соглашения об урегулировании спора [5]. При этом нотариус не является субъектом примирительной процедуры, так как роль нотариуса ограничивается осуществлением его непосредственной функции – выполнить нотариальное действие, как удостоверить сделку, то есть соглашение об урегулировании спора.
В соответствии с пп.10 п.3 ст.33 ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»: Адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен в соответствии с процессуальным законом: проводить примирительные процедуры [6]. Аналогично юридический консультант, выступая в качестве представителя, правомочен: проводить примирительные процедуры (пп. 8 п.3 ст.76 ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»).
Примирительная процедура с участием адвокатов/юридических консультантов и сторон в итоге оформляется в виде Соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Все указанные Соглашения заключаются в порядке досудебного урегулирования спора. Актуальным является вопрос, возникающий в связи с исполнением Соглашений, когда одна из сторон оказалась недобросовестной и уклоняется от его исполнения.
В этом случае лицо в соответствии с подпунктами 3,5,6 ст. 135 ГПК РК вправе обратиться в суд и требовать выдачи судебного приказа.
Законодатель придал судебному приказу силу исполнительного документа (ч.2 ст.134 ГПК РК). Взыскание по нему производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Казалось, в чем проблема получить судебный акт? Прежде чем запустить механизм принудительного исполнения Соглашения лицу после прохождения примирительной процедуры у медиатора или партисипативной процедуры с участием адвокатов/юридических консультантов, необходимо пройти процедуру по получению судебного приказа.
Процесс начинается с подачи заявления о выдаче судебного приказа, при этом, заинтересованному лицу необходимо оплатить государственную пошлину, установленную налоговым законодательством для данной категории бесспорных дел (пп.10 п.1 ст. 610
Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет) [7]. Суд выносит судебный приказ в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд. По правилам гражданского судопроизводства судебный акт должен вступить в законную силу прежде, чем будет отправлен на исполнение. Вступление в законную силу судебного акта означает истечение срока, предоставленного для обжалования (оспаривания) акта в случае несогласия одной из сторон.
Гражданское процессуальное законодательство предоставляет должнику в течении десяти рабочих дней со дня получения копии судебного приказа, или со дня, когда ему стало известно о его вынесении направить в суд, вынесший приказ возражения против заявленного требования.
В соответствии с ч.3 ст.141 ГПК РК: Возражения должника должны быть подтверждены соответствующими доказательствами о существовании предмета спора, указанного в заявлении о выдаче судебного приказа (как показывает практика достаточно поступления возражения от должника и приказ отменяется). Согласно ст.142 ГПК РК: При поступлении от должника возражения против заявленного требования, суд отменяет судебный приказ и разъясняет лицу право на обращение в суд в порядке искового производства.
Таким образом, пройдя примирительную процедуру с участием медиатора, адвокатов/юридических консультантов (внесудебная процедура); процедуру по вынесению судебного приказа (судебная процедура) и, если лицо его не получило, начинается судебное разбирательство в порядке искового производства, что означает вернуться к исходной позиции и начать процесс урегулирования спора в гражданском процессе с участием суда (фактически вторая судебная процедура).
Эффективность Соглашения об урегулировании спора (конфликта) заключенного в порядке досудебного урегулирования сводится к нулю и соответственно усилия и роль примирителей (медиатора, адвокатов/юридических консультантов) участвовавших в примирительной процедуре - на нет.
Законодатель все время стремился оптимизировать гражданское судопроизводство и введение института примирительных процедур, преследовало цель разгрузить суды, но как видим из вышеизложенного, цель не достигнута.
Мы разделяем мнение М.И. Дячук: «Получается, если стороны хотят добиться действительно юридически сильного соглашения, они будут вынуждены обращаться в суд, потому как соглашение, заключенное во внесудебном порядке такой юридической силы, как соглашение, заключенное в суде, к сожалению, не имеет» [8, с.95].
Сторона вынуждена обращаться в суд, поскольку заключенное вне суда Соглашение приравнено законодателем к сделке (п.4.ст.27 ЗРК О медиации) и без «санкционирования» (одобрения) суда не приобретает той юридической силы, которая необходима для ее реализации на случай, если сторона отказывается добровольно ее исполнять.
На наш взгляд, необходимо на законодательном уровне добиться и закрепить упрощенности в процедуре выдачи судебного акта по Соглашениям, заключенными посредством примирительных процедур в порядке досудебного урегулирования.
Предлагаем упростить механизм выдачи судебного акта по указанным Соглашениям путем внесения в главу 17 «Примирительные процедуры» ГПК РК норму следующего содержания:
- Утверждение судом соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, заключенного в порядке досудебного урегулирования; соглашения об урегулировании спора, заключенного в партисипативной процедуре в порядке досудебного урегулирования.
При этом стороны Соглашения должны сами решать: обращаться ли им в суд для утверждения Соглашения. Норма должна быть диспозитивного характера:
- Стороны соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, заключенного в порядке досудебного урегулирования; соглашения об урегулировании спора, заключенного с участием адвокатов/юридических консультантов и сторон в партисипативной процедуре в порядке досудебного урегулирования вправе в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения обратиться в суд с ходатайством о его утверждении.
- Судья, в производстве которого находится ходатайство, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора, заключенного с участием адвокатов/юридических консультантов и сторон в партисипативной процедуре (соглашение не должно нарушать права и интересы других лиц) и выносит определение о его утверждении.
Таким образом мы можем решить следующие задачи: во-первых, суд подтверждает (одобряет) правомерность проведения примирительных процедур в порядке досудебного урегулирования. Во-вторых, упрощается механизм приведения в исполнение Соглашений, заключенных посредством примирительных процедур в порядке досудебного урегулирования.
Кроме того, необходимо в законодательном порядке освободить стороны от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным ходатайством, поскольку в соответствии с ч.2 ст.115 ГПК РК: При заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которые утверждены судами первой и апелляционной инстанциями, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в полном объеме.
Внесение в гражданское процессуальное законодательство указанных изменений и дополнений позволит упростить процедуру получения судебного акта по Соглашениям, заключенных посредством примирительных процедур в порядке досудебного урегулирования; поможет предотвратить дополнительные материальные издержки сторон, а самое главное, позволит повысить эффективность внесудебных примирительных процедур.
Список использованных источников:
- 1. Токаев: репутация судей должна быть безупречной [Электронный ресурс] //https://yandex.kz/turbo/zakon.kz/s/5045078-tokaev-reputatsiya-sudey-dolzhna-byt.html 2. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.07.2020 г.) [Электронный ресурс] http://online.zakon.kz.
- . Аимбетова М. Договоримся? Время. Общественно-политическая газета Казахстана от 14.11.2018г. // time.kz/articles/territory/2018/11/14/dogovorimsja.
- . Закон Республики Казахстан «О медиации» от 28 января 2011года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.12.2019 г.) [Электронный ресурс] // http://online.zakon.kz.
- .Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155-I «О нотариате» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2020 г.) [Электронный ресурс] // https://online.zakon.kz
- . Закон Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VI «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (с изменениями по состоянию на 15.11.2020 г.) .) [Электронный ресурс] // http://online.zakon.kz.
- .Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) от 25 декабря 2017 года № 120-VI .(с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.07.2020 г.) [Электронный ресурс] // http://online.zakon.kz.
- .Дячук М.И. Анализ состояния и развития медиации в ВКО // Наука и жизнь Казахстана. – Алматы, 2019. № 5/2. – С. 92-96.