В последнее время значительную актуальность приобретают дегенеративно-дистрофические поражения позвоночника как у пожилых, так и молодых людей. Высокая степень инвалидизации в наиболее трудоспособном возрасте - это большая медицинская, социальная и экономическая проблема [1]. Главными патогенетическими факторами люмбоишалгий являются: компрессионные механизмы и рефлекторные влияния, сопровождающиеся воспалительным процессом, микроциркуляторными расстройствами и их сочетанием [2]. Ноцицептивная афферентация может исходить из поврежденного фиброзного кольца, мышц, суставов, связок и нервных корешков, в результате чего происходит выброс альгогеных соединений в межклеточную жидкость, окружающую ноцицепторы. Исходя из общих принципов терапии болевых синдромов, в первую очередь воздействие оказывается на источник боли, рецепторы и периферические волокна. В связи с этим, препаратами выбора для лечения люмбоишиалгий являются нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) [3]. Основной механизм действия НПВС связан с ингибированием изоферментов ЦОГ-1 и ЦОГ-2. При этом, именно ингибирование ЦОГ-2 рассматривается, как один из важнейших механизмов противовоспалительной, анальгетической активности, а ингибирование ЦОГ-1 - как механизм развития большинства побочных эффектов[4].
Целью настоящей работы явилось клиническое исследование эффективности и переносимости представителей класса НПВП в инъекционной форме: из группы неселективных НПВП- Диклофенака и группы селективных ингибиторов ЦОГ-2 - Мелоксикама (Мовалис) в лечении больных с вертеброгенным болевым синдромом.
Материал исследования: две группы пациентов, страдающих острыми болями в поясничнокрестцовом отделе позвоночника (ПКОП). Первую группу (I) составили 20 пациентов, получавших в течение 6 дней Мовалис внутримышечно по 1,5мл/15 мг один раз в сутки, а вторую (II) - 20 больных, получавших в течение 6 дней диклофенак внутримышечно по 75 мг 2 раза в сутки. Выбор препарата диклофенака в качестве сравнения был не случаен, так как это практически единственное широко используемое в бюджетных стационарах нестероидное противовоспалительное средство. Лечение проводилось в условиях дневного стационара ОКДМО. Возрастной ценз составил в I группе 40,2±17лет, а во II - 40,7±18 лет. В I группе было 58% мужчин и 42% женщин, во II группе, соответственно 57% и 43%. Исследуемые группы пациентов были сопоставимы по возрасту и полу. Этиологическими факторами были: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника (в I группе -7, во II-й -8 больных), протрузия диска (по 8 больных в каждой группе), грыжа диска (в I группе -5, во II-й -4 больных).
Критериями включения в исследование были: наличие выраженного болевого синдрома, наличие более трех баллов по результатам каждого опросника; угол подъема больной конечности менее 40 градусов в пробе Ласега, положительные симптомы Бехтерева, Сикара и Турина, соответствующие изменения на R-граммах и/или КТ, ЯМРТ снимках пояснично-крестцового отдела позвоночника. Диагноз устанавливался в соответствии с рекомендациями ВОЗ. При обследовании и динамическом наблюдении больных заполнялась специальная карта пациента, где фиксировались результаты международных формализованных опросников Мак-Г илла и Роланда- Морриса, данные общепринятого неврологического осмотра с акцентом на симптомах натяжения корешков и седалищного нерва: Ласега, Бехтерева,Сикара и Турина.
Результаты: На фоне лечения отмечалась положительная динамика у больных обеих групп: уже на 23 сутки отмечалось значительное снижение или полное купирование болевого синдрома (у 95% пациентов в обеих группах); на 4-5 сутки - значительное расширение объема активных движений полное купирование симптомов Бехтерева, Сикара и Турина (в I группе у 90% пациентов, во II - у 95%); угол подъема больной ноги в пробе Ласега был более 70 градусов (в I группе - 85%, во II - 80%). У пациентов сравниваемых групп наблюдалось значительное и последовательное снижение боли и расширение объема активных движений в течение первых 3-х суток лечения. Однако, при сопоставимой эффективности, отмечалась несопоставимая переносимость препаратов, как общая, так и местная. В результате сравнения препаратов установлено, что хорошая переносимость отмечалась у 95% больных, принимавших Мовалис и у 60% - принимавших диклофенак, удовлетворительная переносимость - у 5% и 15% соответственно.
У больных, пролеченных Мовалисом не отмечалось ни общих ни местных побочных реакций. Тогда как у 25% больных, получавших диклофенак, отмечались общие побочные реакции в виде диспепсии, тошноты, болей в животе, подъема артериального давления. У 10% больных, получавших диклофенак, также отмечались местные побочные реакции: болезненность и уплотнение ягодичной мышцы в месте инъекции. Данным больным было назначено дополнительно УФО. Лучшая локальная переносимость Мовалиса объясняется тем, что Мовалис не вызывает некроза мышечной ткани.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующий вывод, что применение Мовалиса в дозе 1,5 мл один раз в сутки в течение 6 дней приводит к купированию болевого синдрома и расширению объема активных движений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника у больных с остеохондрозом ПКОП с протрузией и/или грыжей диска. Анальгетический и противолвоспалительный эффект Мовалиса сопоставим, а переносимость значительно лучше в сравнении с диклофенаком. Таким образом, препарат Мовалис в инъекционной форме является эффективным и безопасным противовоспалительным и обезболивающим средством в лечении вертеброгенного болевого синдрома.
ЛИТЕРАТУРА
- Ульрих Э.В., Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках. СПб., 2002.
- Essen S.I. Textbook of spinal disorders. JB Lippincott Comp Phil 1999.
- Насонова В.А. Значение ЦОГ-2 в развитии боли. //Терапевтический архив-2001,-№5, -С.56-57.
- Del Nacca M., Blandizzi C. Efficacy and tolerability of meloxicam, COX -2 preferetial nonsteroidal antiinflammatory drug.//Clin. Drug Invest.-2002- vjl.22.-P.799-818.