Курс на инновационную модель развития в странах СНГ

В конце прошлого века и начале нынешнего мир стремительно преобразуется под воздействием новых открытий в технологиях, и особенно в био- и нанотехнологиях, производстве новой высоко­технологичной и наукоемкой продукции, создании более производительной и сложной техники и прогрессивных информационных систем. Цель современных преобразовательных процессов не толь­ко в научных открытиях, изобретениях и создании новой техники, как ранее, а в ускорении развития экономики за счет увеличения объемов нововведений и повышения их эффективности, что требует значительных дополнительных затрат.

Кроме того, дорожают природные ресурсы, и прежде всего энергетические, которые можно сни­зить в основном за счет внедрения ресурсосберегающих инноваций. Эти затраты могут быть возме­щены увеличением удельного веса внедряемых в производство открытий и научных разработок и вы­соким эффектом от их реализации. Если такой эффект не будет получен в оптимальные сроки, то об­щество понесет огромные потери от невостребованных научных разработок, и инновационная систе­ма развития экономики окажется под угрозой срыва из-за недостатка финансовых ресурсов.

Современные инновационные преобразования носят на практике комплексный и системный ха­рактер. Для выпуска новой конкурентоспособной, наукоемкой продукции необходимы современные технологии и соответственно более сложная техника. Для соединения всех видов инноваций в еди­ную систему требуются более совершенные информационные коммуникации и высокообразованная, профессионально подготовленная рабочая сила [1, 45].

За рубежом концепция формирования национальных инновационных систем (НИС) получила развитие в начале 1980-х годов. Сейчас НИС различных стран существенно отличаются друг от дру­га. До настоящего времени нет единого определения понятия НИС. Национальная инновационная система — это совокупность субъектов инновационной деятельности, а также отношений между ни­ми, которые обеспечивают процесс генерации, распространения и использования знаний. Нацио­нальная инновационная система охватывает комплекс организаций, занятых производством и ком­мерческой реализацией знаний, а также правовых, финансовых, социальных и других институтов, обеспечивающих взаимодействие научных организаций, университетов и промышленных предпри­ятий. Эффективность национальных инновационных систем определяется как системой взаимосвя­зей между организациями, производящими знания и реализующими их в виде инновационных това­ров и услуг, так и в значительной степени системой технологических приоритетов.

Инновационное развитие требует системного подхода, поскольку оно рассматривается не в виде цепочки односторонних связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, организационных и других факторов, определяющих создание и коммерциализацию инноваций [2; 3]. Национальные инноваци­онные системы на международном уровне интегрируются в глобальные инновационные сети.

Сегодня можно привести немало примеров стран, которые не занимают лидирующих позиций в науке, но тем не менее демонстрируют впечатляющие успехи инновационного развития. Нидерлан­ды, Бельгия, Ирландия, Исландия, Финляндия, ряд других малых и средних стран Европы, а также Корея, Тайвань, Таиланд, Малайзия имеют динамичные, все более интегрирующиеся в мировую эко­номику хозяйственные системы. Причем нередко они даже опережают по темпам и качеству развития признанных «научных гигантов».

В этом плане определенный интерес представляет оценка немецкими экспертами инновацион­ной способности крупнейших регионов страны (табл.).

Таблица

Инновационная способность крупнейших регионов мира, %

 *      По данным Союза немецких электротехников (Verband der Elektrotechnik, Elektronik, Informationstechnik, VDE) за 2005 г.

По данным специалистов, входящих в Союз немецких электротехников (Verband der Elektrotechnik, Elektronik, Informationstechnik — VDE), в настоящее время на рынке энергетического оборудования лидирующие позиции занимают западноевропейские компании. В области строитель­ства обычных электростанций это немецкий концерн Siemens, который в качестве младшего партнера франко-немецкой компании Framatom ANP имеет также неплохие позиции на рынке атомного обору­дования. Однако признанным лидером на рынке оборудования для АЭС является французская госу­дарственная компания Areva. Объем ее продаж в 2004 г. составил более 24 млрд. долл. Areva осуще­ствляет модернизацию и новое строительство АЭС в США, Бразилии, Китае и европейских странах. На сегодняшний день ни одна из развитых стран не имеет масштабных программ строительства АЭС (лишь Финляндия строит пятый реактор), тем не менее многие эксперты предсказывают в недалеком будущем ренессанс атомной отрасли.

В области нетрадиционных источников энергии ведущие позиции занимает Германия. Немецкие промышленники, эксплуатируя у себя в стране парк установок, использующих энергию ветра, со­оружают подобные установки в Индии и Китае, а в Испании строят установки на базе солнечных элементов. Германия имеет хорошие возможности и в 2010 г. сохранить свои позиции в области строительства подобных энергетических установок, но в электротехнике ее могут потеснить страны Восточной Азии [4, 16].

В области информационных технологий (ИТ) и использовании Интернета лидируют США. В 2004 г. их доля в мировом объеме продаж ИТ-продукции составила 32 %, Японии (по данным 2003 г.)

—    12, Германии — 6 % (131,6 млрд. евро). Тем не менее в Западной Европе ведущие позиции в этом секторе занимает Германия, на которую в 2004 г. пришелся 21 % объема продаж в данном регионе. В ближайшем будущем лидирующие позиции останутся, вероятно, за американскими компаниями[4, 16].

В области микроэлектроники первые позиции также занимают США, и эксперты полагают, что западноевропейские страны, в частности Германия, хотя и ориентированы на внедрение инноваций, но едва ли станут лидерами. Однако к 2010 г. страны Азиатского региона, и прежде всего Япония, видимо, потеснят США с их позиций.

В области нанотехнологий в 2010 г., несмотря на возрастающую конкуренцию со стороны про­изводителей из стран Восточной Азии, ведущие позиции также сохранятся за американскими компа­ниями (правительство США выделило в 2004 г. на исследования в области нанотехнологий около

0  млрд. долл. и еще 3,7 млрд. долл. предполагается затратить на эти цели в 2005-2008 гг.). На лидер­ство претендует и Германия, при условии, что в этой стране ускоренными темпами будут вестись разработки пользующейся спросом продукции. Предпосылки для этого существуют. Так, Институт новых материалов в Саарбрюкене уже имеет свыше 100 патентов в области нанотехнологий. С ним кооперируются многие фирмы как в самой Германии (Siemens, Bayer, Bosch, Infineon), так и в других странах. Федеральные расходы на исследования в области нанотехнологий выросли с 27,6 млн. евро в 1998 г. до 124 млн. евро в 2004 г. (для сравнения: расходы на биотехнологии в 2003 г. составили око­ло 715 млн. евро). На 2005 г. выделено еще 298 млн. евро [4, 17].

В области средств производственной автоматизации лидируют немецкие компании, однако в по­следнее время их продукция сталкивается с серьезной конкуренцией со стороны дешевых автомати­зированных компонентов из Китая. В связи с этим консалтинговая фирма Mercer Management Consulting рекомендует немецким компаниям в большей степени концентрироваться на комплексных решениях с высокой долей сервисного обслуживания.

В период бурного инновационного развития экономики в развитых странах правящие структуры стран СНГ сосредоточили свое внимание на переходе с плановой экономической системы на рыноч­ную. Масштабная приватизация, либерализация, стихийное развитие рынка привели к резкому спаду производства. Стали сокращаться ассигнования на науку и научно-техническое развитие.

И только в конце 1990-х годов в странах СНГ стала активизироваться деятельность, связанная с инновационным развитием. Сегодня в этих странах ставится задача формирования национальных инновационных систем. И хотя работы в этом направлении идут довольно медленно (пока ни одной из этих стран не удалось активизировать инновационную деятельность в масштабе государства), в целом нельзя не видеть, что отдельные позитивные шаги в сторону перехода к инновационной моде­ли развития уже сделаны.

В последнее время в России, Украине, Белоруссии, Казахстане постепенно воспринимается не­обходимость осуществления коренного пересмотра научно-технической политики в сторону интен­сификации, в том числе путем активизации научно-технического сотрудничества в рамках формиро­вания единого технологического и экономического пространства. Главным содержанием научно­технического сотрудничества должны стать восстановление научно-технического потенциала, адек­ватного задачам новой инновационной политики этих стран, и его адаптация к условиям рыночной экономики. Необходимо сместить акценты сотрудничества в направлении совместной разработки и реализации инновационных проектов и программ, нацеленных на создание продуктовых инноваций, востребованных на мировом рынке, поскольку в ближайшей перспективе поодиночке, как показал анализ состояния национальных систем данных государств, даже наиболее продвинутые в этом от­ношении страны не обеспечат себе устойчивых позиций на внешнем рынке, не смогут на равных взаимодействовать со странами Евросоюза.

Курс на инновационную модель развития сопровождается в странах СНГ принятием целого ряда разнообразных концепций и программ, а также нормативных документов, в рамках которых пред­принята попытка определить основные принципы, цели, задачи и механизмы, а также основные при­оритеты инновационного развития.

Стратегической задачей в экономической интеграции Содружества является вопрос о межгосу­дарственном инновационном сотрудничестве, в основе которого должна быть заложена идея единого межгосударственного инновационного пространства государств — участников СНГ. В его рамках могут быть созданы правовые, организационные, финансовые возможности для эффективного ис­пользования научно-технических разработок и изобретений независимо от места их происхождения, что позволит перевести экономику государств Содружества с сырьевой направленности в русло вы­сокотехнологичного производства. Создание такого пространства может стать общепризнанным объ­единяющим фактором для сотрудничества государств Содружества на ближайшее десятилетие. На этой основе возможны реальное преобразование и обновление всех сфер деятельности общества и, в конечном счете, реализация основной цели национальной социально-экономической политики госу­дарства — улучшение качества жизни населения. При этом необходим системный подход, базирую­щийся на широко применяемых в решении государственных крупномасштабных проблем программ- но-целевых методах, — комплексное формирование условий и предпосылок для создания единого инновационного пространства Содружества.

Инновационная деятельность как совокупность процессов зарождения новшеств и их встраива­ния в реальную экономику требует специфических знаний о той среде, в которой это новшество должно быть реализовано. Другими словами, нужны маркетинг, система промышленных, экологиче­ских и социальных стандартов, комплекс таких гуманитарных технологий, как обучение, public- relation, реклама и т.п. В этом случае будут обеспечены комфортные естественные условия для реали­зации инновации вместо привычного насильственного «внедрения».

Серьезным недостатком при формировании модели инновационного развития экономики в стра­нах СНГ является стремление к копированию опыта развитых стран, без учета национальных особен­ностей и степени завершенности рыночных реформ. В итоге многие предпринимаемые меры по фор­мированию национальных инновационных систем не приносят желаемого результата.

Для стран СНГ любые проработки стратегий и механизмов перехода на инновационную модель развития должны базироваться на результатах не только тщательного анализа общих тенденций раз­вития мировой хозяйственной системы, но и скрупулезной оценки ситуации в каждый значимый для них момент. Без этого невозможно определить реалистичные направления прорыва и стратегию фор­мирования собственных производственных ниш в мировом хозяйстве, а также выработать адекват­ные решению данной задачи механизмы.

В связи с этим наряду с развитием новых высокотехнологичных отраслей следует стимулиро­вать повышение технологического уровня и конкурентоспособности традиционных секторов эконо­мики подобно Австралии, Канаде и др.

Сегодня, в условиях дефицита финансовых средств, на первый план выходят даже не прямые, а косвенные методы поддержки научно-производственной кооперации, выражающиеся в использова­нии финансово-экономических рычагов, стимулирующих участие предприятий и научно­исследовательских организаций стран СНГ в совместных инновационных проектах, а также привле­чение инвестиций на эти цели, среди которых: долевое участие государства в финансировании работ, проводимых в рамках межгосударственных инновационных проектов, применение принципов воз­вратного финансирования высокоэффективных прикладных разработок. Государства должны под­держивать и стимулировать инвесторов, вкладывающих средства в наукоемкое высокотехнологичное производство путем страхования кредитных рисков.

В целом можно отметить, что вопреки значительным трудностям и препятствиям, климат в от­ношениях стран СНГ в последнее время становится все более благоприятным для развертывания об­мена технологиями. Целесообразно, чтобы расширяли свое участие не только представители крупно­го научно-производственного бизнеса, но и средние и малые инновационные структуры, в том числе частные фирмы, которые уже действуют в различных областях научно-технической и производст­венной сферы. Повышению их отдачи способствовало бы скорейшее законодательное оформление национальных инновационных систем, ориентированных на поддержку научно-технологического предпринимательства. Здесь важен обмен опытом и налаживание согласованной деятельности в этом направлении. Например, нужны совместные структуры в области инновационного менеджмента с целью выработки и использования единых подходов к управлению инновационной деятельностью [5, 95].

Создание инновационных систем должно сопровождаться реформированием инфраструктуры инновационного развития, охватывающей разные направления науки, видов научной и инновацион­ной деятельности.

Список литературы

1. Игольников А., Коровина З. Значение стадии внедрения в инновационном развитии // Экономист. — 2007. — № 4. — С. 45-51.
2.  Васильева Л.Н., Муравьева ЕА. Методы управления инновационной деятельностью: Учеб. пособие. — М.: КНОРУС, 2005. — 320 с.
3. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. — М.: Экзамен, 2001. — 576 с.
4. СеменоваЕ. Возможности инновационного типа развития // Экономист. — 2006. — № 3. — С. 14-26.
5. Волошин П. Инновационный фактор сотрудничества стран СНГ // Экономист. — 2007. — № 9. — С. 87-93.

УДК 35.65. 053