Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Конституционный и конституционно-судебный процессы в системе права

В конституционно-правовой науке используется термин «конституционный судебный процесс» при характеристике конституционного контроля, осуществляемого специализированными судебными органами, наделенными соответствующими процессуальными полномочиями в рамках установленного порядка конституционного судопроизводства. Возникновение и успешное функционирование конституционных судебных органов дало основание как для признания существования юридического процесса в конституционном праве (равнозначного для многих ученых-процессуалистов юрисдикционной деятельности и ассоциируемого с судом), что прежде долгие годы оспаривалось, так и для теоретического осмысления места процессуальных явлений в конституционном праве и в системе права в целом.

Об обособлении конституционно-судебного процесса в структуре новой отрасли права — конституционном правосудии пишет В.М.Витрук. Различая процессуальное и материальное в правовом регулировании деятельности конституционных судов, В.М.Витрук считает, что конституционное правосудие является самостоятельной отраслью права, представляющее собой систему норм, «регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного вида судопроизводства — конституционного производства» [1].

Структурно-конституционное правосудие, на его взгляд, образует две подотрасли: судебное конституционное право и судебный конституционный процесс. Правовые нормы судебного конституционного права устанавливают статус конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования конституционного суда, его состав, принципы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и обязанности судей, гарантии их независимости. Судебный конституционный процесс как система норм регулирует процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы конституционного судопроизводства, его стадии, особенности рассмотрения отдельных категорий), она направлена на обеспечение реализации компетенции (конституционной юрисдикции) конституционного суда.

Таким образом, в конституционно-правовой науке России оформилась идея отпочкования от конституционного права самостоятельной отрасли — конституционного правосудия, обладающего единым материально-процессуальным содержанием, т.е. собственным предметом регулирования и особым механизмом процессуального осуществления в форме судопроизводства. Вместе с тем данная научная гипотеза была неоднозначно оценена юридической общественностью.

Преждевременной по отношению к России является, по мнению Т.Я.Хабриевой, мысль о выделении конституционного правосудия в качестве самостоятельной отрасли права [2].

Что судебный конституционный процесс занимает место подотрасли конституционного права, считает Е.Г.Лукьянова, называя совокупность норм, регулирующих процедуру рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, конституционно-процессуальным правом. Такое место конституционного процесса, на ее взгляд, предопределено свойственными ему самостоятельными предметом, методом правового регулирования, принципами, наличием собственной законодательной базы [3, 135–136].

Хотя, как нам думается, в сущности, доминирующим фактором для отнесения судебного конституционного процесса к процессуальной подотрасли Е.Г.Лукьяновой явились не столько охранительные функции Конституционного Суда РФ по рассмотрению и разрешению конкретных юридических дел (или правовых аномалий. — как считает сам автор), сколько изначальная юрисдикционная природа самого судебного органа.

Если бы российский орган конституционного контроля имел иное название, скажем, «Конституционный совет» (как в Республике Казахстан), при сохранении объема своих полномочий, то отношение к блоку правовых норм, регулирующих процедуры его деятельности, было бы, несомненно, другое, ибо превалирующее в теории права традиционное понимание процесса сопряжено с ее отождествлением процессуальной деятельности правоохранительных органов.

«Кульминацией» юридического процесса считается судебное разбирательство. Осуществление конституционного контроля «несудебным» органом не позволило бы употребить понятие «судопроизводство» при характеристике процессуальных форм его работы, а значит, по аналогии с общепризнанными юридическими процессами причислить конституционный процесс к разряду правовых процессов.

Это подтверждается рассуждениями автора об общности судебного конституционного процесса с другими видами юридических процессов, природа которых, на наш взгляд, не сопоставима в силу специфичности их целей и кардинальных различий в функциональной сущности. Автор пишет: «Судопроизводство в Конституционном Суде РФ не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (общность родовых принципов судопроизводства), которая, однако, не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся, например, предмета рассмотрения в судебном конституционном процессе, его участников и др.» [3, 134].

В действительности же общность конституционного судопроизводства и обычного (ординарного) судопроизводства проявляется лишь в основных принципах правосудия.

Напротив, Ж.И.Овсепян появление судебного конституционного процесса трактует как серьезное основание для его обособления в самостоятельную правовую отрасль. Ею выдвинуты конкретные аргументы в пользу выделения конституционного судебно-процессуального права в качестве разновидности отраслей процессуального права в системе права. По мнению Ж.И.Овсепян, конституционное судебно-процессуальное право, являясь производным от материального конституционного права, призвано обслуживать его; «конституционно-процессуальное право регулирует деятельность, связанную с охраной (защитой) и применением норм Конституции, а материальное конституционное право предопределяет границы (пределы) правового регулирования, осуществляемого конституционным правом» [4].

В отличие от рассмотренных позиций автор выделяет нормы, регулирующие конституционное судопроизводство, из общей массы конституционно-процессуальных норм в правовую отрасль, оставляя их (другие процессуальные нормы) и материальные нормы, касающиеся деятельности конституционного суда в области конституционного права.

С такой логикой построения норм судебного конституционного процесса сложно согласиться, ибо в таком случае сфера процессуального, связанного с судопроизводством, искусственно вычленяется из общей канвы материально-процессуального конституционного права, что приемлемо, на наш взгляд, только на уровне нормотворчества, скажем, в интересах удобства пользователя (правоприменительных органов и лиц).

Совершенно иное представление о происшедших изменениях в положении процессуальных конституционных норм в системе права сложилось у М.С.Саликова, обосновывающего идею становления конституционно-процессуального права, включающего в себя совокупность процессуальных норм, регулирующих все возможные конституционно-правовые отношения, в том числе связанные с осуществлением конституционного судопроизводства [5, 13].

Определяя место судебного конституционного процесса как части конституционного процесса, авторы указанного учебного пособия считают, что конституционное процессуальное право, будучи вспомогательной отраслью по отношению к конституционному материальному праву, осуществляет регламентацию не только конституционно-судебных процессуальных отношений, но и всех (иных) конституционных отношений процедурного характера. Ими констатируется факт закономерного формирования в рамках конституционно-процессуального права ряда правовых институтов и подотраслей, имеющих сугубо процедурный характер, но производных от одноименных материально-правовых институтов (подотраслей).

«Таким подотраслям конституционного материального права, как избирательное право, парламентское право и конституционное судебное право, корреспондируют соответствующие подотрасли конституционного процессуального права — избирательное процессуальное право (избирательный процесс), парламентское процессуальное право (парламентский процесс) и конституционное судебное процессуальное право (конституционный судебный процесс)» [5, 12–13].

В условиях советского государства (и прежнего уровня конституционно-процессуального законодательства) А.И.Ким и В.С.Основин отмечали, что материальные и процессуальные государственно-правовые нормы образуют не две самостоятельные отрасли, а единую материально-процессуальную отрасль права [6].

Несколько противоречивой на этот счет является позиция В.О.Лучина, полагающего, что процессуальные нормы не входят в содержание материального права в качестве его составной части, так как в противном случае это означало бы полное нивелирование различий между процессуальными и материальными нормами. Одновременно им признается автономность процессуальных норм в рамках единой отрасли права с оговоркой: «государственно-процессуальные нормы обладают известной «автономией», но не по отношению к отрасли права, а по отношению к материальным нормам, в совокупности с которыми они и образуют отрасль как специфическое целостное подразделение в системе права. И лишь затем, с учетом особенностей правовых норм внутри данной отрасли, происходит обособление процессуальных норм от материальных» [7].

Иной точки зрения на этот счет придерживается О.Е.Кутафин, считая, что между материальными и процессуальными конституционно-правовыми нормами существует совсем другое соотношение, сводимое главным образом к их неразрывной связи. В силу их тесной, практически неразрывной взаимной связи они не образуют самостоятельных отраслей права, составляя единую материально-процессуальную отрасль российского права [8].

Следует отметить, что взгляды В.О.Лучина об относительной автономности процессуальных норм в пределах единой конституционной отрасли права в семидесятые годы прошлого столетия были в определенной степени пророческими. Поскольку, по сути, в них была обозначена тенденция специализации, а затем нормативного обособления отдельных блоков процессуальных норм, предопределяемая практическими потребностями совершенствования правоприменительной практики в конституционно-правовой сфере.

На тот момент развития процессуальной науки точка зрения В.О.Лучина являлась отражением «соперничества» двух полярных теорий о месте процессуальных форм в различных отраслях права.

Полемизируя с противниками признания равноценности процессуальных форм в юрисдикционных и неюрисдикционных отраслях права, ученый предложил ввести в научный оборот понятие «государственно-правовой процесс»: «поскольку порядок формирования и деятельности представительных учреждений имеет процессуальную юридическую природу, следует признать и государственно-правовые процессуальные формы, а также государственно-правовой процесс» [7, 23–24]. Использование данной терминологической конструкции наряду с общепризнанным понятием «законодательный процесс» позволило бы, по мнению автора, на одном уровне с гражданским, уголовным, административными процессами рассматривать особый процессуальный порядок функционирования общественных отношений, составляющих предмет государственного права.

Однако понятие «государственно-правовой процесс» не получило должного восприятия и соответствующего осмысления в научной среде по причине формального подхода к ее пониманию. Доводами к отрицанию его сущности явилась следующая трактовка: любой процесс является государственным в силу ведущего положения в нем государственных органов и правовым, потому что регламентирован процессуальным законом и связан с применением норм материального права. К сожалению, юридическое содержание понятия «государственно-правовой процесс», равнозначное современному «конституционно-правовой процесс» (в широком смысле), таким образом, было утрачено.

Отрицательное отношение к идее выделения из конституционного права конституционного процесса как правовой подотрасли, и в особенности самостоятельной правовой отрасли, выразила Н.А.Богданова. Проанализировав доводы М.С.Саликова, приводимые им в обоснование кардинальных изменений в структуре конституционного права как правовой отрасли и науки, Н.А.Богданова приходит к выводу о том, что эта научная гипотеза не имеет весомых оснований, носит искусственный характер и не способствует повышению роли и действенности конституционного права. Более того, она считает непозволительным разделять материальные и процессуальные нормы даже в рамках конституционного права из соображений сохранения нормативной и теоретической целостности конституционного права, позволяющей этой отрасли и науке сохранять свою ведущую роль в правовой системе и юридической науке [9].

Предмет конституционно-процессуального права, по мнению М.С.Саликова, составляют несколько основных блоков общественных отношений, они «являют собой уже сложившуюся, относительно самостоятельную совокупность правоотношений, это обстоятельство наряду с наличием системы норм, конституционных по природе, но процедурных по форме, свидетельствует об оформлении де-факто новой отрасли — конституционно-процессуального права» [5, 23–27].

Отмечая прикладное значение данной отрасли по отношению к материальному конституционному праву, призванной способствовать наиболее полной реализации принципа прямого действия Конституции, а также иных нормативных правовых актов, развивающих ее положения, автор мотивирует свой вывод следующими причинами. Во-первых, в силу самодостаточности конституции как акта прямого действия федеральная Конституция наряду с материальными нормами содержит значительное количество процессуальных норм. Во-вторых, процедурные нормы, формирующие механизмы реализации материальных конституционных норм, занимают доминирующие позиции в тексте федеральных конституционных законов, составляющих большой блок конституционного законодательства. В-третьих, конституционно-процессуальные нормы нацелены на непосредственную реализацию, причем в большинстве случаев именно в рамках конституционного поля, а не поля других отраслей права. В-четвертых, надо учитывать положительные результаты активной деятельности федерального Конституционного Суда (как и региональных судов), также базирующейся на процессуальных нормах конституционного закона [5, 19–20].

Указанные доводы в пользу выделения самостоятельной отрасли конституционно-процессуального права, действительно, являются малоубедительными, ибо наличие и постепенное увеличение объема процессуальных норм прямого действия в конституции и конституционных законах — это закономерная тенденция развития процессуального законодательства, свойственная всей системе права.

В будущем процессуальные отношения станут сопутствовать всем государственно-правовым институтам и все большему числу норм в данных институтах; будет приниматься все больше процессуальных норм, касающихся различных участников государственно-правовых отношений, возможна более детальная регламентация процессуальных отношений, может быть заключающаяся в принятии общих актов процессуального характера, рассчитанных на упорядочение процедуры осуществления важнейших материальных норм советского государственного права на уровне высших органов власти — таковы были прогнозы развития конституционно-правового процессуального законодательства, сделанные В.С.Основиным [10].

Они отчасти осуществились, в настоящее время продолжается детализация и унификация конституционно-процессуального законодательства, постепенно актуализируется вопрос кодификации в одной из важнейших сфер конституционных отношений — в области конституционного судопроизводства.

Вопрос глобальной кодификации в масштабах конституционно-правовой сферы ставится в общетеоретических исследованиях. На наш взгляд, кодификация в конституционном праве на базе процессуальных норм в масштабе всей отрасли права лишена смысла, а главное, — практической целесообразности.

Проблемы кодификации прельщают многих исследователей правовых процессов в различных отраслях права, поскольку общеизвестно, что одним из существенных и достаточных оснований для пересмотра «статуса» того или иного блока правовых норм является кодификация, именно наличие кодифицированного акта связывают, чаще всего, с фактом формирования в системе права правовой отрасли либо подотрасли права.

Разумеется, неплохо было бы разработать конституционно-процессуальный кодекс универсального назначения, но эта задача непосильна как для законодателя (правотворческого органа), так и для современной юридической науки. На сегодняшний день мы можем говорить об оптимальном сочетании процессуальных и материальных норм в единых по юридической природе источниках конституционного права, о способах совершенствования процессуально-правового механизма реализации конституционных норм, не ставя перед собой задач глобальной отраслевой кодификации.

 

 

Список литературы

     1.   Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1998. — С. 39.

     2.   Хабриева Т.Я. Рецензия на книгу Н.В.Витрука «Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс» // Государство и право. — 1998. — № 12. — С. 104.

     3.   Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М.: НОРМА, 2003. — С. 135–136.

     4.   Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. — 1999. — № 2. — С. 196.

     5.   Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов. / Отв. ред. М.С. Саликов. — М.: Изд-во НОРМА, 2003. — С. 13.

     6.   Ким А.И., Основин В.С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности // Правоведение. — 1967. — № 4. — С. 45.

     7.   Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 104.

     8.   Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. — М.: Юристъ, 2001. — С. 106–107.

     9.   Богданова Н.А. Система науки конституционного права. — М.: Юристъ, 2001. — С. 208–213.

    10. Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. — М.: Юрид. лит., 1965. — С. 15.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.