Укрепление и демократизация государственных органов, совершенствование законодательства в социальной, экономической, политической сферах

С наступлением Нового времени и началом процессов модернизации, т.е. политических, эконо­мических, социальных изменений, переводящих общество из традиционного в современное состоя­ние, снова был активизирован демократический комплекс всенародности. Политическая модерниза­ция, прежде всего, означала суверенность политических систем и конституционность их устройства. Более или менее последовательная суверенизация и конституционализация создавали предпосылки для демократизации [1, 182].

Социально-экономические реформы неизбежно приводят к политической модернизации, кото­рая в условиях современности означает чаще всего демократизацию. Этот процесс охватил весь мир.История демократизации, анализ ее успешных и неудачных примеров свидетельствуют, что для достижения стабильной демократии кроме экономического очень важную роль играет социальный капитал, т.е. способность людей кооперироваться для достижения общих целей. Еще одним важней­шим условием устойчивости демократии является гражданская культура, формирующая активных и одновременно ответственных людей, воспитывающая компромиссное и толерантное поведение. И наконец, одним из базовых ресурсов политической модернизации является сильная власть. Только такая власть способна обеспечить необходимые условия для поэтапной модернизации и создания «инфраструктуры плюрализма» в странах, где его традиции отсутствовали. При подсчете ресурсов демократии в нашей стране мы можем обнаружить, что пока мы имеем определенные экономические предпосылки и политическую стабильность. Но социальный капитал и гражданскую культуру, необ­ходимую для демократизации, мы еще не наработали в достаточном объеме.

Следовательно, на сегодняшний день укрепление и демократизация государственных органов является обязательным этапом и необходимым условием для политической и экономической ста­бильности нашей страны. Путь, который избрал Казахстан, — путь к демократизации, является вер­ным [2, 3].

Укрепление и демократизация некоторых государственных органов

Конституция Республики Казахстан исходит из того, что Казахстан будет развиваться эволюци­онным путем на базе согласия всех основных слоев общества при полном и безусловном соблюде­нии прав и свобод граждан, которые названы в ней высшей ценностью, с возложением на государ­ство обязанности их признания, соблюдения и защиты [3, 4, 8].

Республика Казахстан как полноправный член мирового сообщества приняла на себя обязатель­ство обеспечить любому гражданину эффективные средства юридической защиты экономических, социальных, культурных, а также гражданских и политических прав и свобод.

При выделении характеристики понятия «правоохранительная деятельность» важно иметь в ви­ду, что в наши дни существует распространенная тенденция вкладывать в него различное и крайне ограниченное содержание. Ведь право должно охраняться не только от явно недопустимых актов беззакония или антиобщественных явлений. Не нужно забывать, что в неменьшей мере недопусти­мыми являются также все и всякие появления противоправности, попытки недозволенно ограничи­вать, злонамеренно ущемлять или умалять любые права и законные интересы, кому бы они не при­надлежали — гражданину страны, иностранцу, лицу без гражданства, какому-то должностному лицу, предпринимателю либо государственной или негосударственной организации. Все это должно пресе­каться, а негативные последствия устраняться или исправляться. Чтобы такого не случилось, не при­обрело значительных масштабов, и нужна деятельность, именуемая правоохранительной в широком смысле этого слова [4, 88-91].

В Послании от 1 марта 2006 г. Глава государства отметил, что «...без оглядки на критику внутри страны и извне, мы должны наряду с развитием демократических традиций предусмотреть достаточ­но жесткую систему их защиты. Надо, наконец, осуществлять суровый спрос за нарушение законов, должны быть определены меры ответственности за клевету, подкуп, насилие и, если нужно, пере­смотрены соответствующие законы.

Обеспечение исполнения гражданами Конституции и законов страны — обязанность право­охранительных органов. Для них не должен возникать вопрос: «а что скажут где-то и кто-то?», а есть четкое правило: «нарушил закон — несешь ответственность согласно его статьям».

...Кто из руководителей правоохранительных органов не исполняет это правило, тот не должен оставаться в должности. По-другому мы не построим правовое государство и демократическое обще­ство» [5, 12].

Из этого следует, что чем выше уровень деятельности правоохранительных органов, тем боль­ше возможностей для предупреждения и пресечения преступлений, а также их раскрытия и тем боль­ше у государства возможностей для защиты прав и свобод граждан, восстановления нарушенных прав.

Проводимая Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым политика по совершенствова­нию всех отраслей системы прав, в том числе и уголовного законодательства, существенно изменила правосознание и правовую культуру граждан нашей страны.

Преимущество законодательства Казахстана перед системами права других стран заключается в том, что оно служит, прежде всего, интересам народа нашего многонационального государства.

Правовая реформа затрагивает и все направления прокурорской деятельности, которая активно способствует развитию правовой системы государства. Прокуратура Казахстана, обладая конститу­ционной надзорной функцией, с позиции закона влияет на все ветви власти, способствуя тем самым нормальной их деятельности, в том числе и по исполнению требований Конституции.

В научных кругах и среди многих практических работников из других правоохранительных ве­домств и сейчас обсуждается вопрос о радикальном сужении сферы компетенции и значительном снижении объема полномочий прокуратуры. Однако ни одно из контролирующих ведомств, дейст­вующих сегодня в стране, не может заменить и никогда не заменит универсальность прокуратуры в надзоре за исполнением законов в различных сферах деятельности государства. Реформирование ор­ганов прокуратуры — прерогатива самих работников прокуратуры. Они и только они должны пер­выми инициировать предложения в Парламент страны по совершенствованию ее деятельности, из­менению каких-либо функций и т.д.

Очевиден вывод: функции органов прокуратуры нуждаются в постоянном совершенствовании и в радикальном обновлении, которым нет предела, и никак не со снижением и сужением, а, напро­тив, с расширением их функций и увеличением такого объема прав и полномочий, сколько необхо­димо и которых бы хватило для эффективной борьбы с преступностью, поскольку преступность всегда угрожала, и будет угрожать безопасности государства, его политической и экономической стабильности, а также спокойствию граждан Республики Казахстан. Только такой подход государст­ва к развитию и совершенствованию правовой реформы поднимет имидж и авторитет Казахстана в глазах мировой общественности [6, 64-67].

Судебная власть является самостоятельной ветвью власти, осуществляется от имени республики и только судом. Суд, в первую очередь, должен обеспечивать исполнение положений Конституции. В соответствии со статьей 77 Конституции РК судья при отправлении правосудия независим и подчи­няется только Конституции и закону [7, 38]. Следует уделить особое внимание обеспечению данного конституционного принципа.

Вопрос о финансировании судебной системы РК приобретает особую актуальность в связи с указаниями Президента Республики Казахстан по дальнейшей реализации судебной реформы, на основе объективной оценкой результатов ее эффективности, удовлетворения потребности граждан и государства, в законном, справедливом и быстром разрешении споров. Так, в своем Послании к на­роду Казахстана Президент отмечает, что надо «обратить внимание на вопрос о независимости и неподкупности судей. Подумать о пакете социальных гарантий для судьи. Необходимо достойное материальное и социальное обеспечение судей».

Важным положением для обеспечения независимости судов является независимость от органов исполнительной власти. Необходимо вести речь о внесении принципиальных изменений в бюджет­ный процесс в части, касающейся финансирования судов, важно лишить органы исполнительной вла­сти, в том числе и Правительство РК, права на определение и тем более ограничение объемов бюд­жетных ассигнований на обеспечение деятельности судов. В этой связи видится целесообразным вне­сти поправки в закон о бюджетной системе РК, имея в виду то, что судейское сообщество самостоя­тельно составляет проект бюджета и вносит его на рассмотрение в Парламент РК, минуя Правитель­ство РК.

Тогда суды никоим образом не будут зависимы от правительственных интересов или, что еще более существенно, от интересов отдельных должностных лиц. Может быть тогда независимость су­дов станет не просто политической декларацией, а реальностью [8].

Для улучшения качественного судебного корпуса установлены новые дополнительные требо­вания, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, а именно: обязательное прохождение ста­жировки лиц, успешно сдавших квалификационный экзамен.

Ужесточены требования и к судьям. В законе существенно расширены полномочия дисципли­нарно-квалификационных коллегий, которые будут рассматривать не только дисциплинарные дела, но и вопросы прекращения полномочий судей в случае невыполнения ими требований, предъявляе­мых к судье, в том числе и за нарушение норм судейской этики.

В настоящее время наблюдается усиление внимания к моральным и профессиональным качест­вам судей, иначе говоря, стандарты их поведения повышаются [9, 47-50].

Местные государственные органы

Государственное управление на местах осуществляется местными представительными и испол­нительными органами. Не вызывает споров тезис о том, что проблемы и перспективы развития мест­ного государственного управления сейчас актуальны как никогда, так как именно здесь наиболее близко соприкасаются интересы государства и народа, что позволяет формировать наиболее опти­мальную государственную политику дальнейшего социально-экономического развития.

В свете выборности акимов, установленной Конституцией Казахстана, данный путь государст­венного развития видится наиболее оптимальным в связи с тем, что независимо от того, кого изберут выборщики в качестве акима, его полномочия не позволят проводить социально-экономическую по­литику, отличную от интересов административных территорий и государства в целом. В этом случае акиматы выступают гарантом незыблемости государственного строя республики, и тем более спорны предположения об избрании лиц без высшего образования, наличие которого в определенной степени является гарантией необходимого уровня знаний, квалификации, общего интеллектуального потен­циала претендента. Регулярная выборность, сменяемость, особенно руководителей низовых звеньев, —   также основа демократии. Нужно не снижать требований к кандидатам в акимы, а напротив, уси­ливать.

Минимальными требованиями к кандидату в акимы должны стать: наличие вузовского диплома и определенный стаж руководящей работы. Пора максимизировать требования к акимам [10, 47-50].

На встрече главы представительства Еврокомиссии в республике Адриаана Хендрика Ван Дер Меера с заместителем председателя госкомиссии по демократизации Оралбаем Абдыкаримовым г-н Абдыкаримов рассказал об основных направлениях деятельности комиссии, а на очередном заседании были обсуждены вопросы внедрения местного самоуправления и проведения выборов глав админист­раций, также планировалось внести в Парламент законопроект о местном самоуправлении. Важное значение придавалось подготовке закона об административной реформе исполнительной и представи­тельной ветвей власти, которая предполагает расширение полномочий городских и районных органов самоуправления. Глава Еврокомиссии выразил удовлетворение проведенной встречей и отметил, что наглядным подтверждением желания руководства страны продолжить демократические реформы яв­ляется существующая Госкомиссия по демократизации [10].

У нашей республики еще впереди грандиозные свершения. Однако несмотря на существенные успехи есть и множество животрепещущих проблем, которые требуют своего скорейшего разреше­ния. Ведь принятие новой Конституции не означает решения назревших проблем в одночасье.

Сегодня задачей первостепенной важности является доведение до конца всех конституционных институтов. Конституционная модель современной казахстанской государственности остается еще не сформированной до конца. Здесь особо важное значение имеет последовательное осуществление су­дебно-правовой реформы, что стало бы условием реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина, конституционализма, конституционной законности. Именно судебная власть призвана укрепить правовой профиль формирующейся казахстанской государственности. Важная роль отво­дится совершенствованию правовых основ деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти. Более того, можно отметить, что судьба казахстанского конституционализма в складываю­щихся условиях во многом будет зависеть от надлежащего жизнеспособного баланса трех ветвей вла­сти. При осуществлении дальнейшего реформирования нельзя забывать о том, что необходимые для утверждения конституционализма улучшения, изменения и корректировки исходной конституцион­ной модели казахстанской правовой государственности осуществлялись на основе норм, положений, принципов, механизма процедур ныне действующей Конституции, в рамках ее толкования, поправок и дополнений к ней [11, 26-27].

Список литературы

1. МельвильА.Ю. Политология: учебник — М.: МГИМО, ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005. — 624 с.
2. Есенгараев Е. О демократизации демократии // Казахстанская правда. — 2006. — 15 сент.
3. Конституция Республики Казахстан — Алматы: Казахстан, 1995. Раздел 1. Ст. 1. П. 1.
4. Абаев М.Б. Правоохранительные органы в системе государственных органов РК // Государство и право. — 2003. —№ 3. — С. 88-91. 
5. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана (Астана, 1 марта 2006 года)
6. Дуккардт А. Органы прокуратуры в системе государственной власти Республики Казахстан // Юрист. — 2005. — № 8.— С. 64-67. 
7. Конституция Республики Казахстан — Алматы: Казахстан, 1995. Р. 7. Ст. 77. П. 1.
8. Бермаханов К.О. Проблемы финансирования судебных органов Республики Казахстан // Государство и право. — 2003.— № 3. — С. 9. 
9. Саясат. — 2002. — № 2. — С. 47-50.
10. www.zakon.kz
11. Сартаев С.С. Юрист. — 2005. — № 8. — С. 26-27.