С установлением Советской власти и организацией автономии на территории Степного края на элементы ее политической системы и управления оказали влияние те же процессы, которые происходили в Центральной России. Они, как известно, обусловливались планами Советского руководства в области социально-экономической и политической жизни страны, корректировавшейся в результате острой внутрипартийной борьбы и той позиции, которую заняла пришедшая на политический олимп правящая большевистская элита.
После разгрома политической оппозиции в 1927–1929 гг. И.В.Сталин и его соратники взяли курс на решение народнохозяйственных задач крайне радикальными методами. Это, в свою очередь, неумолимо вело к сужению внутрипартийной демократии, ограничению полномочий советских представительных органов, в итоге — к серьезной деформации всей политической системы молодого советского государства.
Разумеется, эти негативные сдвиги в системе органов власти и управления произошли не сразу, а проявлялись в течение целого десятилетия и для внутренней жизни республики и в целом страны были мало заметными, поскольку осуществлялись в период острой международной напряженности и в условиях нагнетания внутри общества сталинским руководством атмосферы страха и подавления инакомыслия. Более того, деформация политической системы и изменения госаппарата оправдывались решением глобальных народнохозяйственных задач, стоящих перед государством на тот исторический период, главными среди которых были индустриализация страны с активным развитием тяжелой промышленности, уничтожение частного сектора и коллективизация сельского хозяйства с ликвидацией кулачества как класса, окончательное сворачивание НЭПа и, наконец, ликвидация безработицы и безграмотности.
Следует отметить, что высшими органами власти на тот период согласно Конституции Российской Федерации 1925 г. был Всероссийский съезд Советов и, как постоянный его орган, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет — ВЦИК.
В Казахстане соответственно он именовался съездом Советов Казахской Автономии и его ЦИК. Согласно той же Конституции эти органы должны были осуществлять общее политическое руководство, а также руководство народным хозяйством страны. Например, высшие органы Российской Федерации утверждали народнохозяйственные планы, бюджет Федерации, Конституции автономных республик, устанавливали их границы и т.д. На деле реальной властью в государстве обладала только правящая коммунистическая партия — ВКП(б), тогда как съезды Советов со временем стали учреждениями, формально утверждавшими уже подготовленные партийными органами планы или конкретные мероприятия.
ВКП(б) в молодой Советской республике при отсутствии многопартийности представляла собой сложную политическую организацию с сохранившейся еще с военных лет жесткой дисциплиной и иерархией. Высшим органом партии являлся съезд ВКП(б) (РКП(б) в 1925 г. была переименована во Всесоюзную Коммунистическую партию большевиков, а она, в свою очередь, в 1952 г. — в Коммунистическую партию Советского Союза. — Авт.). Съезд избирал Центральный Комитет, между Пленумами ЦК постоянно действующими органами были Политбюро и Секретариат. Центральный Комитет партии избирал своего руководителя — Генерального секретаря, бессменным лидером которого был И.В.Сталин.
Возглавляя Секретариат с 1920 г., еще при жизни В.И.Ленина, Сталин, используя внутренние противоречия между членами Политбюро, привел к ликвидации внутрипартийной демократии и сделал этот коллегиальный орган партии зависимым от единоличной власти Генерального секретаря. Поэтому, начиная с рассматриваемого нами периода, власть Генерального секретаря стала всеобъемлющей и неограниченной, находилась выше всех вместе взятых представительных органов государства.
В Казахстане существовал крайком партии, который возглавлялся Секретарем, как правило, делегируемым из Центра.
Практически все мероприятия государственного значения, проводимые в Российской Федерации и Казахской Автономной Республике, подготавливались и принимались вначале на партийных конференциях или съездах, а затем утверждались, как уже было сказано выше, решениями съездов Советов. Причем партийное руководство создавало такие условия, чтобы большая часть депутатов были коммунистами. Например, после образования СССР не менее 70 % депутатов Верховного Совета являлись членами партии. Любая должность в центральном или местном управлении предполагала членство в партии. Беспартийность в целом воспринималась в советском обществе как незрелость и, более того, как политическая неблагонадежность того или иного человека. (Например, позже, к 70 годам, численность членов КПСС и кандидатов в СССР составляла около 19 млн. человек)1.
В этой связи можно отметить, что после принятия Конституции 1936 г. и объявления в СССР о построении основ социализма съезды Советов были вовсе упразднены и тем самым исключены из политической системы общества.
В рамках большевистской партии в Российской Федерации и Казахской Автономии функционировали молодежные организации, среди них особую роль играл ЛКСМ (Ленинский Коммунистический Союз Молодежи), позже ВЛКСМ, построенный по партийному принципу, имеющий свой съезд, секретаря, устав, жесткую дисциплину и т.д. Исключение из членов ЛКСМ, как и из членов партии, означало потерю должности, привилегий и других материальных благ в советском обществе. Комсомол считался резервом партии и был трамплином для дальнейшей партийной карьеры. На 1927 г. численность комсомольцев составляла около 2 млн. из 140 млн. человек Советской России4.
Для более младшего возраста в учебных общеобразовательных учреждениях создавались пионерские и октябрятские организации.
Профессиональные союзы Советской России и Казахстана также находились под контролем партии, через них реализовывались планы партийных Пленумов и Съездов на тот или иной период. В 1933 г. Наркомат труда по решению правительства был слит с ВЦСПС (в Казахстане он именовался Казсовпроф. — Авт.), на который возлагались задачи организации труда и социального страхования. У профсоюзов, число членов которых по официальным данным составляло около 10 млн.3, отсутствовала не только самостоятельность, со временем они стали частью государственного аппарата.
О деформации политической системы на тот период свидетельствовало не только то, что отсутствовала многопартийность, инакомыслие, свобода слова, печати и т.д., но и то, что новая власть начала активную борьбу с религиозными организациями Советской России и Казахстана. Закрывались религиозные учреждения, материальные ценности которых конфисковывались в пользу государства. Видные религиозные деятели подвергались репрессиям. Были закрыты практически все духовные управления России. Повсеместно внедрялась программа воинствующего атеизма, которая, по сути, вела к вандализму и разрушению не только религиозных, но и культурных ценностей, созданных человечеством за предыдущие столетия.
При унижении религии и ослаблении ее влияния существующая власть в образовавшийся вакуум вносила свои коммунистические идеи в качестве нового идеологического ориентира.
Исполнительную власть на местах и в центре осуществляли Наркоматы. В рассматриваемый период в Казахстане они существовали как объединенные, так и автономные. К первой категории относились Наркоматы финансов, труда, внутренней торговли, рабоче-крестьянской инспекции и Высший Совет народного хозяйства, а к числу автономных — Наркоматы внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения, земледелия и социального обеспечения. Казахстан имел представительство в Президиуме ВЦИК и свое торговое представительство в Москве4.
В период реализации хозяйственных и политических программ, связанных с подавлением господствующих и эксплуататорских классов, главную роль в среде исполнительной власти стали играть силовые и правоохранительные структуры. Позже, к периоду массовых репрессий 1936–1938 гг. в СССР, они были наделены внесудебными функциями и играли роль мощного орудия в руках авторитарно-бюрократической власти.
Следует отметить некоторые позитивные шаги в развитии Казахской Автономии. В частности, в ноябре 1928 г. Центральные органы государства, идя навстречу интересам республик, расширили их бюджетные права. Это означало передачу автономиям подавляющего большинства поступлений от местных налогов и других источников государственного бюджета, что, несомненно, позитивно влияло на развитие окраин.
Большое значение для Казахстана имели такие мероприятия, как коренизация государственного аппарата. Коренизация означала приближение его к населению в национальном отношении. Это осуществлялось путем возможно большего привлечения к работе в государственных органах лиц коренной национальности, значительного расширения сферы функционирования государственного аппарата на родном языке и перестройки всего делопроизводства на национальный язык.
В результате огромной работы к началу 1928 г. из 11874 функциональных должностей было коренизировано 2683 должности (22,6 %), в том числе из 878 функциональных должностей республиканского аппарата — 202 должности (23 %)5. В последующие годы этот процент значительно увеличился. Коренизация имела положительный результат для привлечения в систему управления лиц коренной национальности. Огромное значение имела подготовка казахских национальных кадров в вузах Москвы, Ленинграда, Ташкента, Томска и других крупных научных центров.
После образования СССР в 1922 г. Казахстан, как автономная республика имел прямое представительство в Совете Национальностей ЦИКа СССР (ЦИК СССР состоял из 2-х палат — Союзного Совета и Совета Национальностей).
Хозяйственный кризис 1925 г. в СССР в результате срыва хлебозаготовок привел к нарастанию планово-регулирующих элементов в экономике. Сам процесс ликвидации кризиса складывался из комплекса мер планово-административного воздействия, что означало сокращение кредитования, регулирование цен, вытеснение частной торговли и т.д. Важнейшим инструментом управления централизованной экономики стало планирование. В начале 20-х годов планирование распространялось на отдельные отрасли, а позже — на народное хозяйство в целом. В 1929 г. был принят первый пятилетний перспективный план развития. Научно обоснованный план развития народного хозяйства был заменен планом-директивой, выполнение которого было сопряжено с нарушением объективных законов экономики и нормальной жизнедеятельности общества.
Более того, руководство страны настраивало (и поощряло) на досрочное выполнение пятилетних планов, чего бы это не стоило. Например, Сталин, выступая на Всесоюзной конференции промышленности в феврале 1931 г., поддержал почин хозяйственного руководства выполнить пятилетку по показателям промышленности не в четыре, а в три года6.
К этому периоду все руководители государственных учреждений назначались и смещались по рекомендации партийных органов, а ко времени ликвидации НЭПа происходит окончательное сращивание партийного и государственного аппарата.
Однако в ходе выполнения первого пятилетнего плана проявились негативные черты государственного аппарата управления. В частности, ее громоздкость, неоперативность, отсутствие принципа единоначалия в принятии решений и отсутствие личной ответственности за их выполнение.
В связи с этим в системе управления было принято решение о проведении следующих реорганизаций. На основе пятилетнего плана провести замену функционального принципа управления экономикой производственно-территориальным. Кроме того, произвести разукрупнение Наркоматов и Трестов, с внедрением хозяйственного расчета на государственных предприятиях.
Вместе с этим большевистское руководство все просчеты экономического планирования старалось переложить на вредительство старых специалистов и слабый контроль со стороны членов партии за их деятельностью. Таким образом, появилось «Шахтинское дело» в 1929 г. и др. Среди этих мер особый акцент делался на неспособность отдельных руководителей наладить нормальное производство и бюрократизм с их стороны, мешающий общему делу.
На борьбу с вредительством, бюрократизмом и иными недостатками госаппарата партия привлекает рабочих, придавая своим административным мерам демократическую окраску. В результате этого в 1929–1930 гг. в Казахстане, как и по всей стране, при активном участии рабочих проводится так называемая «чистка» госаппарата. Рабочие на трудовых собраниях решали, кто из работников подлежит увольнению, чаще всего этой мере подвергались старые специалисты. Освободившиеся вакансии замещались выдвиженцами из рабочих, зарекомендовавшими себя положительно на партийной работе и производстве. Глава государства Сталин «чистку» государственного и партийного аппарата считал необходимым условием для оздоровления и оживления этих учреждений7.
В результате к лету 1930 г. всего по стране через «чистку» прошло более полумиллиона работников государственных органов.
Как показала жизнь, мероприятия по изгнанию старых специалистов из государственного аппарата и выдвижение на руководящие посты рабочих оказались малоэффективными. Большинство выдвиженцев не смогли компетентно управлять экономикой, руководить порученным участком работы и вынуждены были вернуться на свои прежние места. И вскоре разгул «рабочей демократии» в борьбе с недостатками в деятельности государственного аппарата был прекращен. В 1934 г. Сталин признал необходимым реорганизовать Рабкрин, а с ним его методы по вовлечению широких народных масс в управление государством. Дальнейшую борьбу продолжило само государство с помощью административных и судебных репрессий. В период активной борьбы с «врагами народа» любой государственный служащий без какого-либо труда мог быть обвинен во вредительстве, срыве важнейших решений государства и не только освобожден от работы, но и лишен свободы, с отбыванием наказания на важнейших стройках народного хозяйства.
С изгнанием старых специалистов из аппарата управления создавались благоприятные условия для внедрения и развития волюнтаристских методов управления экономикой, инициируемых сверху. Для того чтобы выполнить пятилетку в четыре или три года одни отрасли развивались в ущерб другим, материальные ресурсы перебрасывались из одной отрасли в другую. Все это, в конце концов, приводило к диспропорции развития народного хозяйства. Тем не менее, начиная с первой пятилетки, волюнтаристские решения становятся основным методом управления экономикой8.
Следует отметить, что если в начале индустриализации, партийное руководство уделяло особое внимание инициативе снизу, и тем самым предоставляло самостоятельность отдельным промышленным предприятиям в рамках хозрасчета, то с 1929 г. вновь усиливаются централизаторские тенденции. Хозрасчет повсеместно стал сворачиваться, большая часть государственных предприятий стала существовать только за счет государственных субсидий.
Народное хозяйство страны в итоге перестало входить в рамки законов нормальной экономики и требовало все большего вмешательства со стороны административно-командной системы. Деформированной экономике соответствовала и политическая организация общества, сформировавшаяся к концу 20-х — началу 30-х годов XX в., в период сталинского руководства Советским государством.
Список литературы
1. Политическая энциклопедия. — М., 2000. — С. 535.
2. Сталин И.В. Собрание сочинений. — Т. 10. — М., 1949. — С. 108.
3. Там же. — С. 106.
4. История государства и права Советского Казахстана (1926–1937 гг.) // Под ред. С.З.Зиманова. — Т. 2. — Алма-Ата, 1963. — С. 17.
5. Там же. — С. 58.
6. Сталин И.В. Собр. соч. — Т. 13. — М., 1951. — С. 29.
7. Сталин И.В. Собр. соч. — Т. 12. — М., 1949. — С. 13.
8. Сырых В.М. История государства и права России в советские и современные периоды. — М., 2000. — С. 182.