В сфере предпринимательской деятельности применение административно-охранительных норм происходит в рамках административно-деликтной отрасли права, а также реализации институтов административного принуждения и административной ответственности.
Анализ законодательства в этой области, достижений комплекса административно-деликтных наук и результатов административной практики позволяет определить, что следует понимать под административным правонарушением (деликтом) в сфере предпринимательской деятельности, какими видами оно представлено, каковы причины и условия, способствующие их совершению, какие меры могут быть использованы органами государственной власти.
Административно-деликтное законодательство не дает понятия административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, раскрывающего его социальную сущность и содержание, способствующего правильному пониманию юридической природы деяния, характера и степени его вредности, а также административной политики государства в области противодействия данному явлению, поскольку использует понятие более общего порядка - «административное правонарушение». Предлагаемые учеными определения административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности либо отражают особенности социалистической системы общественных отношений, либо носят общий характер, не раскрывая существенных признаков исследуемого правового явления, либо акцентируют внимание на отдельных его сторонах, свойствах, тем самым отрицательно влияя на целостность всего понятия.
Поэтому с нашей точки зрения, в качестве методологической основы для формулирования требуемого понятия, следует взять правовые категории более общего, фундаментального характера. Их определение, познание и соотношение существенных признаков позволит вывести специфическое по содержанию понятие административного правонарушения в сфере предпринимательства.
Во-первых, речь идет о понятии административного правонарушения, занимающего одно из центральных мест в законодательстве и административно-правовой науке, определение которого приведено в ст. 28.1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. В соответствии с данной статьей «административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие, либо бездействие физического лица или противоправное действие, либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность».
Во-вторых, речь идет о понятии предпринимательской деятельности, под которой в гражданском законодательстве понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Иными словами, на стыке понятий «административного правонарушения» и «предпринимательской деятельности» с учетом того действительного, что имеется в конкретных составах административных деликтов в сфере предпринимательской деятельности, следует формулировать понятие административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. При этом рассмотрение внешних, описательных признаков, административного правонарушения, позволяет выстроить структуру и форму будущего понятия, а черт предпринимательской деятельности наполнить его специфическим содержанием.
Каждое административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности конкретно, вместе с тем всем им присущи общие, закрепленные в законодательстве, исследованные и обоснованные теорией об административной ответственности системные юридические признаки: а) общественная вредность; б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния.
Выступая в качестве материального признака административного правонарушения, общественная вредность раскрывает его социальную сущность, указывая на характер урегулированных правом общественные отношения, которые могут составлять объект правонарушения. Именно данный признак обуславливает применение административных санкций за совершение административного правонарушения. Объективный характер, присущий общественной вредности как признака, указывает на то, что любые общественные отношения, урегулированные правовой нормой в принципе могут стать объектом противоправного посягательства. Это относится и к общественным отношениям, возникающим в сфере предпринимательской деятельности. К числу признаков, характеризующих предпринимательскую деятельность, законодатель относит, во-первых, самостоятельный ее характер, рассматриваемый, как с имущественной, так и организационной стороны. Имущественная самостоятельность определяется наличием у субъекта обособленного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Организационная сторона самостоятельности предоставляет субъекту возможность принимать волевые, независимые от кого-либо и в то же время не нарушающие законодательство решения.
Во-вторых, наличие риска, как стимула к успешной деятельности. Данный признак предполагает, что предприниматель сознает возможным результатом от своей деятельности получение не только прибыли, но и убытков, которые выступают своеобразным напоминанием ему о неизбежности «включения» определенных внутренних рыночных регуляторов предпринимательских отношений, например, института банкротства.
В-третьих, направленность на систематическое получение прибыли. Являясь основной целью субъекта предпринимательской деятельности, прибыль придает ей коммерческий характер, который не утрачивается даже в том случае, если получен убыток. Однако если получение прибыли как цель не ставиться изначально, то деятельность нельзя назвать предпринимательской.
В-четвертых, получение прибыли происходит от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данным признаком закреплены экономические формы предпринимательской деятельности, за рамки которых лица ее осуществляющие не должны выходить.
В-пятых, осуществление предпринимательской деятельности лицами, зарегистрированными в качестве ее субъектов в установленном законом порядке, т.е. получившими государственное подтверждение законности вхождения в хозяйственный оборот.
Краткий анализ перечисленных признаков позволяет сделать вывод, что помимо предпринимательских отношений, которые носят горизонтальный, регулируемый Гражданским кодексом характер, так как их участники находятся в равном положении, с предпринимательской деятельностью связаны административно-правовые отношения, обязательной стороной которых выступают органы исполнительной власти, реализующие в них исполнительно-распорядительные функции. Ярким примером этому является положение о необходимости государственной регистрации для осуществления предпринимательской деятельности. Тем самым второй группе общественных отношений придается характер управленческих отношений, регулирование которых осуществляется посредством норм административного права.
В свою очередь, управленческие отношения в сфере предпринимательской деятельности также носят неоднородный характер. С одной стороны, они представлены отношениями, в которых органы исполнительной власти организуют предпринимательскую деятельность субъектов ее осуществляющих через совершение, установленных законодательством действий: регистрация, лицензирование, стандартизация, сертификация, проведение экспертиз и т.п. С другой, самостоятельную группу составляют управленческие отношения, в которых органы исполнительной власти оперативно следят за соблюдением предпринимателями установленных законодательством общих правил поведения, направленных на обеспечение безопасности, защиту нравственности, жизни и здоровья людей, прав и законных интересов граждан, охрану природы и культурных ценностей.
Нарушение субъектами предпринимательской деятельности общественных отношений в сфере государственного управления предполагает в первую очередь административный порядок разрешения споров, которому присущ упрощенный характер, позволяющий оперативно реагировать на совершенные правонарушения.
Список литературы
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года.
3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года.
4. Самостоятельный характер административно-деликтнои отрасли права, как совокупности правовых норм об административных правонарушениях, обосновывается в работах С.Н. Братуся (См., например, Братусь С.Н.) Юридическая ответственность и законность. - М., 1976.- С. 135-136
5. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Уч. пособие. - М, 1999.- С. 32-33;
6. Ершова Е.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Уч. пособие. - М.: Юриспруденция, 1999.- С. 6.
7. Дойников И.В. Предпринимательское право. - М.: «ПРИОР», 1998.- С. 58. См.: ст. 22