В силу различных причин организационного и правового характера проблема теоретического обоснования методов и форм государственного управления в регулировании административно-деликтных отношений является, на наш взгляд, актуальной. Объяснением этому служит то, что в научной литературе установлено, что методы управления означают определенные способы организующего воздействия на управляемые объекты с целью обеспечения их оптимального функционирования. С помощью методов управления реализуются функции и полномочия государственных органов [1, 148]. Следовательно, метод управления - это способ осуществления его функций, средство воздействия органа исполнительной власти на управляемые объекты. Методы управления показывают, как, каким образом государство решает задачи в области управления. В этой связи немаловажно, что методы управления производны от политического режима государства [2, 65].
Под формой управленческой деятельности принято понимать тот или иной способ внешнего выражения ее содержания. Полагаем, что категория формы управления в регулировании административно-деликтных отношений имеет значение не только в теоретическом, но и в практическом смысле. Как справедливо об этом рассуждает казахстанский административист Х.Ю. Ибрагимов, «только в соответствующей форме метод управления выполняет роль способа (средства) управляющего воздействия. Иными словами, форма дает соответствующую характеристику методам управления, а через них и функциям управления. Поскольку в формах практически реализуются функции и методы управления, они и есть внешнее проявление управленческой деятельности, способ выражения содержания управленческой деятельности в конкретных условиях. Таким образом, форма - это то или иное управленческое действие, имеющее внешнее проявление» [3, 89].
Разделение властей предполагает не только функционально-компетенционную определенность каждой ветви единой государственной власти, но и оснащение их определенным механизмом, с помощью которого они воплощаются в конкретной практической деятельности.
Государственная власть должна действовать, проявлять себя соответствующим образом в разнообразных общественных отношениях, в том числе и в административно-деликтных отношениях. Это означает, что необходим механизм ее реализации, придающий ее ветвям динамичный характер. Государственная власть не реализуется сама по себе. Она всегда воплощается в конкретных действиях различного рода, выражающих ее содержание и направленность и совершаемых ее субъектами, то есть соответствующими государственными органами [4, 218]. Данное условие полностью применимо и к исполнительной ветви власти в контексте рассматриваемых вопросов, а именно в урегулировании административно-деликтных отношений. В этом случае исполнительная и распорядительная деятельность государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями, может выражаться в совершении ими различных действий, характеризующих, как внешние, так и внутриорганизационные управленческие отношения. Это и есть осуществление ими управленческих функций, реализация прав и обязанностей в пределах своей компетенции. Как об этом уже было сказано выше, внешне выраженное действие этого органа или его должностного лица, осуществляемое в рамках своей компетенции, называется формой управления.
В существующей юридической литературе методы государственного управления длительное время разделяли на две основные группы: на административно-правовые и экономические. Такое разделение появилось в ходе дискуссии о функциях государства и его роли в экономике страны [6, 63]. В другом случае, исследователи данной проблемы, много внимания уделяли соотношению в государственной деятельности методов убеждения и принуждения, а также осуществлялись творческие попытки по решению проблем о выделении из общего массива административно-правовых методов таких самостоятельных методов как метод поощрения, метод морального воздействия и т.д. [7, 368].
Методы государственного управления в деятельности уполномоченных в области административной юрисдикции органов исполнительной власти, характеризуясь многообразием могут быть классифицированы по различным основаниям, но, прежде всего, - по функциям субъектов управления. В данном случае, во-первых, на общие методы, то есть на те, которые используются при выполнении всех или основных функций управления на всех важнейших стадиях управленческого процесса, осуществляемого органами административной юрисдикции. Во-вторых, на специальные методы, которые применяются при осуществлении отдельных функций или на отдельных стадиях управленческого процесса административно-юрисдикционных органов.
Вместе с тем, мы во многом солидарны с выводами казахстанского ученого-административиста профессора А.А. Таранова в том, что "органы исполнительной власти при реализации политических, социально-экономических, других интересов и потребностей общества и граждан используют административно-правовые методы - субординации и координации. Выделение иных методов не подкрепляется вескими научными аргументами. Например, используемые в учебном обороте методы убеждения, моральные и иные могут быть отнесены к стилю управления, поскольку любые значимые действия осуществляются в рамках права. В противном случае можно признать, что нами управляют, поскольку выдают кредиты (МВФ и др.) или имеют неоспоримое влияние (политические, религиозные организации и т.д.) [6, 63-64].
Безусловно, в деятельности административно-юрисдикционных органов неоспоримое значение принадлежит методу субординации, основу которого составляют властный характер юридического воздействия и государственный авторитет, социальную опору которого образуют публичные интересы [6,63]. Но на наш взгляд, главенствующим методом в регулировании административно-деликтных отношений должен являться метод координации. При этом мы исходим из того, что метод координации, как никакой иной административно-правовой метод находит свое яркое проявление в следующих характерных чертах, присущих данной категории управленческих методов:
а) в наделении полномочиями управляемых субъектов путем установления объема их прав и обязанностей;
б) в односторонних властных предписаниях (по формуле "власть - подчинение"), определяющих порядок и последовательность решения задач, стоящих перед государственными органами;
в) в предписаниях, юридически обязательных для управляемых объектов и обеспечиваемых в случаях необходимости государственной защитой, то есть влекущих при их невыполнении наступление соответствующей ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной и др.) [1, 151].
Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, под координацией действий административно-юрисдикционных органов в регулировании административно-деликтных отношений, следует понимать согласование по цели, времени, месту, исполнителям и программе деятельности этих органов в деле защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Подобное понимание сущности координации, на наш взгляд, является верной и создает дополнительные ресурсы и условия для обеспечения процессов всестороннего изучения практики и теории деятельности этих органов, а также для разработки мероприятий направленных на обеспечение необходимого единообразия в применении норм действующего законодательства, регламентирующего порядок защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Тем более, что данный вывод подтверждается доктринальными, фундаментальными понятиями твердо устоявшимися в системе науки административного права. Так, например, в коллективном учебнике "Административное право Республики Казахстан" указывается, что "координация проявляется в обеспечении согласованного взаимодействия центральных исполнительных органов, руководителей и должностных лиц в решении управленческих задач. Координация действий подобных органов возникает как потребность в решении комплекса возникающих проблем. Координация может быть обусловлена актом вышестоящего органа, в результате чего может быть создаваться специальный орган, наделяющийся полномочиями по координации правоохранительных или иных органов" [8, 87-88].
К сказанному, как верно об этом указывают исследователи Т.Л. Маркелов и Д.М. Бакаев, занимающиеся изучением закономерностей и иных проблем координации действий правоохранительных органов, следует добавить и то, что "координация есть концентрация кадров и средств на главном направлении деятельности" [9,7]. Это значит, что каждый административно-юрисдикционный орган в пределах своей компетенции должен действовать с присущими ему способами и методами в едином направлении для достижения поставленной общей цели "одновременно с другими органами, в соответствии с разработанными программами или планами проведения согласованных и совместных мероприятий" [9, 7].
Координирующая функция, направленная на обеспечение согласованности и синхронности деятельности административно-юрисдикционных органов, на наш взгляд, требует создания центрального органа координации.
Вместе с тем, следует учитывать и то, что координация имеет не только внешние, но и внутренние свойства своего проявления. Это способствует не только синхронности действий административно-юрисдикционных органов в отношении друг к другу, но и делу укрепления законности в деятельности самих этих органов, что позволяет получать более широкую информацию не только о ее внутреннем состоянии и синхронности действий, но создает дополнительные условия и для своевременного реагирования на должностные правонарушения и факты халатного исполнения должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей, либо фактов превышения ими своих служебных полномочий.
Главное предназначение метода координации действий административно-юрисдикционных органов центрального, высшего уровня заключается в оказании непрерывного содействия государству в достижении полного обеспечения, защиты и гарантированности прав и свобод граждан в административно-деликтных правоотношениях.
Основная цель координации территориальных органов - в области, городе, районе - обеспечить и способствовать согласованными действиями органов местного уровня, укреплению законности в отношении граждан на территории соответствующей административной единицы.
Как нам представляется, согласованная деятельность административно-юрисдикционных органов в целом составляет собой ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных частей. Такими частями являются: содержание, организация и процедура, которые во всей своей совокупности всегда представляют собой единое целое. Содержание согласованной деятельности проявляется через организацию, которая включает его в определенную деятельность, осуществляемую в тех или иных процедурных рамках. Благодаря координации, возможно расширение возможностей, как граждан, так и собственно административно-юрисдикцонных органов в полном обеспечении конституционных прав, свобод, законных интересов и юридических обязанностей.
Другая не менее важная функция метода координации заключается в том, что координация деятельности административно-юрисдикционных органов оказывает воздействие и на формирование различных социальных институтов направленных на выработку в сознании граждан ценностной ориентации, потребностей, социальной оценки и интересов. Как верно отмечает об этом А.А. Таранов: "Такие ценности, как свобода личности, общественный порядок, материальное благополучие просты и общественно значимы. К ним стремится каждый здравомыслящий человек. Вместе с тем социально-психологическая природа формирования ценностной ориентации имеет свои особенности и состоит из потребностей, осознанного стремления к условиям и формам удовлетворения потребностей. Сформировать ценностную ориентацию невозможно вне права, знания законодательства. На первый взгляд, освоение правовых норм - это забота самих граждан. Но и государству в лице его органов далеко не безразлично состояние правовой просвещенности граждан. Чем полнее знания о праве у граждан, тем успешнее исполнительные и другие органы имеют возможность решать управленческие задачи. Именно для повышения правовой культуры и правовой информированности населения Министерство юстиции республики осуществляет координацию работы государственных органов и организаций по вопросам правового всеобуча" [6, 64-65].
Таким образом, методы нового научного направления - административной деликтологии призваны модернизировать в части теоретического обоснования согласованную деятельность административно-юридискционных органов. Это, на наш взгляд, имеет большое теоретическое и практическое значение. Она позволяет лучше организовывать конкретные мероприятия, направленные на борьбу с административной деликтностью, на защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Список литературы
- Уваров В.Н. Государственная служба и управление: Учебник - Петропавловск: Северо-казахстанская юридическая академия, 2004
- Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие/ Под ред. Туманова Г.А. – М.: Юристъ, 1999. – 448 с.
- Ибрагимов Х.Ю. Административное право. – Алматы: Данекер, 2000. –256 с.
- Алехин А.П., Кармелицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ учебник М.; Издательство «Зерцало», 1996.
- Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М., 1998.
- Таранов А.А. Административное право РФ. Акад.курс. - Алматы ТОО «Баспа», 2000.
- Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. - М.; издательство «Бек», 1996.
- Административное право РК общая часть. - Алматы: «Жеті- Жарғы», 1996.
- Маркелов Т.Л., Бахаев Д.М. Координация действий прокуратуры с органами МВД, юстиции и судами по борьбе с преступностью. Методические указания. - М., 1983.