Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

О методологическом потенциале компаративистских исследований

В исследовании инокультурного мира и мышления почти всегда всплывает задача адекватного описания и понимания. Практи­чески повсеместно, любого исследователя преследует проблема «удержания» или выработки критериев адекватности описания, а также обозначения границ исследовательского подхода и ожидания. Поиск единства оснований или культурных универсалий оставляет шанс только лишь на вскрытие различия смыслового содержания. В данной ситуации окажется неприемлемой импликация принципов очевид­ности, логической когерентности, непротиворе­чивости, то есть любой традиционный подход, либо «формальная» установка. На сегодняшний день имеют место социокультурные парадоксы, вскрываемые в рамках проблемы интерпретации и понимания в современном информационном обществе. Этот парадокс связан с требованием необходимости     переноситься     в другое культурное пространство в современной культуре и политике. Этот парадокс, в свою очередь, отсылает к еще более фундаменталь­ному вопросу: каким образом человек способен осуществлять процедуру понимания другого, сохраняя собственную социокультурную идентичность. В данном случае звучит весьма амбивалентный ответ, связанный с тем, что именно нерациональный дискурс в глобальном мире может быть весьма плодотворным. Сегодня однозначно озвучивается «закономер­ность» создания новой систематической логики «взаимозависимого социокультурного партнер­ства» и диалога культур в глобальном мире, а сравнение возможностей западного и восточ­ного дискурсов становится повсеместным делом для многих «методологий». Многие из этих вопросов привели к становлению и институ-циализации компаративистских исследований и компаративистской      методологии. Часто делается вывод о том, рациональная логика понимания, универсальные основания рацио­нального мышления, общечеловеческие цен­ности, критерии подлинного отражения мира «эгоцентричны» и «монологичны». Проблема заключается в том, чтобы в процессе понимания другого мы обретаем возможность преодолеть свой эгоцентризм и дать право голоса партнеру: наделяем его правом сломать априорные схемы и стереотипы и явиться «полноправным иным». Рациональная логика понимания не предпо­лагает такой постановки проблемы, и именно поэтому ею нельзя ограничиться в диалоге цивилизаций. Необходим иной - нерацио­нальный путь понимания. Сам процесс образо­вания понятий в культуре не подчиняется рациональным законам.

Становление сравнительного метода в современном гуманитарном познании отражает существенные изменения философской куль­туры и философского методологизма в эпоху постклассики. Новый образ сравнительного метода связан с восстановлением целостного отношения к миру, обращением к Востоку в постклассических философских проектах, преобразовавших западную мыслительную практику и методологию науки и отразивших трансформацию онтологии культуры. Сравни­тельный метод во многом предопределяет особенности междисциплинарных исследований и внутрифилософский диалог. Сравнительный метод - это корреспонденции различных под­ходов, методик и методологий.

«Частное» применение сравнительного метода характерно для таких дисциплин как культурология, литературоведение, лингвис­тика, языкознание история (историография), социология, антропология, культурная антро­пология, психология, педагогика, религиове­дение, а также для сравнительного исследова­ния цивилизаций и их типологии, и в теории и истории мифа и т.д. В философском дискурсе, в историко-философских исследованиях сложи­лись различные формы сравнительно-историче­ского метода: сравнительно-сопоставительный метод, сравнение историко-типологическое, историко-генетическое сравнение, при котором фиксируются взаимовлияние различных явле­ний. Сравнительный метод находит применение в различных социальных и гуманитарных науках. Сравнительный анализ может действо­вать не только при рассмотрении феноменов различных культур, но и внутри одной и той же философской культуры, научной парадигмы, даже внутри одного направления.

В постклассическую эпоху меняется роль сравнительного метода. Формируется иная мыслительная практика, ориентированная не на логику с ее однозначными критериями, но чаще на эстетику. Мысль теперь не обязательно выстраиваться в соответствии с принципами дедуктивной или индуктивной последователь­ности. Мыслительные ходы образуют не прямые линии, но затейливые конструкции. Акцент переносится с всеобщего понятия на индиви­дуальное, единичное. В новом аксиологическом пространстве философия постмодернизма конста­тирует новую стратегию: конституировать философское знание не по отношению к универ­сально общему, а по отношению к единичному или особенному, лишенному подобного или равноценного у Ж. Делёза. Дискурс предельно демократизируется. Речь может идти о длящемся диалоге (полилоге) культур, социальных общностей, художественных, научных направле­ний и т. д. Во многом, именно компаративистский подход породил такое многообразие философских событий, ряд из которых стал мировоззренческой доминантой. Имеются в виду «философия без зеркал» Р. Рорти, «философия шизоанализа» Ф. Гваттари, «философия становления» в лице Бергсона, Гуссерля, Мерло-Понти, Фуко, Делёза, Деррида, а также традиция критики «знака» и «представления», «законодательства Логоса» и других «пороков» западного мышления.

Все культуры получают право на сущест­вование и самовыражение. Здесь не имеет места описание, располагающего феномены вокруг одного центра, поскольку возникает простран­ство дисперсии. Предпринимаются оригиналь­ные попытки реконструкции исторического процесса с целью выявить его структуры и наиболее фундаментальный слой. Внимание сосредотачивается на изучении структур, а не «нежной и трепетной истории»

Подобно тому, как язык под углом зрения структурной лингвистики не что иное, как совокупность (система) различий, так и в истории выявляются прежде всего различия. И поскольку человеческое начало органически связано с языком, то и объективное исследо­вание истории, как исследования языка, должно быть нацелено на различение. История пере­стает выглядеть непрерывным процессом, опре­деляемым единым законом. В результате место единой мировой истории занимает множество различных историй. Соответственно, важней­шим понятием «новой» истории становится понятие прерывности, и историка теперь инте­ресует, прежде всего, определение границ того или иного процесса, точек изломов, нарушения привычного хода вещей, амплитуды колебаний, порогов функционирования, разрывов причин­но-следственных связей. Это сразу и главная «онтологическая» конструкция исторического бытия,    исторической    действительности, и важнейшее понятие языка историка. Место «глобальной» истории, истории как целостного мирового процесса развития, занимает история «тотальная». Тотальна она потому, что пытается восстановить «лики времени»: формы единства цивилизации, материальные или духовные принципы общества, общий смысл всех фено­менов данного периода и законы их объеди­нения. Задача тотальной истории состоит в том, чтобы выяснить, какие формы отношений могут быть закономерно установлены между различ­ными родами; какие вертикальные связи они порождают; чем характеризуются их соответ­ствия и преобладания. Современная философия предопределил неклассический концепт исто­рии. Глобальная история предполагает, что она артикулирована в большие единства, новая история интересуется больше тем, как мыслить прерывности, пороги, выемки, мутации. В творчестве известных авторов Ж. Деррида и Ж. Делёза будет представлена проблема децент-рации исторического и культурного опыта, где обозначаются складки, пороги, разрывы. Ком­паративистика совпадает с деконструктиви-стским духом постмодернистской философской мысли, обнаруживая определенную искусствен­ность границ между различными философскими традициями. Философская компаративистика обращает внимание на постоянное событие философской жизни, приобретающее принци­пиальное значение именно в современной ситуации - множественность философских дискурсов. С возникновением новых парадигм изменяются отношения и сдвигаются границы парадигм и культурных форм. Постмодер­нистская методология - средство выработки нового концептуального пространства, плюра­листической модели развития философии, ее децентрированного - западно-восточного -образа, признания многообразного существова­ния традиций в мировой философии, защита особенного, другого, инакового.

Мыслители новой философской традиции отразили саморефлекивную критику современ­ной цивилизации и озабоченность судьбами западной культуры. Обращаясь лицом к Вос­току и во многом сближаясь с Востоком, пост­классические мыслители вполне объективно заинтересованы осмыслить все действительно ценное, что было создано разумом, наукой и техникой. Несмотря на декларированное ди­станцирование такого влиятельного философ­ского направления как постмодернизм от презумпций классической и неклассической философских традиций, постмодернистская программа современной философии генети­чески восходит к неклассическому типу фило­софствования   (начиная   с   Ницше). Можно сказать, что вызревание компаративистской проблематики внутри современных философ­ских процессов в определенном смысле связано с проблемой постметафизического и пост­научного мышления.

В постмодернизме мы обнаруживаем нечто схожее с компаративистским взглядом на куль­туру и историю цивилизации. На первый план выдвигаются разоблачение всяческих мифов «изначальности», «аутентичности», «оригиналь­ности», «порядков присутствия» и т.д. Компа­ративистика стремится выявить скрытые предпосылки, определенные комплексом идей как возможные «образцы», «единицы» фило­софского мышления, в различных комбинациях входящих в системы философствования. Ком­паративистская методология способствует выявлению коммуникативного характера гуманитарного знания и тем самым утверждает диалог как норму современного философского мышления. Уникальность культур, языков, традиций послужила основанием для замены универсалистских критериев мультикульту-ралистскими. Культура-разговор кардинально противополагается эпистемологически направ­ленной культуре и исходит из принципиального отрицания возможности каких бы то ни было оснований в культуре, философии, социальной жизни. Моральным процессом следует считать не минимизацию предрассудков и рост рацио­нальности, позволяющий яснее видеть мораль­ный долг, как полагали кантианцы, и не распространение навыков разумного поведения (Дьюи), а развитие способности принимать в расчет нужды и взгляды народов, живущих по иным канонам, увеличение восприимчивости к потребностям все большего разнообразия людей и вещей. «Защищая сознательный этноцентризм Р. Рорти предлагает заменить кантовскую идею Доброй воли идеей максимально отзывчивости, симпатизирующего другим человеческим су­ществам» [1, с. 261]. Нет ничего безусловного и необходимого, которое не было бы подвержено влиянию времени и случая. Рорти подчеркивает, что универсальные истины, категории или сущности есть не что иное, как «банальности укоренившихся словарей», «только часть рито­рики наших исторически случайных запасов слов». При выборе и оценке культурных харак­теристик, образов и систем мысли открывается искусственный характер оппозиций «спири-туальный», «интровертный», «синтетический» Восток и «материалистический», «экстравертный», «аналитический» Запада. Раскрываются элементы, матрицы, правила, приемы, ходы, парадигмы, стратегии для глобальных куль­турных практик, использующих материал и опыт всех культур (Восток и Запад).

М. Хайдеггер напоминает о том, что «сущность человека покоится в языке». Речь идет о нашей «вверености языку». В этом плане я могу смотреть, к примеру, на китайскую или японскую культуру только извне. Как может реализоваться диалог, в ходе которого европеец способен предупреждать об опасности, грозя­щей судьбе восточноазиатского мира, а предста­витель последнего, в свою очередь подвергать обоснованной и адекватной критике евро­пейскую культуру? Ведь для этого каждая из сторон должна была бы располагать специ­фикой другого мира - что как раз и недоступно. В «Бытии и времени» М. Хайдеггер пытался показать, что предназначене человека состоит в том, чтобы быть не независимым и централь­ным единством всех познавательных и цен­ностных возможностей, а «быть на земле», так как самым изначальным в человек является его конечность: «... более изначальный, чем чело­век, является в нем конечность изначального существования». Хайдеггер возвращается к осмыслению того, что человек живет на земле, и что не технически организованный мир определяет существо человека, а лишь то, от чего человек не отделим, куда он заброшен изначально - пространство самой жизни.

Сращенность человека с пространством осуществляет иную жизненную стратегию к миру и бытию - стратегию «близости». «Бли­зость» создает человеческий мир, а не образ или картину мира. Этот мир ацентричен - человек не занимает господствующего центрального положения. Кроме того, этот мир беспредмет­ный, который не нуждается в предметном соотношении с сущим: «мир мирует». С другой стороны, этот мир получает свое бытие, начинает быть одновременно с существованием человека. Именно через этот мир, созданный чувством «близости», изначальной заброшен­ности в пространство бытия, человек получает возможность связи с бытием, существования «вблизи» бытия. Язык, показывает Хайдеггер, есть Дом бытия. Но если человек живет, отвечая бытию через свой язык, то не живет ли европеец совсем в другом доме, нежели восточно-азиатский человек? В диалоге между японцем и спрашивающим наряду с выяснением сущности языка возникает дополнительный аспект: можно ли «постичь мыслью такую сущность языка, которая давала бы гарантию диалога евро-пейско-западного и восточно-азиатского слова, где звучало бы нечто, проистекающее из одного источника?» [2, с. 283]. «В какой мере евро­пейская эстетика способна поднять до более высокой ясности то, на чем покоится существо нашего искусства и поэзии» (спрашивает японский собеседник) [2, с. 280].

Разговор «из дома в дом» оказывается невозможным в силу того, что значимое для восточного бытия при переводе на европейские языки становится неопределенным и усколь­зающим, в то время как восточным языкам не достает «разграничительной силы», чтобы представлять предметы в однозначной рассу­дочной упорядоченности друг к другу. Но проблема не только во взаимной неперево­димости, ведь и для самого европейца, когда он пытается говорить о языке, смысл беседы остается в неопределенности, поскольку речь идет о неопределимом. Язык, сказ «не поддае­тся уловлению ни в каком высказывании» [2, с. 272], он постоянно разрушает возможность сказать то, о чем идет речь, высказать суть самого языка. Однако эта неуловимость и дает возможность разворачиваться диалогу. Сам Хайдеггер замечает: «Диалог реализован, хотя он не устранил, а скорее выявил радикальную разность беседующих. Диалог состоялся благодаря тому, что имело место «то неопреде­ленное определяющее. чьему требованию мы даем звучать без исключения». Звучит тема «несения диалога», то есть «собранности речи при существе языка». Но здесь проявляется опасность такого диалога. Именно в подобной ситуации мы идем навстречу друг другу. «Трудно и практически невозможно выска­заться Западу перед Востоком и быть понятым равно как и наоборот. Гораздо легче высказать другое через свое. Но тогда другое теряется именно как другое. Подчас безнадежно ощущается необходимость этого сказа другого в качестве другого» [3, с. 70]. Хочется не просто принять эту необходимость, но сделать ее свободной. Тогда станет возможным понима­ние, при том, что языки разных культур не просто различны, но исходят в корне из разного существа.

В данный момент современная культура воспроизводит в своем философском дискурсе фигуры традиционной восточной натурфилосо­фии. В частности, в постмодернистской концеп­ции «Другого» могут быть усмотрены аналогии с древнекитайской концепцией спонтанности «цзы-жань». Наблюдается корреляции постмо­дернистской философии относительно тради­ционной восточной философии, программный «антиэллинизм», обращение к философии Китая, универсальный интерес постмодернизма к дзен-буддизму и другие положения. Необ­ходимость философского осмысления компара­тивистского подхода не вызывает сомнения в виду не только метафизического обоснования возможности сравнения, но и в силу пред­ставленной перспективе говорить с разных точек зрения о допустимости подобного сравне­ния и осмысления неоднозначной логики эти параллелей, которая есть не простое сравнение, а подлинное вопрошание, диалог. Компарати­вистские исследования отражают сложности и противоречия социального и культурного бытия выводят теоретическую мысль на методологию понимания и коммуникации, что делает сравнительный анализ важнейшим направ­лением современной социальной и культуроло­гической мысли и универсальным подходом в процедурах экспликации плюралистического мира культуры на всех уровнях обобщения и оценки. В компаративистских подходах речь идет не о конкретности содержания, а о логике смысла, о культурной вариативности, релевант­ности разных логик смысла разным культурам. Вариативность «логик смысла» означает вариа­тивность оснований рациональности. Сравнение позволяет повысить познавательную ценность любых форм познания, позволяет решать самые тонкие познавательные задачи, а также выпол­нять семантические функции в процессе позна­ния, то есть помогает выявлять смысл на всех уровнях познания. Компаративистский подход напоминает о том, что метод образования универсальных понятий в глобальном мире сложен, длителен, последовательно гумани­стичен. Следующие соображения выявляют пределы применимости или ограниченности сравнительных исследований в культурной сфере: полиморфизм, то есть многообразие, присущее каждой из культур, располагающих набором гетерогенных вариантов, не получаю­щих одинакового развития; каждый культурный компонент выступает как подсистема, соотно­симая с культурой в целом, с другими компо­нентами социального бытия. В сравнительных исследованиях весьма затруднительно учиты­вать подвижность духовных феноменов. Появ­ление новых парадигм в общефилософском дискурсе, образование постклассических кон­цепций изменили общефилософский взгляд и ретроспективные оценки относительно длитель­ное время доминировавших философских концепций изменила подходы к проблеме сравнения и основные «функции» метода сравнения.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.