Углубление всестороннего стратегического сотрудничества Республики Казахстан с Китайской Народной Республикой

Как о многом свидетельствует и тот факт, что в Стратегии «Казахстан-2050» и Концепции внешней политики Республики Казахстан среди внешнеполитических приоритетов Китай стоит на втором месте, уступая лишь России.
И в этом есть своя логика. Если обратить внимание на заявленные в Концепции внешней политики цели и особенно – на обозначенные в Стратегии угрозы и вызовы, то становится совершенно очевидно, что без сотрудничества с Россией и Китаем эти цели недостижимы, как и невозможно найти адекватного ответа на обозначенные угрозы и вызовы.
По-видимому, из этого и нужно исходить при практической реализации как Концепции внешней политики РК, так и Стратегии развития до 2050 года. В основе определения тех или иных приоритетов лежат все-таки фундаментальные вещи, а не просто благие пожелания разработчиков тех или иных документов. Безусловно, это не отвергает активной работы и на других направлениях внешней политики.
Что касается углубления отношений стратегического партнерства между Казахстаном и Китаем, здесь, как это и определено в «Стратегии» и Концепции внешней политики, необходимо прежде всего исходить из национальных интересов Казахстана. Безусловно, принимая во внимание как глобальный и региональный расклад сил, так и интересы своих партнеров.
Национальные интересы Республики Казахстан подробно прописаны как в Стратегии развития Казахстана до 2050 года, так и в Концепции внешней политики на 2014-2020 годы. Оба документа опубликованы в открытой печати, и я не буду останавливаться на этом. Как не буду останавливаться и на проблемном поле казахстанско-китайских отношений. Этот вопрос активно обсуждается в казахстанской печати и в целом не составляет секрета для заинтересованной публики.
Более подробно имеет смысл остановиться на тех областях, где пересекаются национальные интересы Казахстана и Китая, что и позволяет искать основу для дальнейшего развития отношений всестороннего стратегического партнерства.
Одна из базовых проблем, которая вызывает озабоченность большинства государств мира, обесценивание действующих норм международного права, фактичесая недееспособность международных организаций, призванных поддерживать глобальную и региональную безопасность и связанная с этим угроза мировой дестабилизации.
Генерируемый США и их союзниками в Европе процесс формирования новой системы международной безопасности, в которой доминирующую роль играют политика «двойных стандартов», а также право силы и возможность ее использования в обход СБ ООН и не считаясь с мнением других субъектов международных отношений, вполне очевидное явление сегодняшнего дня. Причем, если 5-10 лет назад имела место попытка как-то скрыть свои истинные намерения, то сегодня они действуют с нескрываемым цинизмом, и не считаясь не только с нормами международного права, но и с пропагандируемыми ими же демократическими моделями и ценностями.
Понятно, что это не может устраивать других членов мирового сообщества, особенно в условиях, когда их откровенно принуждают занять сторону сильного и лишают права выбора. Поскольку США и Европа отвергают выссказанную Россией идею создания общего пространства безопасности, по-видимому, пришло время подумать о фирмировании региональной системы безопасности, альтернативной ее пониманию руководством США и их союзниками в Европе.
Возможности для формирования такой структуры безопасности есть, как есть и площадки, на которых эта проблема может и должна обсуждаться. Это, прежде всего, ШОС и СВМДА. Кстати говоря, постановка этой проблему в повестку дня этих организаций не только полезна с точки зрения выработки общей (если хотите азиатской) стратегии, но и полезна с точки зрения повышения международного имиджа и статусности этих форумов.
Вторая связанная с первой проблема – фактическая недееспособность мировой финансовой системы, которая не только угрожает возникновением все новых и новых финансово-экономических кризисов, но, как показали введенные в отношении России санкции США, угрожает безопасности государства, рискнувшего высказать альтернативную точку зрения.
Я не призываю закрываться от мировых рынков (в том числе и финансовых), однако, вполне очевидно, что доминирование в мировой торговле двух постоянно стагнирующих валют – доллара и евро – создает массу проблем для национальной безопасности.
Третье направление – активизация деятельности ШОС и повышение международного имиджа и статусности этой организации. Здесь, как никогда, актуально звучат уже предложенные Казахстаном инициативы. Я их лишь напомню:
− принятие полноценной Стратегии обеспечения безопасности на
пространстве ШОС;
− создание Центра прогностики ШОС;
− принятие Конвенции ШОС по борьбе с незаконной миграцией;
− создание Энергетического клуба ШОС;
− принятие Конвенции ШОС по продовольственной безопасности и
создание в рамках ШОС структуры по водно-продовольственной
проблематике;
− разработка и принятие программы инновационного сотрудничества в
рамках ШОС;
− разработка и принятие Стратегии контроля за киберпространством и
создание специального органа ШОС, выполняющего функции
киберпола;
− создание в ШОС Совещания по урегулированию территориальных и
региональных конфликтов, в рамках которого можно было бы
принимать превентивные меры в потенциальных «горячих точках»
в зоне ответственности ШОС;
− формирование в рамках ШОС Совета по чрезвычайным ситуациям;
− проработка вопроса о создании единой наднациональной валюты на
пространстве ШОС.
Четвёртое перспективное направление – эффективное использование географических преимуществ Китая и формирующегося единого Евразийского экономического пространства. Речь, прежде всего, о реализации совместных крупных транспортно-логистических проектов и проектов в несырьевых отраслях экономики. Кстати говоря, именно на этом сделал акцент Си Цзиньпин, презентуя свою концепцию формирования «экономического пояса» на Шёлковом пути.
Здесь, правда, нужно чётко исходить из национальных интересов, поскольку речь идёт об интеграционном проекте, включающем в себя государства, обладающие несопоставимыми экономическим весом и финансовыми возможностями.
Пятое направление – крупные водные и экологические проекты, необходимость в которых ощущается как в Китае и России, так и в Центрально-Азиатском регионе. Кроме того, именно в области экологии открываются перспективы для создания механизма научно-технического сотрудничества и внедрение научно-технических достижений в производство.
Здесь же в качестве отдельного направления можно говорить и о практической реализации идеи создания «Энергетического клуба», а в перспективе – формирования единого энергетического пространства на Азиатском пространстве.
Шестое направление – совместные проекты, связанные с обеспечением продовольственной безопасности. Для реализации этих проектов есть и соответствующие природные условия, и наработанная научная база. Сегодня эта тема сверхактуальна. Более того, именно в области сельскохозяйственного производства и переработки сельхозпродукции государства Центральной Азии могут реализовать задачу развития реального и конкурентоспособного сектора экономики.
Седьмое направление – сотрудничество в области обеспечения региональной безопасности и борьбы с «тремя силами зла». На ближайшую перспективу наиболее актуальными остаются несколько проблем:
− локализация исходящих из Афганистана угроз и вызовов для региональной и национальной безопасности как Китая, так и
государств Центральной Азии;
− активное противодействие деятельности религиозных экстремистских групп, проникновению на территорию Китая
и Казахстана зарубежных религиозных эмиссаров;
− создание условий, предупреждающих рост политического экстремизма, в том числе религиозно мотивированного;
− продолжение борьбы с международным терроризмом и пресечение попыток проникновения террористических групп на территорию Казахстана и Китая, а также участия граждан этих государств в террористической деятельности за рубежом;
− создание условий, предупреждающих рост национализма и настроений этнического и регионального сепаратизма.
Восьмое направление – расширение сотрудничества в энергетической сфере, в том числе и за счёт создания на территории Казахстана новых производств по переработке нефти и газа. На базе этого сотрудничества выстраиваются отношения стратегического партнёрства между Казахстаном и Китаем, именно по этой причине оно всегда будет находиться в повестке дня.
В-девятых, заслуживает внимания развитие сотрудничества между отдельными регионами КНР и Республики Казахстан. Это – новация в отношениях Китая с государствами Центральной Азии. До настоящего времени такого рода контакты, хотя и имели место (например, между Или-Казахской автономной областью СУАР КНР, Восточно-Казахстанской и Алматинской областями Республики Казахстан), в реальные проекты не оформились. Межрегиональное сотрудничество главным образом осуществлялось между Республикой Казахстан и СУАР КНР.
По-видимому, имеет смысл расширить эти контакты. Тем более, как показывает опыт ВКО, они не только перспективны с экономической точки зрения, но и в плане лучшего понимания друг друга.
Наконец, можно подумать и о сотрудничестве в такой сфере, как туризм. У Китая на этом направлении имеется богатейший опыт. У нас, к сожалению, такого опыта нет. По сути эта область отдана на откуп частным фирмам и туристическим агентствам, организующим туристические туры в Китай или частные приглашения граждан КНР в Казахстан. Основные проблемы – во-первых, отсутствие развитой туристической инфраструктуры в Казахстане; во-вторых, отсутствие маркетинговых исследований по перспективным направлениям организации туристических туров граждан КНР в Казахстан.
Одно последнее замечание – в отношениях с Китаем не должно быть эйфории, которая, к сожалению, порой наблюдается. С Китаем можно разговаривать на равных, правда, лишь тогда, когда он сам признает значимость и силу партнёра по диалогу. А поскольку по отдельности государства Центральной Азии, да и Россия в ближайшей перспективе вряд ли смогут конкурировать с Китаем, возникает необходимость создания механизмов, позволяющих объединить усилия.
Условия для этого есть, была бы политическая воля и осознание реальности угроз. И в этом смысле подчёркнутый в «Концепции внешней политики на 2014-2020 годы» главный приоритет на создание Евразийского экономического союза создаёт эти условия. Формирование Таможенного Союза и Единого экономического пространства между Россией, Казахстаном и Беларусью, а в перспективе Евразийского экономического союза – существенный шаг вперёд в ограничении аппетитов Китая на постсоветском пространстве вообще и в Центральной Азии в частности.