О гармонизации трудового законодательства Белоруссии, Казахстана и России

Создание Евразийского Союза обусловлено стремлением Белоруссии, Казахстана и России обеспе­чить экономическую, военную и иные виды безопасности государства, защиту общих национальных интересов, которые вызваны потребностью усиления социальной защищенности населения назван­ных стран. В свою очередь, социальная модернизация неразрывно связывается с гармонизацией все­го блока социального законодательства, включая трудовое и социально-обеспечительное законода­тельства на территории ЕАС. Авторами предпринята попытка проанализировать отдельные аспекты трудового законодательства трех вышеназванных государств, предложить пути их гармонизации с учетом трансформации международных стандартов в единое трудовое законодательство Белоруссии, Казахстан и России.

Создание Единого Экономического про­странства и единой территории Таможенного Союза, а также образование в 2015 году Евра­зийского Союза (далее ЕС) предполагает форми­рование общего экономического пространства и единого рынка труда, что влечет за собой необхо­димость разработки общей для вышеназванных стран концепции регулирования трудовых от­ношений или, иначе говоря, создание правовых стандартов в форме единого трудового законода­тельства.

Сближение и гармонизация трудовых зако­нодательств Республики Беларусь, Казахстана и Российской Федерации подразумевает проведе­ние процедур унифицирования трудовых норм стран-участниц Таможенного Союза, членов ЕС, которое имеет ряд положительных сторон. Во-первых, унификация ведет к сокращению числа действующих нормативных актов, что существенно упрощает законодательство. Во-вторых, унификация способствует правильному применению законодательства, поскольку го­раздо проще применить единообразную норму, нежели ряд правил, принятых ранее. В-третьих, унификация законодательства содействует еще более тесному экономическому и иному обще­нию между государствами [1]. В Республике Казахстан процесс унификации позволит транс­формировать в трудовое законодательство стра­ны те европейские стандарты труда, внедрение которых было бы необходимым и нужным, но не могло быть возможным на определенных этапах развития Республики Казахстан в силу различ­ных обстоятельств, носящих политико-экономи­ческий, юридический и т.п. характер.

Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС дает следующие рекомендации о возможных способах гармонизации трудового законодатель­ства: создание Модельного Трудового Кодек­са, носящего рекомендательный характер, либо принятие Основ трудового законодательства, имеющего статус нормативного акта прямого действия, либо внесение изменений и допол­нений в действующие трудовые кодексы госу­дарств ЕврАзЭС [2].

Правовой анализ, сравнение и сопоставле­ние вышеуказанных способов позволяет сделать вывод о том, что унифицирование трудового за­конодательства стран ЕС возможно лишь с по­мощью создания Модельного Трудового Кодек­са для этих стран, имеющего силу акта прямого действия.

Основой, фундаментом построения единого трудового законодательства стран ЕС, по наше­му мнению, должны выступать принципы права, общие для указанных стран. Именно через еди­нообразные принципы права представляется воз­можным построение общего законодательства, так как именно эта категория права объективно отражает потребности общества, закрепляя их законодательно, посредством проявления созна­ния и правоприменительной деятельности зако­нодателей.

В настоящее время в юридической науке нет согласованного мнения о понятии правовых принципов. Само слово «принцип» переводится с латинского как «основа», «руководящая идея», «начало», философский смысл которых заложен учеными правоведами непосредственно в само понятие правовых принципов. В частности ряд авторов, в том числе С.С. Алексеев, трактуют термин правовых принципов следующим обра­зом: «Принципы права - это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущ­ность и назначение в обществе» [3]. Казахстан­ские правоведы Е.Н. Нургалиева и С.А. Бухарба­ева, поддерживая данное мнение, отмечают, что такое понимание термина отражает внешнюю сторону его содержания [4].

Однако, несмотря на единство мнений и подходов ученых в общем определении права, по-прежнему дискуссионным в научных кругах является вопрос об объективной и субъективной природе принципов права. Одни ученые при­держиваются взгляда субъективного характера правовых принципов и рассматривают принци­пы права как основополагающие субъективные идеи, взгляды, носящие сугубо абстрактный характер, не закрепленный законодательно, тем самым трансформируя их в теоретическую кате­горию правосознания. Так, за идейную позицию правовых принципов вместе с другими исследо­вателями (Д.А. Ковачев, Л.С. Явич, О.В. Смир­нов, А.М. Васильев) выступал Р.З. Лившиц, го­воря о том, что принципы права представляют собой основополагающие идеи, начала, выража­ющие сущность права, идеи справедливости и свободы [5]. Однако, на наш взгляд, данная кон­цепция понимания принципов права, отражая лишь идейную сторону правовых принципов, не затрагивает, либо категорически против реали­зации принципов-идей на практике, отрицая их нормативность и объективность.

Прямо противоположной точки зрения при­держивается ряд исследователей в области права, утверждая, что правовые принципы это резуль­тат объективных потребностей социума. Главен­ствующим фактором при этом является эконо­мика государства. Так, например, В.М. Семенов указывает на объективный характер правовых принципов, которые, в свою очередь, выражают­ся в том, что их становление и развитие связано с материальными условиями жизни общества и общественными отношениями [6]. Необходимо заметить, что отрицая идейный характер, вы­шеуказанная точка зрения упускает саму суть принципов права, которая, будучи идеей обще­ства, закреплена в законах через их преломление в сознаниях ученых, правоприменителей и зако­нодателей.

В свете сказанного, по нашему мнению, правильным считается альтернативное мнение ученых-исследователей права о субъективном и объективном начале принципов права. Мы при­соединяемся к мнению теоретиков в области права Г.Х. Шафиковой и М.С. Сагандыкова о том, что принципы права обладают и объектив­ными, и субъективными качествами. Они объ­ективны в силу их обусловленности реально су­ществующими экономическими и социальными качествами, и субъективны, поскольку являются результатами правотворческой деятельности го­сударства, интеллектуальной деятельности зако­нодателя [7].

Несмотря на тот факт, что принципы права должны быть закреплены в законе, они не могут идентифицироваться с нормами права. Принцип

• это начало, идея, в то время как норма права
• правило поведения, признаваемое и обеспечи­ваемое государством, которое может существо­вать в виде нормы-принципа. Также сущность и значение самого принципа могут выражаться и подкрепляться отдельной или несколькими нор­мами права, однако это не означает обязательно­го присутствия принципа права во всех нормах права. Таким образом, безусловно правы отдель­ные исследователи, говоря о том, что правовые принципы, являясь руководящими, основопола­гающими началами права, будучи закрепленны­ми в законе, не должны отождествляться с нор­мами права. Вместе с тем нормы права должны соответствовать смыслу и содержанию правово­го принципа, исходить из него, не противоречить ему. Исходя из того, что нормы права основыва­ются на его принципах, можно сказать: принци­пы по своей юридической значимости стоят го­раздо выше норм права [8].

Таким образом, вышесказанное подтверж­дает мысль о том, что законодательство должно быть построено основываясь на принципах пра­ва. Данные принципы, как идеи законодателя и результат общественного развития, необходимо также закрепить в самих нормативно-правовых актах.

В таком случае справедливо встает вопрос о том, какими принципами руководствоваться законодателям при формировании Модельного Трудового Кодекса? Чтобы в полной мере отве­тить на этот вопрос необходимо провести срав­нительный анализ принципов, закрепленных в действующих трудовых законодательствах Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

В Трудовом Кодексе Республики Казахстан закреплены следующие правовые принципы: недопустимость ограничения прав человека и гражданина в сфере труда; свобода труда; запре­щение дискриминации, принудительного труда и наихудших форм детского труда; обеспечение права на условия труда, отвечающие требовани­ям безопасности и гигиены; приоритет жизни и здоровья работника по отношению к результатам производственной деятельности; обеспечение права на справедливое вознаграждение за труд не ниже минимального размера заработной пла­ты; обеспечение права на отдых; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов; социальное пар­тнерство; государственное регулирование вопро­сов безопасности и охраны труда; обеспечение права представителей работников осуществлять общественный контроль за соблюдением трудо­вого законодательства Республики Казахстан.

Схожие принципы наблюдаются в россий­ском и белорусском трудовых законодательствах. Особенностью трудового законодательства в Ре­спублике Беларусь является то, что Трудовой Ко­декс Республики Беларусь, в отличие от трудо­вых законодательств двух других государств, не содержит отдельной главы или раздела, посвя­щенного принципам трудового права. Правовые принципы в сфере труда закреплены в Консти­туции Республики Беларусь, а также в отдель­ных нормах Трудового кодекса РБ. Примерами общих принципов являются принципы свободы труда; запрещения принудительного труда; дис­криминации в сфере труда; принцип права на ус­ловия труда, отвечающие требованиям безопас­ности и гигиены; право на отдых; обеспечения права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной пла­ты; равенства возможностей работников; прин­цип социального партнерства, а также принци­пы, связанные с деятельностью профсоюзов, их статусом, правами и свободами.

В этой связи считаем необходимым обратить внимание на основополагающий международ­ный принцип - принцип права на труд, так как его законодательная и научная интерпретация в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации не совпадает, а в Казах­стане он и вовсе исключен из содержания нор­мативных правовых актов. Статья 6 Трудового Кодекса РК закрепляет, что каждый имеет право свободно выбирать труд или свободно согла­шаться на труд без какой-либо дискриминации и принуждения к нему, право распоряжаться свои­ми способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со статьей 23 Всеобщей де­кларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы [9].

Европейская социальная хартия в статье 1 предусматривает право на труд, и для обеспече­ния эффективного осуществления данного прин­ципа Стороны обязуются, например, признать одной из своих основных целей и обязанностей достижение иподдержание как можно более высокого и стабильного уровня занятости, на­сколько это возможно, имея в виду достижение полной занятости и др. [10]. Согласно Междуна­родному пакту об экономических, социальных и культурных правах, каждый человек имеет право на труд, включающее его право на получе­ние возможности зарабатывать на жизнь трудом, а государство должно принимать меры в целях полного осуществления этого права [11].

К примеру, Республика Беларусь и Россий­ская Федерация в национальных законодатель­ствах установили отличающееся друг от друга понятие принципа права на труд. Пункт 1 статьи 11 Трудового кодекса Республики Беларусь за­крепляет право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, что означает право на выбор профессии, рода занятий и рабо­ты в соответствии с призванием, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом обще­ственных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда [12]. Трудовой Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который сво­бодно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Таким образом, принцип свободы труда, за­крепленный трудовым законодательством Ре­спублики Казахстан, не вполне соответствует требованиям международных стандартов. Прин­цип свободы труда, в отличие от принципа права на труд, не выступает гарантом права человека на получение работы, не способствует решению вопросов трудовой занятости и проблем безра­ботицы, так как данный принцип носит в боль­шей части своей декларативный характер, отда­вая приоритет естественному праву человека на свободный выбор труда без необходимых госу­дарственных гарантий.

Поэтому весьма интересным представляется то обстоятельство, что при схожем историческом развитии законодательств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федера­ции, принципы, на которых они основываются, зачастую не совпадают или отличаются по со­держанию, целям и характеру, а то и полностью отвергаются. В качестве одного из примеров нами был приведен принцип права на труд. Так­же труднообъясним тот факт, когда в результате ратификации одних и тех же международных нормативных актов, в трудовые кодексы каждого отдельно взятого государства имплементируются выборочно, по усмотрению законодательных ветвей власти отдельные принципы либо поло­жения, характеризующие содержание принци­пов не полностью, а лишь в какой-то их части в соответствии с собственным их пониманием. К примеру, статья 2 Конвенции N 29 относитель­но принудительного или обязательного труда предусматривает пять наименований "работ или служб", которые термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя [13].

В своеобразной смысловой интерпретации все пять видов "работ и служб", упомянутых в Конвенции N 29, были включены в статью 8

Трудового кодекса Республики Казахстан [14], а затем их число было уменьшено до двух видов "работ или служб" [15].

В Трудовых кодексах Республики Беларусь и Российской Федерации в перечень "работ или служб", не считающимися принудительным тру­дом, отнесены соответственно два (ст.13 ТК РБ) и три (ст.4 ТК РФ) наименования, почерпнутые из статьи 2 Конвенции N 29 относительно при­нудительного или обязательного труда.

Из вышеизложенного следует, что разные подходы государств к оценке и выбору прин­ципов международного права для построения собственных национальных трудовых законо­дательств потребуют усилий для достижения консенсуса в выработке Модельного Трудового кодекса государств Евразийского Союза.

Поднятые нами вопросы отражают незна­чительную часть проблем, существующих в на­циональных законодательствах о труде, включая отдельные моменты их расхождения с нормами международного права. Решение проблем тру­довых законодательств в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации будет последовательно осуществлена в ходе про­ведения процедур унификации законодательств о труде названных государств на основе приме­нения международных принципов права, вклю­чая, по нашему мнению, принципа права на труд.

Литература

1. Егиазаров В.А. Унификация гражданского законодательства участников договора о создании со­юзного государства // Право и экономика. - 2000. -N
2. Лютов Н. Л. Некоторые соображения по поводу гармонизации трудового законодательства в рам­ках ЕврАзЭС//Трудовое право в России и за рубежом. - 2010. -N
3. Теория государства и права/ С.С.Алексеев [и др.]. - 2005. - 204 с.
4. Нургалиева Е.Н. Принципы трудового права/ Е.Н. Нургалиева, С.А. Бухарбаева. - 2004. - 160 с.
5. Лившиц Р.З. Теория права: учебник/ Р.З. Лившиц. - 1994. - 224 с.
6. Семенов В.М. Принципы советского социалистического права // Правоведение. - 1964. - N2.
7. Шафикова Г.Х. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации / Г.Х. Шафикова, М.С. Сагандыков. - 2004. - 184с.
8. Абайдельдинов Т.М. О реализации некоторых принципов трудового права: вопросы теории и практики // Человек и право. - 2001. -N - С. 39-43.
9. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. - М., 1990.
10. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. учебник для вузов. - М.: Дело, 1999. - С.653.
11. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. - М., 1990.
12. Трудовой Кодекс Республики Беларусь. - Минск, 2012.
13. Права человека. Основные международные документы: сб. документов. - М.: Международные отношения, - 160 с.
14. Трудовой кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Издательский дом «Бико»,
15. Казахстанская правда. 9 мая 2009г.