Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Презумпция вины, освобождение от гражданско-правовой ответственности и её исключение

Статья посвящена проблеме разграничения таких институтов гражданского права, как освобождение от ответственности и исключение ее. Рассматриваются основания освобождения от ответственности в теории права, в уголовном и административном праве, а также в рамках граждан­ского законодательства. В статье отмечается, что от оснований освобождения от ответственности следует отличать обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Особое внимание уделя­ется вопросу презумпции вины и безвиновной ответственности.

Основаниями освобождения от применения мер юридической ответственности признаются юридические факты, с наличием которых связы­вается освобождение претерпевать данные меры за совершенное правонарушение, имеющее все элементы состава. Освобождение от ответствен­ности важно отличать от исключения её. Привле­чение к гражданско-правовой ответственности исключается при отсутствии обязательных эле­ментов состава правонарушения.

Таким образом, при освобождении от ответ­ственности в поведении лица присутствуют эле­менты состава гражданского правонарушения, но есть предусмотренные законом обстоятель­ства, освобождающие от ответственности.

Именно такой подход к основаниям освобож­дения от юридической ответственности принят в теории права и в уголовном и административном праве.

Согласно УК РФ, основанием освобождения от уголовной ответственности являются дея­тельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение срока давности. Согласно ст. 2.9 и ст. 4.5. КоАП РФ основанием освобождения от ад­министративной ответственности является ма­лозначительность и истечение срока давности.

В то время как согласно распространенному в цивилистической литературе подходу основа­ниями освобождения от гражданско-правовой ответственности являются: случай (невиновное причинение вреда), непреодолимая сила и вина потерпевшего. Так, Т. В. Бактимирова пишет: «Опровержение виновности приравнивается в дан­ном случае к отсутствию вины, что, в отличие от публичных отраслей права, следует рассматривать в качестве основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, а не обстоятельством, исключающим ее. В этом случае опровержение пре­зумпции виновности прекращает развитие отноше­ний гражданско-правовой ответственности и дей­ствие презумпции виновности» [4].

Таким образом, опровержение презумпции вины путем доказательства своей невиновности (случай) является основанием освобождения от ответственности, что представляется неверным.

Для применения оснований освобождения от ответственности все необходимые элементы со­става правонарушения должны быть установле­ны. Если же лицу удастся доказать свою невино­вность, то субъективная сторона состава право­нарушения будет отсутствовать и это должно влечь не освобождение от ответственности, а исключение её.

На наш взгляд, цивилистическая наука нуж­дается в самостоятельной отраслевой разработке оснований освобождения от гражданско-право­вой ответственности, к которым можно отне­сти, например, непреодолимую силу, истечение сроков исковой давности, возможно, малозначи­тельность, отказ кредитора от требования и др.

Таким образом, невиновность лица как ре­зультат опровержения презумпции вины являет­ся основанием исключения гражданско-право­вой ответственности и не имеет отношения к основаниям освобождения от неё.

Отсутствие разработки института освобож­дения от гражданско-правовой ответственности привело к его ошибочному восприятию практи­кой.

Так, суд указал следующее: «В гражданском праве установлена презумпция вины правонару­шителя (причинителя вреда), ибо именно он дол­жен доказать отсутствие своей вины в правона­рушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК), т.е. при­нятие всех указанных выше мер по его предот­вращению. Применение этой презумпции (пред­положения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель пред­полагается виновным, потерпевший от правона­рушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственно­сти должен сам доказать ее отсутствие» [2].

Хотя невиновность - это основание не для освобождения от ответственности, а для исклю­чения её.

От оснований освобождения от ответствен­ности следует отличать обстоятельства, исклю­чающие противоправность деяния. Согласно ст. 37-41 УК РФ, к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение прика­за или распоряжения. В соответствие со ст. 2.7 КоАП РФ, крайняя необходимость не является административным правонарушением.

В гражданском праве отмечается некоторое смешение оснований освобождения от ответ­ственности и оснований, исключающих проти­воправность деяния. Например, Д.Н. Кархалев относит к основаниям освобождения от ответ­ственности необходимую оборону [3].

На наш взгляд, крайне важно с учетом систем­ности права и взаимозависимости его отраслей унифицировать представления об обстоятель­ствах, исключающих противоправность. Ведь, например, при задержании лица, совершившего преступление, может быть причинен вред, под­лежащий возмещению в гражданско-правовом порядке. Уголовная ответственность исключает­ся, т. к. нет преступности деяния. Однако вопрос о гражданско-правовой ответственности в этом случае в ГК РФ не решен.

В рамках предмета настоящего исследования в связи с этим вопросом хотелось бы отметить следующее. При установлении судом обстоя­тельств, исключающих противоправность де­яния (правонарушение), а следовательно, под­тверждающих правомерность причинения вре­да, нет оснований устанавливать виновность причинителя вреда и тем более его невиновность через опровержение презумпции вины. Отсут­ствие противоправности деяния свидетельствует об отсутствии объективной стороны правона­рушения и собственно самого правонарушения, как основания ответственности. Анализ других элементов состава правонарушения, в том числе субъективной стороны, в этих случаях представ­ляется излишним.

Некоторые основания освобождения от граж­данско-правовой ответственности неверно при­меняются в институте безвиновной ответствен­ности для опровержения вины правонарушите­ля.

В связи с этим обратимся к вопросу презумп­ции вины и безвиновной ответственности.

Гражданское право - единственная отрасль права, которой известны случаи ответственности без вины. Их сущность заключается в том, что лицо, причинившее вред несет ответственность независимо от наличия своей вины. Такая ситу­ация, безусловно, противоречит такому принци­пу юридической ответственности, как принцип ответственности за вину. Поэтому такую ответ­ственность называют основанной на риске. А в последние годы был поставлен вопрос об отказе в таких случаях от термина «ответственность» и замены его термином «компенсация», а также о переводе таких мер ответственности за риск в перечень мер защиты. Так, Чирков пишет: «По­скольку при случайном причинении вреда лицо невиновно, то абсурдно его принуждать к пра­вомерному поведению. Следовательно, прямое принуждение к возмещению убытков, причинен­ных источником повышенной опасности, есть не что иное, как мера защиты субъективного права потерпевшего.

Поэтому заслуживает внимания позиция, что случаи применения мер государственно-прину­дительного воздействия, не основанные на вине, должны получить иное нормативное решение, теоретическое истолкование и терминологиче­ское обозначение, в частности, через категорию мер защиты» [4].

На наш взгляд, использование категории «мера защиты» в случаях ответственности без вины не вполне обосновано, поскольку первая применяется к мерам неэквивалентного харак­тера. Термин «безвиновная ответственность» укоренился в отечественной цивилистике, и он не предполагает, что лицо всегда невиновно, т. е. причиняет вред случайно. Наоборот, в большин­стве случаев при причинении вреда источником повышенной опасности или при незаконном осуждении правонарушитель чаще всего вино­вен, но для защиты интересов потерпевших, вина в таких правонарушениях юридического значения не имеет.

В рамках предмета настоящего исследования следует обратить внимание на то, что при при­влечении к безвиновной ответственности пре­зумпция вины не действует, не подлежит приме­нению, что нередко игнорируется судами. При­ведем пример.

Лесхозом был обнаружен лесной пожар, о чем составлен протокол. Согласно протоколу в районе лесного пожара проходит высоковольт­ный электропровод (ВЛЭП). Пожар начался от просеки ВЛЭП. В протоколе также было указа­но, что одна из опор ВЛЭП была повреждена, и провод находился в непосредственной бли­зости от земли. В качестве предположительной причины возникновения пожара указан обрыв проводов ВЛЭП. Лесхоз направил в адрес ОАО «Карелэнерго», которому принадлежала ВЛЭП, претензию с приложением расчета причинен­ного лесным пожаром ущерба и предложением возместить его в добровольном порядке. Ввиду того, что ущерб не был возмещен, Лесхоз обра­тился в арбитражный суд с соответствующим ис­ком. ОАО, не признавая иск, сослалось на недо­казанность своей вины в случившемся пожаре. Иск был удовлетворен.

Суд кассационной инстанции, рассматри­вая жалобу ОАО, указал следующее: «В соот­ветствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лич­ности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если дока­жет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование электрической энер­гии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла по­терпевшего.

То есть данными нормами установлена пре­зумпция виновности причинителя вреда и обя­занность доказывания отсутствия вины возложе­на на него или владельца источника повышенной опасности.

Судом в соответствии с материалами дела установлена вина ОАО «Карелэнерго» в воз­никновении лесного пожара и, следовательно, в причинении вреда в результате пожара. Ссылки ответчика на иные возможные причины пожара носят предположительный характер. Безуслов­ных доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не представлено. Другие воз­можные причины пожара, кроме обрыва прово­да ВЛЭП, из материалов дела не усматриваются. Размер ущерба ответчиком не оспаривается» [5].

Таким образом, привлекая к ответственности владельца источника повышенной опасности, суд рассматривал вопрос о его вине и применял презумпцию вины, что неверно. Для безвино­вной ответственности необходимо и достаточно установить только объективные элементы соста­ва правонарушения.

В отдельных случаях суды отмечают, что ст. 1079 ГК РФ, устанавливающая безвиновную от­ветственность, содержит презумпцию вины. Так, водитель трактора, принадлежащего ООО, допу­стил дорожно-транспортное происшествие, по­вредив светофор. Согласно протоколу водитель трактора находился в нетрезвом состоянии.

РАО «ЕЭС России» обратилось в суд с иском в возмещении стоимости работ по ремонту све­тофора. Иск был удовлетворен. ООО обратилось с кассационной жалобой, доводы которой своди­лись к тому, что расходы, связанные с восстанов­лением светофора, завышены.

Суд отметил следующее: «Доказательства за­вышения расценок.. , не представлены. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей презумпцию вины, при несогласии с расходами, произведен­ными истцом, ответчику надлежит доказывать их несоответствие действующим расценкам»[6].

Анализируя этот судебный акт, следует отме­тить, что, во-первых, ст. 1079 ГК РФ не устанав­ливает презумпцию вины, в ней вообще не упо­минается понятие «вина», во-вторых, несогласие с размером убытков (в виде расходов на ремонт в данном деле) относится не к субъективной сто­роне, а к объективной стороне правонарушения, и никак не связано ни с виной, ни с невиновно­стью лица.

Суды также неверно полагают, что ст. 1079 ГК РФ, устанавливающая освобождение от от­ветственности вследствие непреодолимой силы, должна применяться в системной связи со ст. 1064, устанавливающей презумпцию вины: «В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, при­чинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из указанной нормы права, устанавли­вающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении ущерба. Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица, осуществляющие строительную деятель­ность и связанную с ней, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Суд первой ин­станции... с учетом возложения статьями 1064 и 1079 ГК РФ бремени доказывания отсутствия вины на ответчика, обоснованно пришел к выво­ду о доказанности всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответ­ственности и удовлетворил иск» [7].

Непреодолимая сила является самостоятель­ным основанием для освобождения от граждан­ско-правовой ответственности. При причинении вреда источником повышенной опасности дока­зательство наличия непреодолимой силы не сви­детельствует о невиновности правонарушителя, поскольку его вина юридического значения со­гласно ст. 1079 ГК РФ не имеет. Наличие обстоя­тельства непреодолимой силы свидетельствует об отсутствии юридически значимого бездействия, т. е. объективной стороны правонарушения.

Обобщая судебную практику рассмотрения дел по возмещению вреда, причиненного до­рожно-транспортными происшествиями, Сверд­ловский областной суд отметил следующее: «Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмирует-ся, в силу чего истец не обязан доказывать вину ответчика - владельца источника повышенной опасности, а должен доказать только наличие вреда (имущественного вреда, вреда здоровью) и причинную связь между проявлением вредонос­ных свойств транспортного средства и наступив­шим вредом. Между тем названная презумпция является опровергаемой, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответ­ственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непре­одолимой силы или умысла потерпевшего» [8].

Ответственность за вред, причиненный ис­точниками повышенной опасности, наступает по усеченному составу, без вины, поэтому презумп­ция вины в этом институте не применима и тем более она не должна быть опровергаемой. Одна­ко правонарушитель вправе доказывать наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые могут явиться основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, доказательство лицом сво­ей невиновности в совершении правонаруше­ния, имеющего состав, включающий в качестве обязательного элемента субъективную сторону, ведет к опровержению наличия субъективной стороны правонарушения, что является основа­нием для исключения гражданско-правовой от­ветственности, а не освобождения от неё.

В случаях, когда гражданско-правовая ответ­ственность наступает без вины в связи с тем, что субъективная сторона как обязательный элемент состава таких правонарушений отсутствует, пре­зумпция вины не действует и не должна опро­вергаться или подтверждаться.

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности должны применяться после установления судом всех обязательных элементов состава правонарушения, в том числе субъективной стороны, и не влияют на действие или опровержение презумпции вины.

 

Литература

  1. Бактимирова Т. В. Презумпция виновности в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук.- М., 2006. - С. 103.
  2. Постановление Семнадцатого арбитражно­го апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. № 17АП-12324/2009-ГК по делу № А50-21811/2009 // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  3. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: учеб. посо­бие. - Уфа: РИО БашГУ, - С.43.
  4. См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. -Свердловск, - Т.1. - С. 87.
  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. по делу № А26-7789/03-13 // [Электронный ресурс]. СПС «Консультант-Плюс».
  1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 декабря 1999 г. № Ф08-2715/99 по делу № А63-519/99-С1 // [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
  2. Постановление Второго арбитражного апел­ляционного суда от 10 декабря 2009 г. по делу № А31-2649/2009 // [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
  3. Справка Свердловского областного суда по ре­зультатам обобщения судебной практики рас­смотрения дел о возмещении вреда, причинен­ного дорожно-транспортным происшествием от 14 марта 2006г. № 01-06/1052 (подготовле­на судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, отделом обоб­щения судебной практики) // [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.