Основные проблемы в методике выявления и раскрытия лжепредпринимательства

В статье автором рассматриваются раскрытия лжепредпринимательства.

Выявление, раскрытие и расследование лжепредпринимательства вызывает серьезные трудности на практике. Ситуационные особен­ности выявления и раскрытия лжепредприни­мательства во многом определяются не толь­ко характером поводов, послуживших началу расследования, но и спецификой документообо­рота и движения денежных средств в данной сфере экономической деятельности. В этой связи при раскрытии таких преступлений следует с максимальной пользой использовать предвари­тельно полученную информацию.

По делам о лжепредпринимательстве, как показывает практика, на первоначальном этапе (иногда и в процессе следствия) имеет место де­фицит исходной информации.

При создании целостной информационной системы о преступлении ее необходимо пред­ставить в виде мыслительной организационно-методической программы действий следователя или дознавателя, которая включает в себя следу­ющие составляющие.

Анализ в условиях реальной следственной си­туации исходной информации. Он способствует выделению существенных критериев, влечет за собой сравнение практической ситуации с одной из типичных, характерных для расследования данного вида или группы преступлений.

Выдвижение версий и выведение из них след­ствий по конкретному уголовному делу. При об­работке исходной информации выработанные опытом знания позволяют определить характер и местонахождение еще не обнаруженных сле­дов, осуществить их целенаправленный поиск [1, с. 122]. Для того чтобы следователь смог ох­ватить всю совокупность версий, особенно по сложным уголовным делам, целесообразно све­овные проблемы в методике выявления и рассти их в единую систему, для чего существенную помощь могут оказать научно разработанные си­стемы типичных версий по делам такой катего­рии [2, с. 36].

Конкретная версия по делу должна строить­ся на основе имеющихся фактических данных о преступлении, знании типовой криминалисти­ческой модели преступной деятельности данной категории, результатах логического сравнения выявленных фактов с типовыми следственными ситуациями и вытекающими из них типовыми версиями.

Определение совокупности фактов, высту­пающих в качестве средства доказывания об­стоятельств, от которых зависят направление и результат расследования. Сознательное и це­ленаправленное собирание доказательственной информации о событии, его участниках, других обстоятельствах преступления осуществляет­ся благодаря обработке первичных сведений и определению еще не установленных обстоя­тельств, подлежащих доказыванию.

Оценка исходных данных для принятия ре­шения о возбуждении уголовного дела. При по­ступлении сообщения о событии, требующем расследования, принимается решение о возбуж­дении уголовного дела, обоснованность кото­рого нередко зависит от предварительной про­верки первичных материалов о преступлении, целенаправленной деятельности уполномочен­ных уголовно-процессуальным законом лиц, направленной на обнаружение признаков кри­минального деяния и иных обстоятельств.

Выбор необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (на первоначальном и последующем этапах). Осу­ществляется с момента возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемо­го. Выбрать - значит остановиться на одном из многочисленных вариантов (способов) собира­ния доказательств, признать его подходящим для конкретного случая средством познания, пра­вильность которого играет весьма важную роль в достижении целей выявления и расследования.

Непосредственная реализация организацион­но-методической программы действий.

Таким образом, следственная ситуация, вер­сии, обстоятельства, подлежащие доказыванию, входят в качестве структурных элементов в ин­формационную и деятельностную систему. Но при этом они не равнозначны по своему содер­жанию и выполняемым функциям. В качестве элементов информационной основы они высту­пают в виде типичных, обобщенных категорий, выполняют познавательную и прогностическую функции. В структуре деятельностной основы эти элементы носят специфический характер, обусловленный конкретной следственной ситу­ацией. Они осуществляют аналитическую, син­тетическую, организационную функции. Анали­зируемые построения свидетельствуют о тесной связи информационной и деятельностной основ при формировании методики раскрытия и рассле­дования отдельных видов и групп преступлений.

Важным аспектом при выявлении и рассле­довании преступлений на рынке ценных бумаг, является профессиональный подход к проведе­нию оперативно-розыскных мероприятий. Под профессиональным подходом понимается сво­евременное, эффективное, целенаправленное и грамотное проведение ОРМ. Именно ОРД яв­ляется наиболее эффективным инструментом изучения противоправной среды, где большин­ство процессов протекает скрытно, с многочис­ленными приемами маскировки и конспирации. Грамотная организация ОРД позволяет полно­ценно изучать преступную среду, своевременно выведывать и пресекать преступные намерения, проникать в криминальные структуры, разлагая и обезвреживая их [3, с. 11]

Информационное обеспечение работы по вы­явлению и раскрытию лжепредпринимательства осуществляется с помощью:

• информации, получаемой от официальных источников (учетные операции, осуществление расчетов по поручению физических и юриди­ческих лиц, данные ревизий, аудиторских про­верок);
• информации, получаемой от оперативно-агентурной деятельности.

При получении информации или заявления о преступлении, совершенном в сфере рынка цен­ных бумаг, необходимо в обязательном порядке зарегистрировать их. Среди различных источни­ков (газеты, рекламные издания, телепрограммы и т.д.) наиболее подходящим является глобаль­ная информационная сеть INTERNET [4, с. 89]

Из практики выявления лжепредпринима­тельства следует, что необходимые сведения находятся в банках и налоговых комитетах о фирмах, которые обладают перечисленными признаками «обнальности». Необходимо в на­логовых комитетах запрашивать сведения обо всех юридических лицах, не предоставляющих отчеты и декларации или присылающих их по почте, имеющих огромные обороты и в то же время платящих мизерные налоги. Кроме того, следует собирать оперативным путем информа­цию у сотрудников банков о фирмах и лицах, ре­гулярно получающих наличными большие сум­мы денежных средств, сопоставлять сведения, полученные у двух вышеуказанных источников, при подтверждении подозрения, назначать нало­говые проверки.

Для этапа проверочных действий характерны две типичные ситуации:

• наличие первичной информации о фактах совершения лжепредпринимательства;
• наличие первичных данных, поступающих из открытых и официальных источников (доку­ментов налоговых инспекций, заключений ауди­торских служб, актов контрольно-ревизионного управления, средств массовой информации и т.д.).

Для первой ситуации закономерна скрытая проверка:

• негласное наблюдение (с использованием технических средств, программного обеспе­чения) за передвижением и сбытом денежных средств, бухгалтерских документов;
• негласное изучение документооборота, ос­мотр помещений, транспорта, беседы с работни­ками, возможными свидетелями.
• при необходимости осуществить внедрение оперативного работника в соответствии со ст. 11 п. 2 Законы РК «Об ОРД» [4] в интересующую оперативное подразделение структуру с целью выявления руководителей и активных исполни­телей преступления;
• произвести оперативную видео-, аудиозапись и снятие информации с технических каналов связи по интересующим фактам как внутри объ­екта (офис фирмы), так и в местах проживания и отдыха подозреваемых лиц с обязательным со­блюдением требований закона.

Так, в ДБЭКП по Жамбылской области по­ступила оперативная информация в отношении Воробьева В.А. и Мукашева В.А. по факту за­нятия лжепредпринимательской деятельностью, а именно реализацией счет-фактур без факти­ческого наличия товара. В ходе оперативной разработки установлено, что Воробьев В.А. и Мукашев В.А. зарегистрировали лжепредпри­ятия на подставных лиц: ТОО «Руд Инвест Д» - на имя Крамарчука Д.Н., ТОО «Альянс инвест-СК» - на имя Назарова М.С., а также ряд других лжепредприятий. Фактически Крамарчук Д.Н. и Назаров М.С. не имеют отношения к деятельно­сти зарегистрированных на них предприятий и не принимали участие в проведении каких-либо сделок. В дальнейшем была проведена оператив­ная комбинация с использованием модели пове­дения имитирующей преступную деятельность и внедрения сотрудника финансовой полиции в преступную среду. Так, залегендированный со­трудник попросил реализовать ему бухгалтер­ские документы, а именно фиктивные счета-фак­туры на поставку строительных материалов на сумму 38,0 млн. тенге, без фактического наличия товара. Воробьев В.А. дал согласие и определил сумму вознаграждения в размере 3% от общей суммы, которая составила 1 млн. тенге. С санк­ции прокурора области проведен комплекс спе­циальных оперативно-розыскных мероприятий. После совершения бестоварной сделки в момент получения Воробьевым В.А. денежного возна­граждения в сумме 1 млн. тенге, последний был задержан сотрудниками Департамента. По ука­занному факту в отношении Воробьева В.А. и Мукашева В.А. было возбуждено уголовно дело по ст. 192 ч. 2 п. «б» УК РК [5].

Дальнейшая проверка носит гласный (откры­тый) характер. При получении информации из официальных источников проверка носит ком­бинированный характер. Основное внимание уделяется открытым (гласным) действиям. Од­нако то, что не удается выявить таким путем, не­обходимо устанавливать негласно.

Гласными действиями по рассматриваемым преступлениям, осуществляемыми до возбужде­ния уголовного дела, являются:

• ревизии, аудиторские проверки по заданиям налоговой инспекции, финансовой полиции;
• запросы в соответствующие органы;
• осмотры помещений и документов финан­совыми полицейскими;
• получение объяснений от должностных и материально ответственных лиц, очевидцев.

Существенная роль в ходе выполнения как гласных, так и негласных проверочных действий отводится специалистам. Такие специалисты, как бухгалтер, ревизор, аудитор, банковские ра­ботники, могут дать консультацию по вопросам:

• определения вида документа и его относи-мости к данному расследованию;
• установления того, кто из должностных лиц мог быть причастен к данному преступлению;
• каким образом может быть истолкована со­бранная информация;
• в чем выражались отступления (и какие) от существующих правил и т. п.

В ходе проведения любого проверочного дей­ствия должны приниматься меры, обеспечиваю­щие:

• сохранность документов, в особенности тех, которые предстоит изъять;
• подбор свободных образцов (прежде всего, подписей должностных лиц) составлявших и подписывавших документы;
• поиск всевозможных черновых записей;
• нейтрализацию противодействия следствию (проверке). Такое противодействие возможно в самых различных формах:

а) уничтожение документов и вещественных доказательств, инсценировка несчастных случаев в отношении имущества или людей;

б) утаивание партнеров по нелегальному бизнесу;

в) прямые угрозы свидетелям, специалистам, инспекторам, полицейским.

Информацию, собранную в ходе провероч­ных действий, оценивают с нескольких позиций:

• ее относимость к целям и задачам рассле­дования;
• допустимость и целесообразность исполь­зования (в качестве доказательственной, в каче­стве ориентирующей);
• достаточность полученных данных для воз­буждения уголовного дела и принятия процессу­альных решений;
• перспективы расследования.

С  учетом  того,  что  значительное число уголовных дел возбуждают на основании ма­териалов проверок, осуществляемых уполномо­ченными органами, целесообразно подробнее остановиться на рассмотрении этих материалов.

Собранные в ходе первичной проверки мате­риалы несут информацию лишь об объективной стороне преступления, в том числе о механизме его совершения, не позволяя получить представ­ление о субъективной стороне. Поэтому уго­ловное дело возбуждается во многом на основе предположительных выводов о наличии в дей­ствиях субъектов всех признаков преступления.

Кроме того, ситуация на финансовом рын­ке Республики Казахстан, вызванная кризисом на мировом рынке, существенным образом по­влияла и на политику предпринимателей. В на­стоящее время появилась альтернатива выбо­ра между имиджем (репутацией) и упущенной будущей выгодой. Данная обстановка диктует необходимость налаживания более тесного со­трудничества между акционерными обществами и другими организациями, а также подразделе­ниями, ведущими борьбу с экономическими пре­ступлениями.

Высокий уровень латентности экономиче­ских преступлений, а также специфика соверше­ния преступлений в данной сфере, определяет необходимость применения оперативно-розыск­ного инструментария.

Применение оперативно-розыскной инфор­мации в предварительном расследовании - это соблюдение как общих для всего уголовного процесса правил доказывания, так и специфиче­ских, определяющих особенности доказывания при реализации данных, получаемых оператив­но-розыскным путем.

С целью выявления, раскрытия и расследо­вания лжепредпринимательства, учитывая его специфику, целесообразно осуществлять сле­дующие мероприятия с использованием общих оперативно-розыскных методов и средств, при­менение которых даст возможность сотрудникам подразделений по пресечению экономических преступлений эффективно раскрывать престу­пления:

• использование конфиденциальных источ­ников информации, находящихся в распоряже­нии у оперативного работника. На данном этапе следует ставить задачи (давать поручения) по добыванию первичных данных в соответствии с ранее проведенным инструктажем в отноше­нии известных характерных нарушений, а также направлять негласные источники на выявление нарушений, основываясь на собственной квали­фикации и опыте. При этом необходимо нацели­ваться на возможное получение документальной информации (оригиналов, либо копий докумен­тов) с тем, чтобы уже на начальной стадии при­ступить к оперативному документированию пре­ступной деятельности;
• получение информации официальным пу­тем из других органов и подразделений МВД, КНБ, Генеральной прокуратуры. В процессе обработки информации для последующего на­правления полученных сведений инициатору рекомендуется обращать внимание на такие во­просы, как соблюдение установленного порядка открытия и закрытия счетов, характер проводи­мых операций, их учет и т.д.;
• анализ заявлений и сообщений организа­ций и граждан. При получении заявлений и со­общений необходимо встретиться с их авторами в целях возможного получения дополнительных данных (в т.ч. документальных), а также изуче­ния возможности и целесообразности установ­ления с ними оперативного контакта;
• обработка открытых источников информа­ции (включая специализированные финансовые и банковские издания). На данном этапе рекомен­дуется регулярное ознакомление с обращениями средств массовой информации об организации новых акционерных обществ, их объединений и ликвидации имеющихся, об открытии фили­алов и представительств, участии в различных инвестиционных проектах, приватизации и т.п. Анализ материалов открытой печати позволяет находиться в курсе новостей финансового мира, что само по себе полезно в общении с предста­вителями акционерных обществ при установле­нии с ними оперативного контакта. Кроме того, сведения об увеличении уставного фонда, изме­нения состава учредителей, борьбе на тендерах и конкурсах за привлечение крупных клиентов дают возможность сузить круг оперативного по­иска возможных объектов будущих разработок.

Поскольку основными носителями информа­ции о лжепредпринимательстве являются бух­галтера, менеджеры, водители и другие, то они представляют определенный интерес для опера­тивного сотрудника органов финансовой поли­ции. В связи с этим необходимо определить круг профессиональных участников преступления, потенциально склонных к сотрудничеству на негласной основе. В целом работа по оператив­ному сопровождению процесса лжепредпри­нимательской деятельности должна быть строго регламентирована Законом РК «Об ОРД».

В настоящее время предприниматели, в том числе банки, выделяют значительную часть сво­его бюджета на приобретение высоконадежных операционных систем, защиту и оптимизацию их деятельности. Подобные мероприятия яв­ляются вынужденной мерой, направленной на противодействие современной высокооснащен-ной по последнему слову техники преступности. Принимая во внимание объективное развитие общества в области компьютерных технологий, учитывая специфику преступлений на рынке ценных бумаг, довольно остро стоит вопрос обе­спечения правоохранительных органов совре­менным высокотехнологичным оборудованием, а также высококвалифицированными специали­стами в области высоких технологий. Так, ка­захстанские ученые С.Ж. Галиев и О.Е. Сапарин отмечают: «Для обеспечения наступательности и беспроигрышности в борьбе с преступностью требуется соблюдение как минимум двух усло­вий: во-первых, непрерывное пополнение этого арсенала новейшими достижениями науки и тех­ники; во-вторых, превосходство или преоблада­ние имеющихся наличных специальных техни­ческих средств и вооружений по их тактико-тех­ническим характеристикам над аналогичными средствами и вооружениями, которыми распола­гает преступная среда [6, с. 47].

В настоящее время с учетом совершенствова­ния специальной техники, применяемой при осу­ществлении оперативно-розыскных мероприятий, возникает вопрос о целесообразности использова­ния лиц, владеющих необходимой информацией.

Проведение оперативно-розыскных меро­приятий с использованием подсобного аппарата является эффективным методом. Однако на се­годняшний день требует своей более четкой и подробной регламентации содержание статьи 5 Закона РК «Об ОРД» [4], где речь идет о правах и обязанностях граждан, чьи законные интере­сы затрагивает или ограничивает оперативно-розыскная деятельность. Кроме того, следует внести изменения и дополнения в нормы, регу­лирующие вопросы содействия граждан орга­нам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а именно, в Законе РК «Об ОРД» предусмотреть норму, предусматривающую ос­вобождение от уголовной ответственности либо смягчение меры уголовного наказания в отноше­нии лиц, вынужденных совершить преступление в процессе оказания содействия в оперативно-розыскной деятельности, при наличии условий перечисленных в ст. 34-1 УК РК [7, с. 12].

При доказывании субъективной стороны лже­предпринимательства следует учитывать, что умысел подозреваемых направлен на получение имущественной выгоды и причинение крупного ущерба. Определение размера крупного ущерба проводится по правилам, установленным в при­мечании к статье 189 УК РК [7, с. 76-77].

В качестве свидетелей опрашиваются, а впо­следствии, допрашиваются партнеры по про­фессиональной деятельности; представители предприятий, учреждений и организаций; по­ставщики и покупатели; наемные работники; сотрудники банка, осуществляющие денежные операции; члены семьи, другие лица, знавшие подозреваемого по совместной работе или по месту жительства; работники бухгалтерии, ме­неджеры, секретари.

Целью опросов, а в последующем, допросов заинтересованных лиц является подтверждение проведения операции либо совершение иных про­тивоправных действий (неоправданный риск, не­добросовестные действия партнеров и т.д.). Опро­вергнуть подобные объяснения могут установ­ленные перед допросом факты (единичные или в комплексе), доказывающие необъективность таких объяснений и прямую связь с целью совершения совершенных деяний с имеющими место способа­ми совершения лжепредпринимательства.

Достижение как общей, так и частных целей допроса возможно путем использования различ­ной тактики, применения различных тактиче­ских приемов. В основе практически всех так­тических приемов допроса лежит оперирование информацией, т.е. «выдача» ее допрашиваемому с целью выяснить его отношение к ней в соответ­ствии с реакцией на эти данные разрешить кон­кретную задачу расследования. Основные при­емы этой группы - демонстрация «психологиче­ских реагентов», создание впечатления осведом­ленности следователя, раскрытие возможностей использования достижений науки, создание впе­чатления о позиции других лиц и т.д. При приме­нении этих приемов следователь не утверждает того, чего не знает, не говорит об этом, а пред­ставляет возможность допрашиваемому самому сделать ошибочный вывод о большой информи­рованности следователя на основании части ис­пользованных им данных [8, с. 97]. Хотя такти­ка допроса достаточно подробно исследована в юридической литературе, отдельные ее аспекты применительно к конфликтным ситуациям так­тики допроса в конфликтных ситуациях нужда­ются в дополнительном анализе. Чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помо­щью каких приемов и средств он намерен полу­чить ее от допрашиваемого [9, с. 27].

Только одни данные, полученные путем про­ведения оперативно-розыскных мероприятий при соблюдении требований Закона РК «Об ОРД» и проверки негласной информации в со­ответствии с уголовно-процессуальным законо­дательством, не могут являться основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого.

Степень вероятности и уровень надежности оперативно-розыскной информации зависят от количественных, но еще больше - от качествен­ных параметров источников и каналов ее посту­пления. Оперативно-розыскная информация со­поставляется с другими доказательствами, полу­ченными из иных открытых источников [10, с.117].

Еще одной особенностью является необхо­димость объективной и всесторонней проверки полученных в распоряжение следователей опе­ративных данных, до осуществления которой они имеют лишь поисково-разведывательное, ориентирующее и тактическое значение, исполь­зуются для выдвижения версий, но не могут быть оценены как доказательства. Проблема ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности носит самостоятельный характер, однако необходимо отметить, что согласно ста­тье 130 УПК РК полученные при соблюдении требований закона они могут быть использованы в доказывании по уголовному делу. С приняти­ем 16 марта 2001 года Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законода­тельные акты Республики Казахстан по вопро­сам борьбы с организованной преступностью и коррупцией» эти сложности были в основном устранены, так как в Уголовно-процессуальный кодекс РК внесены нормы, детализирующие этот процесс [11, с. 75].

Система обстоятельств, подлежащих доказыва­нию или установлению по каждому уголовному делу, представляют собой предмет доказывания. Перечень этих обстоятельств дан в статьях 117, 481 УПК РК и является минимальным. В каждом конкретном случае этот перечень дополняется, уточняется диспозицией статьи Уголовного ко­декса, по которой квалифицируется обвинение, а также соответствующими положениями Общей части УК РК [12, с. 115].

Учитывая большую латентность исследуемо­го вида экономического преступления, следует увеличить значение деятельности оперативных аппаратов на стадии выявления и раскрытия лжепредпринимательства, без участия которых завершить расследование и направить уголовное дело в суд станет крайне затруднительно.

Литература

1. Короткевич А.А. Психотехнология проверки следственных версий // Вестник Карагандин­ского юридического института МВД РК. - Ка­раганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова,
2. - Вып. 2 (10). - С. 122.
3. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 144 с.
4. Галиев С.Ж. Оперативно-розыскная деятель­ность. Общая часть. Часть 1: учебное посо­бие / под общей редакцией М.Ч. Когамова. - Астана: Академия финансовой полиции,
5. - 218 с.
6. Тлеухан Р. Возможности информационных технологий при выявлении и пресечении экономических преступлений и правонару­шений: опыт, проблемы, решения // Научные труды АФП. - Алматы: Жеті Жарғы, -Вып. 1. - 258 с.
7. Закон Республики Казахстан «Об операти-но-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. // ЗРК Справочно-информационная си­стема «Юрист» за 2012 г.
8. Архив суда г. Тараз. Материалы уголовного дела №>1075....13.
9. Галиев С.Ж., Сапарин О.В. Комментарий к ЗРК «Об оперативно-розыскной деятельно­сти». - Алматы: Жеті Жарғы, - 96 с.
10. Уголовный кодекс Республики Казахстан: учебно-практическое пособие. - Алматы: Из­дательство «Норма-К», - 176 с.
11. Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии (уголовно­ правовые и криминалистические вопросы). -Изд. 2-е. - Алматы: Жеті Жарғы, 2004. - 192 с.
12. Гинзбург А.Я. Криминалистические основы следственных действий (по УПК РК) / под ред. А.Ф. Аубакирова. - Алматы: Данекер, - 306 с.
13. Нургалиев Б.М. Организованная преступная деятельность: предварительные итоги кри­миналистического исследования // Проблемы борьбы с коррупцией и организованной пре­ступностью: сборник научных трудов. - Ка­раганда: КВШ КНБ РК, 1998. - С. 117.
14. Ахпанов А.Н. Совершенствование уголовно-процессуальных средств борьбы с организованными формами преступности //Борьба с организованной преступностью и коррупцией: материалы международной конференции. - Алматы: НИиРИО Алматинской высшей следственной школы ГСК РК, 1996. - С. 75.
15. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Общая часть: Академический курс / под ред. Толеубековой Б.Х. Книга вторая. - Алматы: Жеті Жарғы, 2005. - Вып. 1. - 432 с.