Анализ прозрачности государственных финансов и подотчетности государственных органов в Республике Казахстан

Статья посвящена изучению принципов прозрачности и подотчетности в сфере управ­ления государственными финансами в Республике Казахстан. Проводится оценка эффективности применяемых политик и процедур в сфере государственных финансов в таких областях как здраво­охранение, образование и бюджетная политика страны. На основе Канадского опыта представлен пример лучшего зарубежного опыта по применению и управлению государственными финансами и оценка возможности его использования в Казахстане.

Каждый сознательный и политически актив­ный гражданин безусловно стремится иметь до­ступ к информации, затрагивающей его права и интересы.

Так часть 3 статьи 18 Конституции Республи­ки Казахстан гласит:

«Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства мас­совой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затра­гивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации» [1]. Но на практике представители власти не всегда стремятся предоставить данные, касающиеся распределения государственных финансов, при­чин неисполнения бюджета, а также о количе­стве средств, выделяемых на здравоохранение, образование и социальное обеспечение в кон­кретных государственных учреждениях. Воз­можно это скрытое проявление коррупции госу­дарственных органов? А может быть не созданы механизмы, позволяющие простому гражданину участвовать в бюджетном процессе и влиять на него? Вопросов много и ответы на них необхо­димо найти.

«Прозрачность» сферы государственных финансов обеспечивается за счет принципа транспарентности, под которым понимает­ся обязательное опубликование нормативных правовых актов в области бюджетного зако­нодательства, утвержденных бюджетов и от­четов об их выполнении, а также обязательная открытость бюджетного процесса для обще­ства и средств массовой информации. Принцип подотчетности в свою очередь определяется следующим: органы власти должны быть по­дотчетны обществу и общественным органи­зациям, особенно тем лицам, которые будут затронуты решением или действиями властей.

Рассмотрим так называемый статус-кво про­блемы в Республике Казахстан. В нашей стране не раз проводились как официальные, так и не­официальные исследования в данной сфере, в том числе организовывались экспертные опро­сы, круглые столы, анкетирование населения, также составлялись так называемые индексы от­крытости местных бюджетов. В обобщенном виде картина полученных результатов выглядит примерно следующим образом:

  • в Республике создана нормативно-право­вая база, посвященная реализации права граж­дан на доступ к информации. Данный вопрос, во-первых, регулируется Конституцией РК, так­же освещается в иных законодательных актах. Принцип транспарентности закреплен в статье 4 Бюджетного Кодекса РК[2;3;4;5];
  • в целом многие отчеты сходятся во мнении об относительно низкой степени присутствия элементов прозрачности, а, следовательно, по­дотчетности органов власти. При этом наиболь­шая непрозрачность бюджетной политики выяв­лена на уровне городов и сельских населенных пунктов, что объясняется низким уровнем кон­троля соответствующих центральных органов за расходованием бюджетных средств на местах, а также неразвитостью институтов гражданского общества в мелких населенных пунктах[6;7];
  • в государстве создана система электрон­ного правительства, в рамках которой любой желающих может зайти на сайт Министерства Финансов РК, ознакомится с основными зако­нодательными актами, посмотреть структуру и сведения о государственном органе, ознакомится с отчетами об исполнении бюджета, пожаловать­ся на коррупционные действия отдельных пред­ставителей власти и так далее. Кроме всего про­чего с 2011 года на сайте действует новая вклад­ка - «Гражданский бюджет», в которой каждый желающий может посмотреть данные об уплате налогов и план исполнения бюджета на трехлет­ний период[8];
  • в нашей стране наблюдается низкий уровень гражданской активности населения, которое «не любит» ходить на выборы, общественные собрания, граждане крайне редко выходят на ми­тинги в защиту своих конституционных прав и свобод. Может это, конечно, и хорошо и поэто­му живем мы мирно и стабильно, но в вопросах государственных финансов подобная «аполитич­ность» может пагубно отразиться на качестве на­шего существования. Каждый должен понимать: «финансы государства - это финансы каждого гражданина»;
  • многие граждане жалуются на низкий уро­вень информационной подачи данных, касаю­щихся государственных финансов. Закон «О ре­спубликанском бюджете» представляется в виде расчерченной таблицы с великим множеством цифр и граф. Простому человеку, не обладающе­му специальными юридическими и финансовы­ми знаниями,  никогда в нем не разобраться[9,с.27;10].

Практически еженедельно с экранов телеви­зоров мы слышим о нехватке средств для финан­сирования покупки необходимых медикамен­тов, нецелевом расходовании государственных финансов или неполном освоении бюджетных средств. Все это еще раз говорит о непрозрачно­сти бюджета. К примеру, только в 2011 году не реализованными остались 167 инвестиционных проекта, более 80 миллиардов тенге остались неизрасходованными [11, с. 45]. В результате не были построены новые школы, больницы, водопроводы. Считаем, что в данной ситуации необходим реальный контроль бюджетного про­цесса со стороны парламентских комитетов. При этом на всех стадиях бюджетного планирования должны быть задействованные люди, обладаю­щие не только знаниями в области финансов, но и разбирающиеся в специфике и особенностях социальной сферы, к бюджетному планиро­ванию которой они привлечены. Так в области здравоохранения формировать список подлежа­щих закупу медикаментов должен медицинский персонал, который специально обучен лекар­ственному менеджменту и фармаэкономическим методам[12, с. 83].

Для того, чтобы в организациях здравоохра­нения всегда было необходимое количество дет­ского питания для детей и медикаментов для пациентов, страдающих особыми и редкими ви­дами заболеваний, должен совершенствоваться мониторинг численности льготной категории граждан. В целях обеспечения прозрачности не­обходимо всю информацию, касающуюся лекар­ственного обеспечения граждан предоставлять на официальном сайте Министерства Здравоох­ранения Республики Казахстан[13, c.5].

Во многих организациях образования, в особенности в высших и средних специальных учебных заведениях учащиеся не имеют доступа и не владеют информацией, касающейся льгот и скидок, стипендий и конкурсов международных и национальных организаций и фондов. Счита­ем, что целесообразнее было бы размещать дан­ную информацию на информационных стендах и сайте организации образования. Кроме этого кураторы (эдвайзеры) должны информировать студентов об изменениях в законодательстве об образовании, непосредственно касающихся уча­щихся. Ведь как говорится: «Кто владеет инфор­мацией, тот владеет миром!»

Прозрачность, гражданское участие, публич­ная подотчетность государственных органов обусловлены полнотой и доступностью инфор­мации о функционировании публичных инсти­тутов. В мире доступу к официальной информа­ции посвящены Рекомендация 2002 г. Комитета министров Совета Европы и открытая в 2009 г. для подписания Конвенция Совета Европы о до­ступе к официальным документам[14]. Во мно­гих странах в последнее время заговорили об «открытости» бюджета. В 2010 году Междуна­родное бюджетное партнерство (IBP) опубли­ковало свой индекс открытости бюджета (ИОБ), по оценкам которого показатель ИОБ Казахстана составил лишь 38 из 100. Эта оценка оказалась ниже среднего балла (49) стран СНГ, таких, как Россия и Украина[15]. Думается, представителям власти следует заняться изучением зарубежного опыта по применению и управлению государ­ственными финансами. В России, к примеру, еще в 2004 году было принято постановление Прави­тельства РФ «О мерах по повышению результа­тивности бюджетных расходов», основными за­дачами которого стали обеспечение взаимосвязи между финансовыми ресурсами государства и получаемыми результатами, а также повышение уровня открытости бюджетного процесса для населения. В США еще в 1966 году начал дей­ствовать «Акт о свободе информации», главным положением которого является требование о том, что «любое агентство по запросу заинтере­сованных лиц должно давать незамедлительный и доступный для любого человека ответ». С раз­витием сети Интернет и введением электронного документооборота вышел в свет «Акт о свободе информации, находящейся на электронных но­сителях». И, что примечательно, разработан он был совместно с журналистами, группами по защите прав потребителей и заинтересованны­ми гражданами. Ежегодно правительство США получает около 150 000 запросов населения и тратит около 60 миллионов долларов, отвечая на них. При этом многие активисты настаивают, что данная сумма является издержками свобод­ной нации, которая должна платить за подотчет­ность Правительства. В связи с этим, абсолютно уникальной представляется модель управления государственными финансами и подотчетности власти в Канаде [16].

В Канаде создана и успешно реализуется на практике нормативно-правовая база законо­дательства, посвященная праву граждан на до­ступ к официальной информации, основу кото­рой составляют Закон о доступе к информации (1982 г.), Закон о защите частной информации и документов в электронной форме (2004 г.) и Закон о федеральной подотчетности 2006 года. Согласно последнему закону государственные органы должны оказывать всяческое содействие лицам, запрашивающим информацию. Ответ на запрос должен быть представлен в течение 30 дней. Заявители же, со своей стороны, обязаны уплачивать государственную пошлину в размере 5 долларов и предоставлять достаточный объем сведений сотрудникам организаций, в которые они обращаются.

Кроме всего прочего на законодательном уровне была учреждена должность комисса­ра по доступу к информации, который наделен полномочиями расследовать жалобы, связанные с нарушением права на доступ к информации, а также готовить ежегодные отчеты по данному вопросу. Комиссар одновременного сочетает в себе функции института досудебного разреше­ния споров, поскольку обращение заявителя в суд допускается только после специального расследования, проводимого комиссаром. Если заявитель не согласен с результатами расследо­вания, он вправе обратиться в Федеральный суд Канады в течение 45 дней с момента получения результатов рассмотрения комиссаром жалобы. Такая процедура помогает частично разгрузить суды и при этом является действенным механиз­мом защиты прав граждан.

В целях разъяснения Закона о федеральной подотчетности и стратегии обеспечения транс­парентности канадского государства создан спе­циальный сайт по данному вопросу, на порталах которого публикуются годовые, квартальные отчеты государственных структур, касающиеся всех сумм, которые были израсходованы и выпла­чены должностным лицам. Наряду с этим введе­ны такие должности как комиссар по лоббиро­ванию, парламентский руководитель бюджета и аудитор государственных закупок. Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что канадские власти достигли определен­ного успеха в области обеспечения прозрач­ности государственных финансов. Нам следует учесть полезный зарубежный опыт и создать ин­ститут уполномоченного по доступу к информа­ции, разработать и принять специальные законы в данной сфере, а также популяризировать саму идею права на доступ к информации[17].

В заключении считаем целесообразным при­вести ряд рекомендаций по теме:

  • необходимо продолжать проводить ис­следования, направленные на определение уров­ня прозрачности распределения и использования государственных финансов. При этом для анали­за открытости бюджета необходимо использо­вать методы и средства анкетирования, интер­вью и анализа паспорта бюджетной программы;
  • в паспорт бюджетной программы в обя­зательном порядке должна включаться инфор­мация касательно цели, задач, плана мероприя­тий, стоимости, сроков окончания бюджетной программы, нормативно-правовая база регули­рования и источники финансирования;
  • предлагаем создать при областных, го­родских, представительных органах власти общественные комиссии по контролю целевого расходования бюджетных средств;
  • необходимо планомерно повышать пра­вовую грамотность населения путем размеще­ния на информационных стендах нормативных документов, а также на практике разъяснять применение налогового и бюджетного законода­тельства.
  • чтобы добиться прозрачности Мини­стерства Финансов, необходимо создать воз­можность контроля на всех стадиях бюджетного процесса со стороны парламентских комитетов;
  • рекомендуется внести соответствующие параграфы, посвященные основам бюджета в школьные учебники, а также публиковать боль­ше литературы по разъяснению расходования государственных финансов для взрослого насе­ления республики.

Резюмируя все вышесказанное, хочется до­бавить, что нам следует помнить и понимать неоспоримую истину: транспарентность и по­дотчетность власти - это одни из основных ха­рактеристик эффективного государственного правления, которое минимизирует коррупцию, улучшает качество государственной власти, а, следовательно, и качество жизни каждого гражданина в нашей стране.

 

Литература

  1. Конституция Республики Казахстан (при­нята на республиканском референдуме 30 авгу­ста 1995 года) // БД «Закон».
  2. Бюджетный Кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года № 95 -IV // БД «Закон».
  3. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (На­логовый Кодекс) от 10.12.2008 г. № 99-IV // БД «Закон».
  4. Закон Республики Казахстан от 29 ноября 2010 года № 357-IV «О республиканском бюд­жете на 2011-2013 годы// БД «Закон».
  5. Указ Президента Республики Казахстан от 5 августа 2002 года № 917 «Об утверждении Положения о Счетном комитете по контролю за исполнением республиканского бюджета» // БД «Закон».
  6. Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 декабря 2010 года № 1350 «О реализации Закона Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2011-2013 годы» // БД «Закон».
  7. Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 апреля 2009 года № 545 «Об ут­верждении Правил рассмотрения, отбора, мони­торинга и оценки реализации бюджетных инве­стиционных проектов» // БД «Закон».
  8. Бюджетный гид: Бюджет страны - бюджет каждого // Фонд Сорос-Казахстан. Программа «Прозрачность государственных финансов». ОО «Центр Поддержки Правовых и Экономических реформ». - 2011 г.
  9. Сборник отчетов по мониторингу прозрач­ности бюджета. Материалы семинар-тренинга «Роль НПО и СМИ в повышении прозрачности государственного бюджета». - Тараз. - «Салық тәртібі», 2004, - 70 с.
  10. Абдрахманов С. Прозрачность и подотчетность на местном уровне: проблемы и перспективы// Маслихат и акимат. - 2012. - № 2. - с.86-90.
  11. Омарова Ш. А. Обеспечение прозрачности бюджетного процесса в Республике Казахстан// Вестник академии финансовой полиции. - 2011.- № 1 (13). - с. 45-47.
  12. Александр Полторацкий. Проблемы фор­мирования и исполнения бюджета, ориенти­рованного на результат // Маслихат и акимат. -- № 2. - с. 82-85.
  13. Ергожин Д. Служу республиканскому бюджету // Казахстанская правда. - 2009. - 9 июля. - с.5
  14. Майкл Д. Открытое правительство или как достичь свободы информации pc.am/Old/russian/collegues/pressclub/11.1997/5-9.htm);
  15. Смолла Р.А. Право граждан на получе­ние информации: «прозрачность деятельности государственных органов (infousa.ru/ government/dmpaperhtm);
  16. Удастся ли российскому Минфину то, что не удалось Минфину США rg.ru/2008/06/24/bor.html);
  17. ru.wikipedia.org/wiki/Государствен-ныефинансы.
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция