Исполнимость судебных решений можно назвать одним из критериев эффективности судебной системы и отчасти деятельности адвокатов[1]. В настоящее время сложилась ситуация, когда процент действительно исполненных судебных актов катастрофически мал. В качестве причин такого положения вещей называют загруженность судебных исполнителей, вопросы оплаты труда, отсутствие заинтересованности исполнителей в надлежащем исполнении актов и другие.
Институт частных судебных исполнителей был введен совсем недавно, 2 апреля 2010 года. Необходимо всесторонне исследовать все положительные и отрицательные стороны этого нового явления. Прежде всего, в чем же собственно заключается сущность института частных судебных исполнителей, чем они отличаются от государственных судебных исполнителей, а также непосредственно взвесить все за и против. Тема, несомненно, очень актуальна на сегодняшний день. Исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса. Недостаточно вынести решение. Далее следует его исполнить. К сожалению, не все должники ответственны и исполняют решение суда. Тогда бороться за справедливость начинают судебные исполнители. Актуальность вопроса не подлежит сомнению, поскольку действующая система исполнения судебных решений находится в плачевном состоянии, - это общеизвестный факт, и его могли бы подтвердить большинство из тех, кто сталкивался с проблемой исполнения судебных решений. Именно поэтому данный законопроект был остро необходимым и одним из самых ожидаемых обществом. Для государства же дополнительным стимулом к принятию этого закона является то обстоятельство, что по состоянию дел в этой сфере государственных услуг общество судит о деятельности.
Нынешняя система исполнительного производства привела к тому, что судебные решения не исполняются в полном объеме, либо не исполняются вообще. Низкая зарплата, большая загруженность привели к неэффективной работе судоисполнителей.
По мнению доктора юридических наук профессора Эдуарда Мухамеджанова: «Загруженность и невысокая профессиональная компетенция судоисполнителей приводят к затягиванию процесса исполнения судебных актов».
Большая нагрузка провоцирует высокую текучесть кадров. Невысокая квалификация приводит к ошибкам. Неудивительно, что судоисполнителей в обществе просто не любят. Летом 2006 года в пригородном районе Бакай (Алматы) самовольно захватившие землю люди закидали полицейских и судоисполнителей камнями и бутылками. Нельзя не опасаться последствий резкого снижения эффективности судебной системы. Кризис спровоцировал волну неплатежей по всей стране: строительные компании не хотят возвращать деньги дольщикам, заемщики «забыли» о своих обязательствах перед банками. По состоянию на начало ноября 2008 года, только южно-казахстанские заемщики задолжали коммерческим банкам более 10 миллиардов тенге.
Между тем судьи продолжают выносить вердикты, а судоисполнители не могут их исполнить. Процент исполнения судебных актов, по данным Министерства юстиции РК, составляет 75%. То есть каждый четвертый судебный акт не исполняется.
Неуважение общества к решениям судей перерастает в нечто большее: всеобщий правовой нигилизм. Ситуацию должны поправить частники. Предполагается, что с их приходом взыскатели получат возможность выбора. Также ожидается, что частники разгрузят государственных судоисполнителей, будут способствовать оптимизации расходов республиканского бюджета, вырастут налоговые поступления в бюджет, в целом повысится эффективность исполнения судебных актов. Но все это будет, если права и ответственность частных приставов будут не только прописаны на бумаге, но и работать в реальной жизни. В противном случае идея будет дискредитирована.
В Казахстане действовал закон, регламентирующий деятельность судебных исполнителей и исполнительного производства, от 30 июня 1998 года. В редакции закона, действовавшего до внесения изменений 22 декабря 1998 года, содержалась норма, что порядок использования денежных средств, поступивших как исполнительская санкция, определяется правительством страны. Постановлением, уже утратившим силу, сумма взысканной исполнительской санкции использовалась на образование фонда производственного и социального развития (35%), фонда материального поощрения подведомственных организаций Министерства юстиции Казахстана (30%) и Централизованного фонда Минюста (35%). Средства первого фонда направлялись на материально-техническое обеспечение органов судебного исполнения, из фонда материального поощрения судебные исполнители получали премии, надбавки, материальную помощь.
Как видим, судебные исполнители были материально заинтересованы в повышении процента исполнимости актов. Законом от 22 декабря 1998 года введено, что исполнительская санкция перечисляется в республиканский бюджет. После этого изменения процент исполнимости резко сократился, а профессия судебного исполнителя как государственного чиновника потеряла привлекательность[2]
- Сущность института частного судебного исполнителя.
Судебный исполнитель - должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с законом. Деятельность по исполнению судебных актов - и иных органов частными судебными исполнителями - альтернативный способ исполнения исполнительных документов. Деятельность частных судебных исполнителей призвана обеспечивать защиту прав и свобод и законных интересов человека и гражданина, организации при совершении исполнительных и иных действий. Отличие частных судебных исполнителей от государственных состоит в том, что
- к исполнению частным судебным исполнителем могут быть приняты все исполнительные документы, кроме тех, по которым в качестве одной из сторон выступает государство. Исполнительные действия проводятся на возмездной основе;
- на частных судебных исполнителей также не распространяются положения законодательства об исполнительном производстве в части взыскания с должника исполнительской санкции.
Деятельностью по исполнению исполнительных документов вправе заниматься частный судебный исполнитель, получивший лицензию судебного исполнителя. Лицензия выдается уполномоченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Должность частного судебного исполнителя учреждается и ликвидируется уполномоченным органом в пределах общей численности частных судебных исполнителей на территории исполнительного округа. Наделение полномочиями частного судебного исполнителя производится уполномоченным органом совместно с Республиканской коллегией частных судебных исполнителей на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии.
В статье 146 Закона указаны особые условия осуществления деятельности частного судебного исполнителя.
- Частный судебный исполнитель не вправе осуществлять свою деятельность в отсутствие договора страхования своей гражданско-правовой ответственности, условия которого определяются соглашением сторон.
- Факт причинения вреда, подлежащего возмещению, устанавливается соглашением заинтересованных сторон, а в случае спора - судом.
Местом работы судебного исполнителя является контора частного судебного исполнителя. Частные судебные исполнителя, назначенные на работу в один и тот же округ, могут иметь общую контору с разрешения территориального органа. Частный судебный исполнитель обязан вести личный прием граждан. Частным судебным исполнителем должно быть установлено время личного приема в рабочие дни продолжительностью четыре часа не реже двух раз в неделю. Время работы конторы и часы приема частного судебного исполнителя должны быть доведены до всеобщего сведения. Частный судебный исполнитель имеет удостоверение, личную печать с указанием своей фамилии, имени и отчества, наименования региональной коллегии частных судебных исполнителей, исполнительного округа, номера лицензии, а также штампы, личные бланки и жетон. Образцы удостоверения, личной печати и жетона утверждаются уполномоченным органом. Изготовление и выдачу удостоверения, личной печати и жетона организует региональная коллегия частных судебных исполнителей.
Частные судебные исполнители объединяются для защиты своих прав и интересов. Региональная коллегия частных судебных исполнителей является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, созданное для защиты прав и законных интересов частных судебных исполнителей, а также для осуществления контроля за соблюдением ими законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий. Частный судебный исполнитель может состоять только в одной региональной коллегии частных судебных исполнителей. Республиканская коллегия частных судебных исполнителей является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение региональных коллегий частных судебных исполнителей. Республиканская коллегия частных судебных исполнителей подлежит государственной регистрации.
Частные судебные исполнители должны честно и добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. Отказ в совершении исполнительного действия или неправильное совершение исполнительного действия обжалуются в судебном порядке.
Контроль за законностью совершаемых исполнительных действий и соблюдением правил делопроизводства частным судебным исполнителем осуществляется уполномоченным органом, Республиканской и региональными коллегиями частных судебных исполнителей. Порядок осуществления контроля устанавливается уполномоченным органом совместно с Республиканской коллегией частных судебных исполнителей.
Уполномоченный орган - регулирует и контролирует деятельность частных судебных исполнителей в пределах своей компетенции;
Территориальный орган:
- организует контроль за соблюдением частными судебными исполнителями настоящего Закона и надлежащим исполнением их обязанностей;
- вносит представление о прекращении действия лицензии частного судебного исполнителя;
- вносит представление в дисциплинарную комиссию о привлечении частного судебного исполнителя к ответственности
Контроль за соблюдением налогового законодательства частным судебным исполнителем осуществляют органы налоговой службы Республики Казахстан.
Должностные лица территориального органа и региональной коллегии частных судебных исполнителей обязаны сохранять тайну совершения исполнительных действий, ставшую известной во время проверок деятельности частного судебного исполнителя. За разглашение тайны и причиненный ущерб эти лица несут ответственность, в соответствии с законами Республики Казахстан.
Проверка работы частного судебного исполнителя проводится не ранее чем через шесть месяцев и не позднее чем через год после начала осуществления им исполнительных действий. В дальнейшем плановые проверки проводятся один раз в год.
В случае поступления жалоб на действия (бездействие) частного судебного исполнителя либо при наличии другой информации, свидетельствующей о недобросовестном исполнении им своих обязанностей, может быть проведена внеплановая проверка деятельности частного судебного исполнителя[3].
- Плюсы введения института частных судебных исполнителей.
- Введение института частных судебных исполнителей позволит решить давнюю проблему - как обеспечить выполнение решений судебных органов. Главное ожидаемое преимущество - быстрое и качественное исполнение судебных решений. Положительный опыт работы частных судебных исполнителей в развитых странах дает нам основания для таких ожиданий[4] Общество готово к внедрению данного новшества. Формирование корпуса частных судоисполнителей будет проведено поэтапно, что позволит не допустить резкого оттока кадров из государственной системы судебного исполнения. Предполагается, что в первое время действия закона по республике около 20-25% документов (200-250 тысяч в год) исполнительного производства перейдет на исполнение к частникам, в основном это будут дела по спорам между юридическими лицами и предпринимателями.
- Государство снимает с себя бремя финансирования системы органов принудительного исполнения[5].
- Должники всегда и при любых обстоятельствах неохотно расстаются с собственностью. Часто еще в процессе исполнения судебных актов должники успевали перепродать или переоформить собственность, легко преодолевая юридические рогатки. Теперь частные судоисполнители получили право обращаться в суд о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества. Для этого надо доказать, что действия должника преследуют цель сокрыть свое имущество от взыскания. Как только законодатели внесут изменения и дополнения в кодексы «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», «Об административных правонарушениях», механизм заработает.
- Повысились требования, предъявляемые к частным судебным исполнителям. В Законе
Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I «Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей» Статье 83 говорится: Требования, предъявляемые к судебному
исполнителю Судебным исполнителем может быть назначено лицо, являющееся гражданином
Республики Казахстан, достигшее двадцатилетнего возраста, не судимое, имеющее, как правило, высшее или послесреднее юридическое образование, соответствующее предъявляемым законодательством Республики Казахстан квалификационным требованиям, способное по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья выполнять возложенные на него обязанности.
В Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года № 261-IV в статье 131 указаны требования, предъявляемые к государственному судебному исполнителю. Государственным судебным исполнителем может быть назначено лицо, являющееся гражданином Республики Казахстан, не судимое, имеющее высшее юридическое образование, соответствующее предъявляемым законодательством Республики Казахстан квалификационным требованиям, способное по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья выполнять возложенные на него обязанности.
Отдельно говорится о требованиях к частным судебным исполнителям. Статья 140 «Частный судебный исполнитель в Республике Казахстан».
- На должность частного судебного исполнителя назначается гражданин Республики Казахстан, достигший двадцатипятилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, прошедший непрерывную стажировку у частного судебного исполнителя сроком не менее одного года, сдавший квалификационный экзамен, получивший лицензию на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов (далее - лицензия судебного исполнителя), прошедший конкурс на замещение вакантной должности частного судебного исполнителя в порядке, установленном настоящим Законом...
- Хорошие ожидания от нового закона базируются на том основании, что, раз будут частные
судебные исполнители, соответственно, будет и конкуренция между ними. Это вполне понятно,
поскольку эффективность частного субъекта в деловом мире объясняется не тем, что он частный, а
наличием конкуренции. Это ясно видно на примере монополий, которые вне зависимости от того,
частные они или государственные, не могут быть такими же эффективными, как находись они в
условиях конкуренции. Частный бизнес, чтобы быть эффективным, должен быть конкурентным.
Именно конкуренция позволяет выживать лучшим, в данном случае - тем судебным исполнителям,
кто дешевле, качественнее и быстрее исполнит судебное решение. - Речь идет не об освобождении судебной системы от функции исполнения судебных решений, а
о предоставлении взыскателям права выбора. Истец, чьи права подтверждены судебным решением,
может реализовать свои права как посредством государственного механизма принудительного
исполнения, так и воспользоваться услугами частного судебного исполнителя, и выигрывают от
этого все [6]. - Отрицательные стороны введения института частных судебных исполнителей.
- Ч.3 ст. 3 Конституции РК: Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан. Присвоение власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий. Среди указанных субъектов власти нет лица, использующего государственные функции в личном интересе. Между тем предполагается, что частные судебные исполнители будут применять силу, вторгаться в жилище и изымать чужую собственность, то есть ограничивать граждан в конституционных правах, что сегодня является компетенцией государственных органов.
- Основное преимущество конкурирующего замысла состоит в материальном стимуле, все остальное вторично. Так нельзя ли стимулировать систему изнутри, без приватизации государственной отрасли. Можно поощрить государственных исполнителей из полученных денег и не вводить параллельную структуру.
Могут возразить, что тогда повышения заработной платы потребуют все государственные служащие и придется переписывать систему оплаты труда. Совершенно правильная постановка вопроса - именно в ней залог успеха административной реформы. Госслужащих не так уж и много, почти все они с высшим образованием, прошли конкурсный отбор и трудятся с полной отдачей сил. Правительство собирает достаточные налоги, чтобы обеспечить им достойное существование, не заглядывая в руки потребителей государственных услуг.
- Нет гарантии, что в частные судебные исполнители не попадут лица, еще недавно промышлявшие «выбиванием» долгов, при том, что, получить диплом юриста сейчас не проблема. Теперь они будут это делать на законном основании, не обременяя себя чтением Кодекса этики государственного служащего.
- Более того, предполагается, что частные судебные исполнители будут назначаться государством, хотя, исходя из этого обстоятельства, наверное, было бы справедливым называть их не частными, а государственными.
- Помимо запрета на конкуренцию, законопроектом предусматриваются: госрегулирование тарифов частного судебного исполнителя; ограничение территории действия частного судебного исполнителя территорией определенного исполнительного округа, устанавливаемой в соответствии с административно-территориальным делением РК; ограничение государством количества частных судебных исполнителей в пределах исполнительного округа. Все это, естественным образом, не будет стимулировать судебных исполнителей бороться за клиента, улучшать работу, снижать ставки и т.д. [7].
- Более того, во многих положениях законопроект является сырым, а порой и противоречащим нормам действующих законодательных актов. Например, положения о правопреемстве в исполнительном производстве. Мало того что данный вопрос рассматривается лишь в отношении выбытия должника, так еще и сформулирован некорректно. Нормы о законных представителях дублируют положения Гражданского кодекса, при этом не совсем точно, что может породить коллизии норм права. Законопроект причислил попечителей к законным представителям, хотя они ими не являются. В вопросе о мерах социальной защиты работников органов исполнительного производства законопроект дублирует положения закона «О жилищных отношениях» о предоставлении права на получение жилой площади из государственного жилищного фонда семьям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников органов исполнительного производства. Тогда как закон «О жилищных отношениях» предоставляет такое право в отношении всех государственных служащих.
- Так сложилось, что Казахстану, стране постсоветского пространства - в наследство досталась система именно государственного исполнения. И нам не стоит отказываться от богатого опыта, наработанного десятилетиями, в области исполнительного производства.
- Эксперты опасаются дискредитации идеи в самом зародыше. «Это может случиться, если государственные судоисполнители будут держать своих частных коллег "в черном теле". То есть оставлять себе акты, по которым легко получить очередную галочку, а частникам отдавать сложные акты без четкой проработки механизма их исполнения. С другой стороны, власти не должны допустить превращения частных судоисполнителей в обыкновенных "вышибал" [8].
Мы насчитали больше минусов, чем плюсов. На наш взгляд, в исполнительном производстве Республики Казахстан сложилась очень тяжелая, тягостная ситуация, накопилось большое количество проблем, требующих решения. В принципе, институт судебных исполнителей мог бы их решить, для этого предлагается доработать закон, избавив его от существующих недостатков, устранить противоречия, чтобы в будущем не возникало всевозможных коллизий норм права. Повысится процент исполняемости решений, граждане будут больше доверять своему государству, повысится престиж судебной системы.
Взыскание исполнительской санкции
дистанцию заинтересованному в реализации своего конституционного права на судебную защиту. Подлинное равенство перед законом и судом очевидно, когда у всех субъектов одинаковые возможности участвовать в судах первой апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Стороны должны иметь возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту во всех его правомочиях: предъявление иска в суде первой инстанции, обжалование не вступившего в законную силу решения суда и обжалование решения, уже вступившего в законную силу. Нельзя признать демократичным и отвечающим положениям принципа диспозитивности возбуждение производства в суде надзорной инстанции, особенно в свете последних изменений.
При исследовании проблемы доступности правосудия авторы обычно указывают на ее комплексный характер, выделяя организационный, судоустройственный, судопроизводственный и некоторые другие аспекты [1]. С таким подходом нельзя не согласиться, причем для повышения доступности правосудия следует использовать весь комплекс необходимых средств, не пренебрегая, в частности, и мерами локального характера.
Наиболее распространенные проблемы - доступность правосудия, перегруженность судов, все еще громоздкая процедура судебной защиты, открытость судопроизводства, дифференциация процесса, упрощение процедур по некоторым категориям дел, разумное соотношение роли суда и других юрисдикционных органов, использование альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров, исполнимость судебных актов.
Анализ ГПК РК и практика его применения приводит к выводу, что возможности облегчения доступа к суду средствами процессуального законодательства далеко не исчерпаны. Так, на протяжении ряда последних лет численность судей и аппарата судов, а также ассигнования на судебную власть постоянно увеличивались, однако адекватного снижения загрузки судей не происходит, более того, по отдельным категориям дел она даже возрастает. Значит, несмотря на все усилия, кардинально рещить проблему перегруженности суда (без чего в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия) пока не удается.
Причины, по которым это происходит, относятся, прежде всего, к сфере процессуального законодательства, однако комплексные научные исследования на этот счет отсутствуют. Остаются невыявленными многие важнейшие факторы процессуального характера, отрицательно влияющие на доступность правосудия, что требует доктринального исследования каждого из них в отдельности, а также в их системной связи.
Имеющиеся предложения по совершенствованию процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте имеют фрагментарный характер и часто взаимоисключают друг друга, кроме того, реализация большинства таких предложений обусловлена выделением значительных материальных ресурсов. Целостной и одновременно реалистичной программы преодоления либо, по крайней мере, существенного смягчения действия таких факторов наукой процессуального права в настоящее время не выработано.
Требуется разработка предложений «de lege ferenda», позволяющих найти такой баланс, который, с одной стороны, обеспечил бы разгрузку суда, а с другой - позволял бы не только сохранить, но и существенно повысить уровень процессуальных гарантий участников процесса. Хотя сделать это весьма непросто, возможности, усовершенствования существующей модели судопроизводства в указанном направлении, безусловно, имеются, более того, их достаточно много.
Инвестиции в сферы, связанные с правосудием, необходимы, но они не способны дать ожидаемого обществом эффекта в плане обеспечения доступности правосудия без одновременной оптимизации самого судебного процесса. Более того, соверщенствование именно процессуального законодательства позволяет облегчить получение судебной защиты с минимальными затратами для общества, сделав состязательный процесс более доступным за счет выявления его внутреннего потенциала.
К примеру, на доступность судебной защиты на определенной территории с очевидностью влияет организация работы конкретного суда по приему от граждан и юридических лиц исковых заявлений, по информированию граждан о правилах обращения в суд, о порядке оформления необходимых для участия в судопроизводстве документов и т. д. Однако при всей важности надлежащей организации работы того или иного суда доступность правосудия, в первую очередь, обеспечивается правилами общего характера, от которых зависит эффективность судебной защиты в рамках национальной правовой системы.
Также существенное значение при определении гражданских прав и обязанностей имеет судоустройственный аспект. В частности, доступность предполагает приближенность суда к населению, достаточное для обеспечения качества и разумных сроков судопроизводства количество судов и судей, оптимальное устройство судебных инстанций в судах, разумный подход к созданию специализированных судов внутри соответствующей судебной подсистемы [2]. Нельзя забывать, что еще со времени русской судебной реформы в конце ХІХ в. научные сотрудники традиционно признавали территориальную приближенность суда приоритетным фактором в обеспечении доступности суда.
Существенное значение для обеспечения доступности правосудия по гражданским делам имеет и судопроизводственный (процессуальный) аспект. Доступное правосудие, по своей сути, предполагает наличие такой нормативной модели судопроизводства и соответствующей ей судебной практики, которые обеспечивали бы реальную возможность всем заинтересованным лицам воспользоваться средствами судебной защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав. Обычно эта возможность связывается, прежде всего, с таким порядком судопроизводства, который предусматривает свободный доступ к суду.
Возникновение гражданских процессуальных правоотношений в силу принципа диспозитивности судопроизводства по гражданским делам зависит от волеизъявления заинтересованных в возбуждении дела лиц, которые, по общему правилу, свободны в выборе средств защиты и по своему усмотрению решают, воспользоваться правом на судебную защиту или нет. Однако свобода волеизъявления этих лиц в сочетании со свободным доступом к суду не означает возможность реализации права на судебную защиту исключительно по их произвольному усмотрению.
Так, действующий порядок осуществления судебной защиты устанавливается законом, который обоснованно предусматривает некоторые обременения для лиц, претендующих на участие в гражданском судопроизводстве. К примеру, для возбуждения дела заинтересованное лицо обязано обратиться в надлежащий суд с надлежащим оформленным заявлением, уплатить государственную пошлину, приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц, а также другие документы, предусмотренные ст. 150 ГПК РК.
Выполнение установленных законом правил может создавать определенные трудности для желающих участвовать в судопроизводстве. Однако если такие правила обусловлены значимыми целями, возникающие в связи с этим препятствия будут отвечать критериям разумности и целесообразности, не ставя под сомнение саму возможность реализации права на судебную защиту.
В некоторых случаях законодательство устанавливает более серьезные ограничения в реализации права на судебную защиту. Например, согласно ст. 15 Закона Республики Казахстан от 17.12.1998 N 321-1 «О браке и семье» муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Данное правило с очевидностью обусловлено конституционно значимыми целями, поскольку направлено на охрану здоровья матери и ребенка (ст. 27 Конституции РК). Поэтому оно применяется и в тех случаях, когда заявитель оспаривает свое отцовство, а также когда ребенок родился мертвым или не дожил до года. При этом само право на судебную защиту оно под сомнение не ставит, делая недоступным правосудие для заинтересованного лица лишь на определенное время при отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака.
Судья в этом случае обязан отказать в принятии заявления, однако такое определение не будет являться препятствием к повторному обращению в суд после отпадения обстоятельств, предусмотренных ст. 15 Закона.
Согласно положениям ст. 25 Закона «О браке и семье», некоторые заинтересованные лица, в частности наследники, права которых нарушены заключением брака, не во всех случаях заключения брака с нарушением, предусмотренных законом условий, могут ставить вопрос о возбуждении гражданского дела о признании брака недействительным. Закон здесь ограничивает гражданскую процессуальную правоспособность лиц, заинтересованных в возбуждении дела. Тем не менее они могут обратиться в суд с иным требованием о защите конкретного права, в частности, заявить спор о наследстве, однако при невозможности оспорить брак это обычно превращается в простую формальность.
Таким образом, при определении гражданских прав и обязанностей доступность правосудия предполагает понятный для заинтересованных лиц порядок устройства и функционирования судебной системы, исключающий чрезмерные, необоснованные препятствия для граждан и организаций, желающих, чтобы их дело было рассмотрено и разрешено судом. При этом каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность приведения в действие всех предусмотренных законом средств судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав для достижения того общественно необходимого результата, ради которого существует правосудие как социальный институт.
Соответственно, в законодательстве должен быть закреплен такой порядок судоустройства и судопроизводства, который обеспечивал бы свободу обращения к компетентному и законному суду всем заинтересованным в защите прав лицам, их полноценное участие на основе состязательности и равноправия сторон в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела независимым, объективным и беспристрастным судом, а также надлежащее исполнение вынесенного судом решения.
Данный порядок предполагает, в частности, отсутствие необоснованных исключений субъектов какого-либо права из сферы судебной защиты, ясные правила определения компетентного суда с учетом подведомственности и подсудности дела, разумные судебные расходы, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел, прозрачность процедуры судебного разбирательства, реальную возможность воспользоваться юридической помощью, эффективную работу службы по принудительному исполнению судебных решений.
Само по себе надлежащее законодательное регулирование не в состоянии реально обеспечить доступность правосудия, необходимо также, чтобы суд при рассмотрении и разрешении дел строго руководствовался требованиями процессуального и материального права, осуществлял надлежащий контроль за исполнением постановленных им решений.
Из сказанного следует, что доступность суда как органа правосудия зависит также от качества работы некоторых других органов, деятельность которых не является правосудием, но сопряжена с ним. Так, принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные исполнители, которые являются подразделением Министерства юстиции РК, то есть органом исполнительной власти.
Непосредственно связана с правосудием и деятельность адвокатуры, поскольку состоящие в ней адвокаты чаще всего осуществляют представительство в гражданском процессе, обеспечивая на профессиональном уровне реализацию гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РК права на квалифицированную юридическую помощь и способствуя тем самым облегчению доступа к суду для граждан и организаций.
Кроме судебных исполнителей и адвокатуры, на доступность судебной защиты оказывают влияние некоторые другие институты. В частности, к ним можно отнести прокуратуру, нотариат, третейские суды, иные альтернативные органы по разрешению споров.
Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РК, прокурор обращается с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам не может лично участвовать в процессе. Нотариат осуществляет свидетельствование прав и юридических фактов, вносит стабильность и бесконфликтность в гражданско-правовые отношения, защищая тем самым права участников гражданского оборота и обеспечивая реализацию тех же конечных целей, что и суд. Третейские суды при наличии соответствующего волеизъявления участников спорных правоотношений разрешают возникающие в сфере гражданского оборота правовые конфликты.
Своей деятельностью нотариат и третейские суды снижают нагрузку на государственные суды, что также способствует доступности судебной защиты.
Доступность правосудия обеспечивается также институтом судебных расходов. Дороговизна судебной процедуры заставляет малоимущие слои населения отказаться от судебной защиты своих прав, а суды теперь не могут освободить истца, зачастую попавшего в тяжелую финансовую ситуацию, от уплаты государственной пошлины. Фискальные интересы государства взяли верх над частными интересами.
Считаем, что уровень подготовки судей в значительной степени влияет на оперативность и качество рассмотрения дел. Компетентный суд - это не только учреждение, осуществляющее правосудие в полном объеме (с принятием решений по сути), но и организация, в квалифицированности работников которой должно быть уверено лицо, в него обращающееся.
На наш взгляд, наиболее эффективным способом повышения уровня профессиональной подготовки судей являются научно-просветительские семинары для судей с привлечением научных сотрудников, судей высших судов и т. п.
Полагаем, что все же необходимо усилить требования к кандидатам на должность судей.
Для того чтобы разгрузить суд и разрешить проблему доступности предлагаем законодательно в ГПК предусмотреть такие мероприятия: а) предусмотреть вместе с соответствующими поощрениями процедуры примирения досудебного разбирательства или иные меры урегулирования споров вне его пределов; б) возложить на судей как одну из основных задач ответственность за достижение примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой стадии судебного разбирательства; в) считать этической обязанностью адвокатов или предложить компетентным органам признать как таковой принцип, в соответствии с которым адвокаты должны содействовать примирению сторон до начала судебного разбирательства или на любой стадии судебного разбирательства. Кроме того, подчеркивается необходимость не увеличивать, а постепенно уменьшать количество задач, возложенных на судей, не относящихся к судебному разбирательству, возлагая эти задачи на других лиц или органы. Назрела необходимость создать соответствующие органы, не входящие в судебную систему, в которые могут обращаться стороны для решения исковых требований на незначительные суммы и по вопросам некоторых конкретных сфер права.
Нельзя не учитывать тот фактор, что существование развитой системы органов альтернативного (досудебного) урегулирования конфликтов содействует обеспечению доступности правосудия.
При определении наиболее перспективных форм альтернативного (досудебного) урегулирования конфликтов в Казахстане возможно развитие сети третейских судов; повышение роли нотариата.
Литература
- Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.- СПб., 2005.-С. 10.
- Жилин Г.А. Судебная система России через призму практики Европейского Суда по правам человека // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб., 2007.- С. 35.