Действующее законодательство закрепляет за создателями произведений достаточно широкий круг гарантированных государством возможностей. В разных статьях Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» эти возможности именуются то авторским правом в целом, то авторскими правами, то отдельными авторскими правомочиями [1]. В этой связи в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию конструкции субъективного авторского права. Большинство специалистов считает, что создатели произведений обладают единым авторским правом, которое, подобно праву собственности, является сложным по составу и состоит из отдельных авторских правомочий [2]. К числу таких правомочий относятся право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора, право на обнародование произведения и т. д. По мнению других ученых, автору произведения принадлежит ряд конкретных субъективных прав, а о едином авторском праве в субъективном смысле можно говорить только условно.
По мнению А. П. Сергеева, совершенно очевидно, что законодатель использует термин «авторское право» в разных статьях закона в различном значении. Чаще всего им охватываются все предоставляемые автору возможности, в других случаях в него включаются некоторые авторские правомочия (например, когда закон говорит об авторских правах правопреемников автора), иногда он служит для обозначения отдельных авторских прав, например, права на перевод права на обнародование и т.д. Поэтому содержание, которое вкладывает законодатель в данный термин, необходимо каждый раз устанавливать путем толкования закона. Такое же положение наблюдается в авторском законодательстве других стран, а также в важнейших международных конвенциях [3].
В казахстанской юридической науке отсутствует также единое понимание терминов «авторское право» и «авторское правомочие». Большинство специалистов не усматривает между ними никаких принципиальных различий и употребляет эти термины как синонимы. Иногда, однако, правомочиями предлагается именовать лишь те закрепленные за авторами возможности, которые связаны с совершением самими носителями авторских прав определенных положительных действий. С точки зрения такого подхода правомочиями могут считаться лишь права на обнародование, воспроизведение и распространение произведения; остальные предоставленные автору возможности являются, надо полагать, авторскими правами. Данный подход, близкий попыткам выделить позитивное и негативное содержание субъективного авторского права, едва ли можно признать плодотворным. Право на собственные активные действия и право требовать определенного поведения от иных лиц являются составными элементами любого субъективного права. Конечно, в различных субъективных правах, в том числе в различных авторских правах, тот или иной элемент стоит на первом или втором плане, но от этого они не перестают быть субъективными правами. Поэтому вносить дополнительные терминологические различия в обозначение субъективных авторских прав в зависимости от их содержания вряд ли оправданно.
Действующее авторское законодательство Республики Казахстан содержит значительно более полный перечень субъективных авторских прав по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Конкретные авторские права не исчерпываются теми их видами, которые прямо названы Законом РК «Об авторском праве и смежных правах». Во-первых, те личные неимущественные и имущественные права, которые, на первый взгляд, перечислены в ст. 15- 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» исчерпывающим образом, в действительности круг авторских прав не ограничивают. Тот же Закон указывает, в частности, на право доступа и право следования, которые закрепляются за авторами произведений изобразительного искусства (ст. 17), на право автора музыкального произведения на получение особого вознаграждения за публичное использование его музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения (ст.13) и т.д.
Во-вторых, само по себе не указание в законе на конкретное субъективное право еще не означает отсутствия самого права. Например, известно, в течение многих лет в советском авторском законодательстве не было прямо закреплено одно из основных прав создателей творческих произведений — право авторства. Однако и в научной литературе, и на практике наличие данного права практически никем не ставилось под сомнение. Безусловно, такое положение является ненормальным и, по мнению автора, свидетельствует о несовершенстве закона. Бесспорно, также и то, что говорить о наличии большинства прав можно лишь, тогда, когда они прямо указаны в законе. Например, право следования у авторов произведений изобразительного искусства появилось лишь, в результате того, что его прямо предусмотрел Закон РК «Об авторском праве и смежных правах». Но некоторые авторские права, прямо в законе не указанные, могут быть с достаточной очевидностью выведены из смысла его положений. Например, Закон проводит четкое различие между понятиями «обнародование» и «опубликование» произведения. При этом он закрепляет за - авторами право на обнародование (ст. 13), но по непонятным причинам умалчивает о праве на опубликование. Между тем право на опубликование, которое имеет самостоятельное содержание и не поглощается какими-либо иными авторскими правами, в частности правом на распространение, относится к числу важнейших авторских правомочий.
Также, нельзя, безусловно, расценивать как исчерпывающий содержащийся в Законе перечень конкретных действий по использованию произведений. В п. 2 ст. 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» перечисляются лишь наиболее распространенные способы использования произведений. Принципиально же вопрос решен в первом пункте той же статьи, который закрепляет за авторами право на использование произведения в любой форме и любым способом. В этой связи можно говорить о том, что Закон закрепляет за авторами не только те способы использования произведений, которые существуют в настоящее время, но и те, которые могут появиться в дальнейшем. Таким образом, действующее авторское законодательство, хотя и содержит весьма полный перечень конкретных авторских прав, но не описывает их исчерпывающим образом.
Предусмотренные, либо вытекающие из Закона права действуют, разумеется, применительно не ко всем видам охраняемых Законом произведений. Так, например, авторы произведений изобразительного искусства не обладают правом на публичное исполнение или правом на перевод, а создатели литературных произведений не пользуются правом на их публичный показ. Состав конкретных субъективных прав, которые возникают у авторов творческих произведений, зависит от вида последних, т.е. авторских правомочий, и соответственно от возможных способов их использования.
По итогам рассмотрения проблематики данной работы сделаны следующие выводы: в разных статьях Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» круг гарантированных государством возможностей именуются то авторским правом в целом, то авторскими правами, то отдельными авторскими правомочиями. В этой связи в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию конструкции субъективного авторского права. Создатели произведений обладают единым авторским правом, которое, подобно праву собственности, является сложным по составу и состоит из отдельных авторских правомочий. К числу таких правомочий относятся право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора, право на обнародование произведения и т.д.
В связи с этим, только сам обладатель авторского права на произведение может определить ущемлены ли его авторские права при реализации авторских правомочий. Обладатель авторских прав может использовать произведение по своему собственному усмотрению, но с учетом юридически признанных прав и интересов других лиц, а также может запрещать, другим использовать произведение без его согласия.
Литература
- Закон РК «Об авторском праве и смежных правах» от 10.06.1996 №6-I
- Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. - М: Издательство «Юридическая литература», 1989. -С.62
- Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство «ПБОЮЛ Гриженко Е.М.», 2000. - С.194