Адвокат

Осуществление профессиональной защиты на досудебных стадиях уголовного судопроизводства может осложняться наличием проблемной составляющей во взаимоотношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, оказывающей существенное влияние на общий психологический фон взаимодействия защитника и подзащитного. При этом, наиболее значимыми представляются конфликты со следователем, являющимся ключевым субъектом стороны обвинения на досудебных стадиях уголовного процесса и законным представителем обвиняемого, подозреваемого.
2010

В статье проанализированы проблемные вопросы в организации и деятельности адвокатуры, деятельности адвоката в уголовном процессе. Выделено три формы участия адвоката в уголовном процессе: защитник, представитель, адвокат свидетеля. Отмечено социальное значение адвокатуры в обеспечении принципа состязательности. Рассмотрены возможности использования исторического и зарубежного опыта в организации институтов помощника и стажера адвоката. Показаны взаимоотношения общества, государства и адвокатуры. Определено, что в содержание понятия «квалифицированная юридическая помощь» входят не только консультативная и представительская функции, но также и вопросы определения и реализации методики и тактики деятельности.
2012

С 1991 г. в странах СНГ происходит возвращение правового института суда присяжных, прини­маются новые законы, регулирующие деятельность адвокатуры, что вызывает не только оживленные дискуссии среди профессиональных юристов, но и интерес у широкого круга общественности. Инте­ресно, что подобная ситуация уже была в Российской Империи после 1861 г., с отменой крепостного права и проведением политических, «буржуазных реформ». По Судебным уставам 1864 г. Россия уже имела непременные атрибуты демократического общества, как институт суда присяжных, так и при­сяжных поверенных — адвокатов, существовавшие вплоть до Октябрьской революции 1917 г. При обсуждении вопроса о целесообразности (имея в виду опасность) введения правового института суда присяжных, как в России, так и в Казахстане, оппоненты постоянно ссылаются на один из самых известных судебных процессов после введения в Российской Империи Судебной реформы 1864 г. по «делу Веры Засулич», когда суд присяжных (читай «суд толпы») вынес оправдатель­ный приговор террористке, покушавшейся на жизнь царя-батюшки. Но ведь с таким же успехом можно в качестве доказательства обратного привести примеры других, не менее скандальных су­дебных разбирательств, как, например, по «делу Нечаева», открытого для прессы и публики, ко­гда за убийство простого студента аналогичный суд присяжных вынес прямо противоположный вердикт, или связанных между собой процессов по делу Каракозова и «политических фальшиво­монетчиков» при закрытых дверях, когда, несмотря на блестящую адвокатскую защиту, был вы­несен самый суровый приговор. 
2010