Статья посвящена исследованию актуальных вопросов права интеллектуальной собственности, в частности, рассмотрены такие институты, как авторское и смежное право, патентное право и иные объекты интеллектуальной собственности. Оригинальность работы заключается в научных результатах, где дана характеристика институтов права интеллектуальной собственности и их соотношение, а также нормативное закрепление.

В статье рассмотрены факторы, влияющие на стоимость ущерба при нарушении патентных прав, которые необходимо систематизировать и довести до сведения заинтересованных лиц.

В статье с помощью метода кластерного анализа отражена дифференциация регионов Казахстана по патентной активности. Многомерная классификация регионов Казахстана проведена с использова­нием таких показателей патентной активности субъектов изобретательского рынка, как количество выданных охранных документов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селек­ционные достижения, товарные знаки. В результате анализа получено 5 кластеров. Кластерный анализ позволил классифицировать регионы Казахстана с учетом признаков, отражающих сущность, природу рынка инноваций, что привело к углублению знаний о совокупности классифицируемых регионов по уровню изобретательской активности.

В статье рассматриваются практические аспекты коммерциализации изобретений в Казахстане. Про­веден анализ динамики подачи заявок и выдачи охранных документов на изобретения национальными и иностранными заявителями. Исследована изобретательская активность в региональном разрезе Рес­публики Казахстан, показаны активные национальные патентообладатели в 2013 г. Большое внимание уделяется значению принятия единого законодательного акта, регламентирующего механизмы и ин­струменты, обеспечивающие коммерциализацию результатов научной и научно-технической деятель­ности.

В статье приведен анализ сложившейся ситуации, дано сравнение европейской и американской позиций по поводу патентования медицинских методов. Представлены положения de lege ferenda, составленные на основе результатов сравнительного анализа. Автором предложено введение дополнительных критериев для патентной защиты медицинских процессов, которые будут сделаны с учетом расходов на разработку новых методов. Определено, что это приведет к такому положению, когда на получение патентов будут претендовать изобретатели, которые представили на процесс изобретения денежные средства.

В статье рассмотрены актуальные вопросы интеллектуальной собственности с участием иностранцев. Отмечено, что международные и национальные вопросы обеспечения интеллектуальной собственно­сти являются одной из важных проблем современности. Проанализировав различные точки зрения, на основе международных конвенции и норм национального законодательства автор предложил пути решения совершенствования интеллектуального законодательства.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения то, что в XXI в. ключевым условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика, направленная на внедрение высоких, «прорывных» технологий, новых форм организации труда и управления, передовых изобретений и достижений научно-технического прогресса. Инновация (нововведение) в широком смысле слова означает успешное внедрение в производство интеллектуальных продуктов (нововведений) и использование новшеств, обеспечивающих стратегический выигрыш в экономической и социальной сферах

Наравне с изобретениями и промышленными образцами важным результатом интеллектуальной творческой деятельности является полезная модель.
Патентным законом РК предусмотрена правовая охрана полезных моделей как объектов промышленной собственности. Их защита осуществляется в ряде стран мира, таких как Германия, Япония, Италия, Китай, Россия и др., причем круг стран, охватывающих эту форму охраны объектов промышленной собственности, имеет тенденцию к расширению.
Патентная система тех стран, где отсутствует правовая охрана полезных моделей, имеет недостаток — когда одни новые технические решения, имеющие изобретательский уровень, охраняются 20-летней патентной монополией, а другие технические решения, также новые, являющиеся результатом творческого труда, но не имеющие изобретательского уровня, не охраняются вообще. Введение охраны полезных моделей призвано устранить эту несправедливость.