Свобода слова в Казахстане

На современном этапе развития СМИ, входя в состав системы массовой коммуникации, являются источником и средством распространения информации, необходимой для функционирования ключевых социальных институтов, СМИ представляют собой средство формирования образцов социальной реальности.

Как сказал Марк Твен: «Милостью Божьей в нашей стране мы имеем три драгоценных блага: свободу слова, свободу совести и благоразумие никогда не пользоваться ни тем, ни другим» [1, с. 145].

Что такое «свобода слова»? Если обратиться к научной литературе, то это право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации); в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (агитации). Но для журналистов остается проблематичным не столь выражение своих мыслей, а сколько донесение их до аудитории.

Конституция Республики Казахстан гласит:

Статья 20.

  1. Свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается.
  2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом, способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

Республика Казахстан является демократическим государством, а значит, именно народ является главным источником власти в государстве. Свобода слова - основа любого демократического общества. В Казахстане хоть все и говорят о свободе слова, но в определенный момент, во избежание утечки конкретной информации, которая неблагоприятно сложится для государственных деятелей, внешние силы начинают противоречить себе, своим принципам и принципам государства в целом. Безусловно, если один человек начнет говорить об определенных изъянах в государственном управлении, то на это никто не станет обращать внимания, но как только его высказывания начнут формировать общественное мнение, то на этого человека начнут давить различные государственные или же частные, но имеющие общие интересы с государством, учреждения. Авраам Линкольн говорил: «Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе». [2, с. 236] Для нас, как для «овец», главенствующим фактором является раскрытие сути дела, обнажение темы, в то время как для них, для «волков», главным является показать обществу то, что нужно показать, и скрыть то, что нужно скрыть.

Так, «Свыше 30 Казахстанских независимых СМИ оказались под угрозой закрытия. 20 ноября 2012 года прокуратура города Алматы вышла с заявлением, признать 8 газет и 23 интернет-ресурса, имеющими отношение к газете «Республика» и «Взгляд», телеканала «К+» и интернет видеопортала «stan.tv» пропагандой экстремизма, и прекратить их распространение в Казахстане» [3].

Международные организации заявили, что действия прокуратуры отразятся на международном имидже Казахстана - это падение престижа Казахстана, а внутри страны - увеличение внимания к непод­властным государству и, возможно, подлинно экстремистским Интернет-ресурсам.

Однако и ранее международные организации такие как Freedom House, Human Rights Watch, Репорте­ры без границ, констатировали резкое ухудшение ситуации со свободой слова в Казахстане, где СМИ закрываются, штрафуются, а журналисты подвергаются нападению, угрозам, заключению, арестам и преследованию.

Свобода слова не может существовать вне демократии, ибо демократия и свобода слова, схожие понятия. Демократическое государство, демократическое общество создавалось именно с целью свобод­но мыслить, свободно говорить, свободно жить. Вообще в понятии демократия позволительно во главу угла поставить «свободу», во всех ее проявлениях.

Огромное значение имеет развитие свободы слова в демократическом обществе. Любое государствен­ное учреждение при открытом, прозрачном ведении своих дел приносит огромную пользу, как для народа, так и для государства. С развитием открытого общества приходит крах таким государственным проблемам как коррупция, превышение должностных обязанностей со стороны чиновников и т.д.

Говорить однозначно, что в Казахстане свободы слова нет, невозможно. Иначе бы в условиях полного отсутствия свободы такое государство, как Республика Казахстане не достигло бы таких высот в мировом сообществе. Хотелось бы отметить, что именно открытая политика в некоторых вопросах государства привела Казахстан к рангу бурно развивающихся государств. Однако в Республике Казахстан ежегодно наблюдаются нарушения со стороны государства и частных лиц в отношении журналистов, а, значит, и свободы слова. В октябре 2012 года мониторинг нарушений свободы слова Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» зафиксировал 87 сообщений. Среди них:

Главному редактору жезказганской «Молодежной газеты» Берику Жагипарову снова угрожают;

Газеты «Голос республики» и «Взгляд» потребовали исключить из приговора по делу «Козлова» ложные сведения «об экстремистском характере деятельности» этих изданий;

Апелляционная инстанция Акмолинского областного суда оставила оправдательный приговор в отношении журналиста Оксаны Матасовой без изменений;

Начальник Департамента агентства РК по регулированию естественных монополий по Алматинской области Турсынбай Галинов требует взыскать с собственника газеты «Вечерний Талдыкорган», главного редактора издания и ОЮЛ «Объединенные ассоциации предпринимателей» 20 млн. тенге солидарно в счет возмещения морального вреда.

Всего с начала года СМИ и гражданам в связи с осуществлением права на свободу выражения, получе­ния и распространения информации предъявлены 16 обвинений в уголовном порядке, 79 претензий и исков на сумму 4 млрд. 423 млн. 950 тысяч тенге [4].

Говоря о свободе слова, нельзя считать, что свобода журналиста является его полной свободой в его суждениях. Журналист, в первую очередь, средство общения народа и власти. И если перед журналистом раскрываются все двери, то это означает, что перед народом открывается истинная картина ситуации в стране. Прохоров Е.П. писал: «Разгадать сущность свободы, формы ее проявления, безграничность и границы философы, политики, литераторы стремились всегда. Европейская традиция идет от Сократа и Платона, пронизывая церковные вероучения и труды светских мыслителей на протяжении столетий... Кстати, еще в те времена английское «free thinking» одними переводилось как «вольнодумие», а другими как «свободомыслие» [5]. Стоит почувствовать разницу и при этом согласиться с теми кто «свободомыс­лие» предпочитает «вольнодумству». Так вот, вольнодумству подвержен писатель, философ, но, ни в коем случае не журналист. Он обязан передавать информацию значимую для народа, но это не говорит о том, что он должен мыслить как народ отстраняясь от своих собственных взглядов.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что сам журналист не является свободным. Он зависит либо от власти, либо от народа. В лучшем случае его мысли и высказывания становятся направле­нием для мыслей народа. Свобода - это взаимоотношения народа и власти, соединение их воедино. 

 

Литература

  1. Марк Твен. Собрание сочинений. Т1. - М.: Академкнига, 2000. - 505 с.
  2. Философия: учеб. для вузов / под ред. А.С. Анохина. - Спб.: Книгиздат, 1998. - 450 с.
  3. Интернет-ресурс:http://www.nuK kz (дата обращения: 21.02.2013).
  4. Интернет-ресурс:http://www.adilsoz.kz (дата обращения: 21.02.2013).
  5. Философия: учеб. для вузов / под ред. А.С. Анохина. - Спб.: Книгиздат, 1998. - 450 с.
Фамилия автора: М.О. Калданова
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика