В данной статье автор излагает различные подходы к пониманию принципа единства и взаимодействия прав и обязанностей как общего принципа права и его место в конституционном праве Казахстана.Особая роль в разрешении этих проблем принадлежит, в первую очередь, Конституции.
Отдельно взятые индивидуумы, группы людей, общества, государства, отдельные народы и человечество в целом имеют всегда насущные интересы и потребности, порождающие определенные права. То есть проблема прав и свобод человека не сводится только лишь к личным интересам и потребностям людей, а охватывает еще и общественный и государственный строй, институты власти, все социально-экономическое, политическое и духовное развитие народов, обществ и человечества.
То есть, права и свободы человека это грандиозный и не всегда видимый глазу комплекс естественных и рукотворных условий, факторов и действий, необходимых для нормального функционирования индивидуума как человека и гражданина, творца и работника. Это фундаментальные основы бытия, условия его оптимизации и рационализации. Это права человека делать то-то и поступать так-то и так-то (производить те или иные действия, получать или передавать имеющиеся в его распоряжении ценности) с соблюдением определенных, выработанных сообществом и устоявшихся на протяжении столетий норм и правил жизни, то есть без обмана, насилия и ущерба другим людям, природе и обществу[1].
Реализация своих прав одними субъектами становится возможной только при строгом выполнении своих обязанностей другими субъектами, являющимися сторонами прав и свобод человека. Права, свободы и обязанности тесно взаимосвязаны, неразрывны друг от друга и порождают друг друга. Как отмечал один из первых исследователей данной проблемы Самюэль Пуфендорф, эти моральные качества насколько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что везде, где возникает то или иное обязательство человека, немедленно обнаруживается право другого человека (Pufendorf, 1704, III: 205)[2].
Правоведы конца XIX-начала XX вв. признают, что «между правами и обязанностями существует тесная связь, те и другие возникают одновременно и соответствие между ними не нарушается никогда»[3,с.234].
По мнению Л.И. Петражицкого, права и обязанности стремятся к единству, тождеству, совпадению [4,с.172].
Существует и иная позиция русских правоведов этого периода. Коркунов Н., например, считал, что «право непременно предполагает соответствующую обязанность, но обязанность может существовать и без соответствующего ей права» [5,с.151].
С ним такжесолидарен, и В.М. Хвостов: «если всякому субъективному праву необходимо соответствует обязанность, то это не значит, что всякой обязанности должно соответствовать чьенибудь субъективное право [6,с.129].
В.А. Патюлин видит смысл принципа единства прав и обязанностей в том, что «всякое субъективное право предполагает чью-то обязанность, и, наоборот, всякая обязанность предполагает чье-то право требовать ее исполнения... Именно в этом корреспондировании обязанности права, а права обязанности состоит единство прав и обязанностей, предполагающее как минимум двух субъектов правового отношения» [7, с. 113].
Н.И. Матузов, Б.М. Семенеко под единством прав и обязанностей понимают, вопервых, их социально-политическую однородность, одинаковую значимость и ценность; во-вторых, объективно необходимую юридическую согласованность (корреляция); втретьих, диалектическое взаимодействие как парных категорий; в-четвертых, однозначность роли как определителей вида и меры поведения субъектов (соответственно возможного и должного); в-пятых, невозможность раздельного (независимого) функционирования и реализации; вшестых, общность целей, задач, путей развития; в-седьмых, гарантированность со стороны государства и одинаковая заинтересованность в осуществлении тех и других [8, с. 25].
С.С. Алексеев,между тем отмечает, что «связь между правом и обязанностью в правоотношении носит характер объективной закономерности, который имеет не только сама по себе связь между правом и обязанностью в правоотношении, но и «сцепления» между отдельными правомочиями и обязанностями, переходы от одного правомочия к другому. Более того, по мнению С.С. Алексеева, субъективное право без соответствующей обязанности «становится юридической «пустышкой»: оно не может быть гарантировано принудительной силой государства (последняя может быть применена лишь за неисполнение обязанности)»[9,с.154].
Таким образом, исходя и с учетом указанных подходов к пониманию единства и взаимодействия нрав и обязанностей, можно заключить, что большинство правоведов признают необходимую связь, единство, взаимодействие прав и обязанностей. На наш взгляд, любое право либо обязанность должны быть обеспечены иными связанными с ними правами и обязанностями. Без такой связанности, взаимообусловленности, права и обязанности попросту бы бездействовали и не могли быть реализованы. Абсолютно прав С.С. Алексеев в том, что права без корреспондирующих обязанностей не могут быть гарантированы принудительной силой государства. Следуя этой логике, на наш взгляд, и обязанность без корреспондирующего нрава ее требовать со стороны управомоченных субъектов, а также без права самого обязанного субъекта в некоторых случаях требовать создания условий выполнения обязанности, превратили бы обязанность в бесполезное, «пустое» правовое средство.
Следует отметить, что принцип единства и взаимодействия прав и обязанностей в конституционном праве выражает взаимосвязь основных интересов личности, общества и государства. Интересы государства, общества, личности выражаются через соответствующие права и обязанности. Так Г.С. Сапаргалиев отмечает, что важным принципом правового статуса человека и гражданина является единство, неразрывность прав и обязанностей [10,с.92]
По мнению Л.Д. Воеводина, интересы служат также условием жизненности, действенности прав и обязанностей. Последние имеют вполне определенную реальную ценность только тогда, когда не утратили значение интересы, вызвавшие их к жизни. Если интересы потеряли свое прежнее значение, то соответственно теряют ценность права и обязанности. Отсюда Л.Д. Воеводин делает вывод о необходимости своевременно обновлять систему прав и обязанностей, исключать из нее устаревшие, не отвечающие новым интересам права и обязанности, пополнять ее новыми правами и обязанностями, более полно отвечающими вновь возникшим интересам [11,с.131].
Принцип единства и взаимодействия прав и обязанностей в конституционном праве не может функционировать вне системной связи с другими конституционными принципами. Принцип единства и взаимодействия прав и обязанностей в конституционном праве, вместе с такими общими принципами права, как принципы равенства прав и обязанностей, справедливости, сбалансированности (пропорциональности), добросовестности, опосредованно, т.е. исходя из их смысла и значения, служат одними из основ конституционного строя и имеют тесную связь с конституционными принципами: единства системы государственной власти, разделения властей, демократизма и др.
Но в то же время, принцип единства и взаимодействия прав и обязанностей в конституционном праве может быть все же лучше понят с учетом принципа приоритета прав и свобод человека (ст. 2 Конституции РК) и принципа социального государства (ст. 2 Конституции РК) и др.
Базовой основой правового сознания является конституционное правосознание, которое воплощает в себе базовые идеи и социально-ценностные ориентиры, и именно оно интегрирует и обеспечивает внутреннее единство всех форм правового сознания, отражая основополагающие идеи, лежащие в основе права, в соответствии с которыми функционирует правосознание в целом.
И официальное, и доктринальное толкование норм законов тогда достигает цели, когда оно осуществляется исходя из идей, принципов Конституции. В этом отношении исключительно велико значение толкования норм Конституции Конституционным советом. В нормативных постановлениях Конституционного совета конституционное правосознание находит свое концентрированное выражение. Однако нормативные постановления Конституционного совета, его правовые позиции доводятся до сведения публики совершенно недостаточно [12,с.23]. Необходимо увеличить число субъектов, имеющих право обращаться к Конституционному совету, включив Уполномоченного по правам человека и Ассамблею народа Казахстана. Если такое предложение будет принято, то это позволит получать от Конституционного совета значительно больше официальных толкований норм Конституции, чем в настоящее время, что, в свою очередь, способствовало бы более широкому распространению знаний об Основном законе республики.
Итак, под принципами права мы понимаем руководящие начала, формально закрепленные в национальном и международном законодательстве, а также основополагающие идеи правосознания, общепризнанные в практической деятельности правоприменительных и судебных органов.
Таким образом, в литературе для понимания принципов права используется в основном нормативный подход. Под принципами права понимаются основополагающие начала, получившие официальное закрепление в нормах права. Отсюда в литературе принципы права рассматриваются через объективные закономерности общественного развития. Однако, на наш взгляд, принципы права имеют тесную связь с правосознанием и правоотношением, что придает принципам нрава определенную степень субъективности.
Нормативный подход к пониманию правовых принципов не согласуется и с казахстанскими реалиями. В соответствии со ст. 4 Конституции РК общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Казахстана, принципами казахстанского права. Общепризнанность принципов международного права не означает их обязательного закрепления в международных договорах и иных формальных источниках юридических норм. Общепризнанные основные начала выражаются не только в нормативных источниках государств, но и во всеобщности и постоянстве их фактического применения, прежде всего, в устойчивой практике судов и иных юрисдикционных органов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, делается вывод о том, что принципами права являются не только те, которые закреплены в законодательстве и иных правовых источниках, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права, несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве.
Исходя и с учетом существующих в науке подходов к содержанию категории «единства и взаимодействия прав и обязанностей», мы приходим к выводу, что права и обязанности имеют непременную взаимосвязь и находятся во взаимодействии. Данное основополагающее положение и выражает принцип единства и взаимодействия прав и обязанностей. Кроме того, принцип единства и взаимодействия прав и обязанностей выражает взаимосвязь основных интересов личности, общества и государства.
Список использованной литературы:
- Goodwin An Enquiry Concerning Political Justice, and its Influence on General Virtue and Happiness. Vol. I. London, 1793
- Pufendorf S. Of the Law of the Nature and Nations: In 8 volumes. 1704
- Капустин М. Теория права общая. Догматика Москва,
- Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб. 1909. Т.1.
- Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права.Спб.,
- Хвостов В.М. Общая теория права.Спб.,1914.
- Патюлин В.А. Государство и личность в СССР.Москва,
- Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Некоторые теоретические вопросы единства и взаимодействия прав и обязанностей граждан в свете Конституции СССР / Вопросы теории государства и права. Государство, право и правопорядок развитого социализма.Межвузов, науч.сб-к.Издво Саратов.ун-та.
- Алексеев С.С. Теория права.Москва,
- Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник.Алматы: ЖетіЖарғы,
- Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. Москва,
- Ударцев С. Ф. Правовая политика: новые приоритеты развития и преемственность // Юридическая газета, 9 сентября 2009 г., №