Сравнительный анализ современного и классического международного права

В международно-правовой науке принято различать современное международное право и классическое международное право, хотя она по существу представляют собой единое целое. Однако единое целое явление не исключает его разделение на составные части. Деление единого международного права на классическое и современное международное право диктуется потребностями его формирования и развития с учетом различных объективных и субъективных факторов. Система действующих меяедународно-правовых норм, ушедшая далеко вперед от стандартов «классического» международного права XIX в., получила название «современное между­народное право». Эта система сложилась как целостное явление благодаря мировой кодификации и прогрессивному развитию международно-правовых норм. Между классическим и современным международным правом не существует четкой границы.

В международно-правовой науке принято различать современное международное право и классичес­кое международное право, хотя она по существу представляют собой единое целое. Однако единое целое явление не исключает его разделение на составные части. Деление единого международного права на классическое и современное международное право диктуется потребностями его формирования и разви­тия с учетом различных объективных и субъективных факторов.

Во времена Советского Союза считалось, что современное международное право коренным образом отличалось от международного права, сформировавшегося в эпоху эксплуататорских общественно­экономических формаций (в частности, от буржуазного международного права), и являлось качественно новым.

Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман, активно изучающие историю международного права пришли к выводу, что большинство юристов-международников, даже не отрицающих влияния буржуазных революций и Октябрьской революции на международное право, не считали нужным проводить какое-то коренное различие между старым и «новым международным правом». Но и в работах советских юристов- международников нет единого мнения по этому вопросу. Одни (АЛ. Бобров и Г.И. Тункин) отсчет нового международного права ведут от Великого Октября, другие (Ш.В. Шармазанишвили) таким рубе­жом считают Парижский пакт 1928 г. об отказе от вины как орудия национальной политики, третьи (А.И.Мовчан) полагают, что процесс перестройки международного права, действовавшего в период капитализма, начался с Октябрьской революции, а победа во Второй Мировой войне «привела к заверше­нию процесса создания основ нового исторического типа международного права». Последнее мнение представлялось Ю.Я. Баскину и Д.И. Фельдману наиболее убедительным[1].

При этом в последний период своей деятельности видный международник Г.И. Тункин (1906-1993) признавал, что «к негативным результатам Октябрьской революции относится главным образом то, что на привела к расколу мира на две противостоящие друг другу социально-экономические системы и идеологии. Это послужило базой для конфронтации в межгосударственной системе. Идеологической основой конфронтации была концепции победы одной системы над другой» [2].

Постсоветской научной и учебной литературе по международному праву был сделан вывод о том, что современное международное право формировалось на гребне подъема демократических сил, сложивших­ся в годы Второй мировой войны в борьбе против фашизма. Его фундамент был заложен в Уставе ООН. За прошедшие свыше 60 лет в праве произошли коренные изменения, и оно кардинально отличается от того права, которое существовало во времена Лиги Наций. Появились новые отрасли, сформировались новые принципы. «Создано множество новых норм, например, о борьбе с терроризмом, режиме конти­нентального шельфа и исключительной экономической зоне. Возрастает влияние международного права на регулирование правоотношений внутри государств. В ряде стран, в том числе и в странах СНГ, международно-правовые нормы стали составной частью их правовой системы, а нормы международных договоров имеют приоритет над нормами внутреннего права в случае коллизии» [3].

По мнению Р.А. Каламкаряна и Ю.И. Мигачева, процесс формирования современного международ­ного права связан с такими историческими вехами XX в., как создание Лиги Наций и Организации Объединенных Наций, учреждения Постоянной палаты международного правосудия, Международного суда ООН, Международного уголовного суда, практическая деятельность органов международной уго­ловной юстиции (Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, уголовного трибу­нала по бывшей Югославии и по Руанде [4]).

Система действующих международно-правовых норм, ушедшая далеко вперед от стандартов «класси­ческого» международного права XIX в., получила название «современное международное право». Эта система сложилась как целостное явление благодаря мировой кодификации и прогрессивному развитию международно-правовых норм [5].

В качестве отличительных характеристик нового типа международного права выделяются: 1) анти­военная направленность; 2) антиколониальная сущность; 3) значительный количественный рост договор­ных норм, «второе рождение» старых отраслей международного права (субъекты международного права, международно-правовая ответственность, морское право, право внешних сношений, право международ­ных договоров и т.д.); 4) возникновение обусловленных научно-технической революцией новых отраслей (право международной безопасности, космическое, экономическое, экологическое, право международных организаций, права человека и т.д.); 5) резкое расширение пространственной сферы действия междуна­родного права (весь земной шар, его суша и недра, мировой океан, дно и недра, а также воздушное, космическое пространство и небесные тела) [6].

Современные западные юристы-международники склонны не столько давать определения современ­ного международного права, сколько вести речь об изменении структуры международного права, «под которой понимается утверждение так называемых либеральных концепций государственного суверени­тета (соотношение абсолютного и факультативного суверенитета, международного суверенитета)», принципов международного контроля над вооружениями, правосубъектности, индивида в международ­ном праве, охраны окружающей среды, привлечение к международно-правовой ответственности за воен­ные преступления, признание гуманитарных и демократических ценностей, а также прав меньшинств [7].

Все эти суждения актуализировали проблему определения критериев разграничения классического и современного международного права [8]. При этом классическое международное право - это, с одной стороны, этап истории международного права, датируемый обычно 1648-1919 гг. с другой стороны, это система юридических принципов и норм, постепенно сложившихся в данный период и регулирующих отношения государств исторической эпохи [9]. Началом этапа классического международного права считается момент подписания 24 октября 1648 г. Вестфальского мирного трактата, знаменующего окон­чание тридцатилетней войны между католическими и протестантскими государствами и сформировав­шего ранее не существовавшие международно-правовые принципы: политического равновесия; независи­мости светской власти от духовной власти; равенство государств; применение коллективных санкций против агрессоров; мирного разрешения споров и т.д.

Окончание этапа связано с завершением Первой мировой войны, заключением Версальского мирного договора в 1919 г. и созданием Лиги Наций - первой всеобщей политической организации, призванной обеспечить мир и сотрудничество между государствами. Основными характерными чертами данного периода являются: демократизация международного права; колониализм; война как нежелательный, но в целом законный способ разрешения международных разногласий; признание международного договора в качестве основного источника норм международного права. Основными событиями этапа являются: появление первых специализированных международных организаций (международный телеграфный союз 1865 г.; Всемирный почтовый Союз 1874 г. и др.); ратификация законов и обычаев войны Гаагскими конференциями 1899 и 1907 гг. для многих западных юристов-международников целые этапы классичес­кого международного права остаются иллюзорными, в частности, XIX в., что констатировал видный правовед Д.Кеннеди. На современных юристов в большей степени оказывают влияние труды и концеп­ции авторов XVII-XVIII вв.: Гроция, Суареса, Ваттеля и др. [10].

Необходимо отметить, что между классическим и современным международным правом не сущест­вует четкой границы, так как в современном международном праве действуют нормы, институты и отрасли, возникшие в классическом. В доктрине нет общего понимания временной границы между старым классическим международным правом и современным международным правом, причем разброс мнений, как мы видим, довольно значительный. Большинство авторов относят возникновение современ­ного международного права к концу позапрошлого - началу XX в. наиболее существенными критериями разграничения представляются следующие.

1. Проблема допустимости войны как средство разрешения международных споров. В начале XX в. Ф.Д. Мартенс как основатель международного права в России считал, что война остается до настоящего времени обыкновенным способом для разрешения международных споров. В качестве двух базовых отраслей классического международного права выделялись право войны и право мира, эта традиция была заложена еще Г.Гроцием в его трактате «О праве войны и мира». Однако на завершающей стадии классического периода формируется тенденция признавать войну недопустимым средством. Так, Конвенция о мирном решении международных столкновений начиналась разделом 1 «сохранении всеобщего мира». Либерально-идеологическое направление и исследование международных отношений обосновывало возможность сохранения всеобщего мира посредством прогрессивного развития международного права и учреждения универсальных международных организаций. В отличие от этого, сторонники «политического реализма» продолжают настаивать на допустимости военных методов реализации национальных интересов государств. Современное международное право запрещает применение силы и угрозы силой. Статья 5 ч.2 «Определения агрессии» от 14.12.1974 г. квалифицирует агрессивную войну как преступление против международного мира, влекущее международную ответст­венность. Отношение к войне изменилось после Первой мировой войны, окончательное запрещение применения силы или угрозы его было закреплено в Уставе ООН.
2. Территориальный охват. Классическое международное право регулировало, главным образом, отношения между Европейскими державами. Автор распространенного в России в начале XX в. курса международного права ФЛейст считал, что международное право в полном объеме действует только в отношениях между 43 государствами; в это число он включал 21 европейское, 21 американское государ­ства и Японию. Все остальные азиатские государства и вся Африка на конец прошлого века им были исключены из сферы действия международного права. Современное международное право универсально по территориальной сфере действия.
3. В классическом международном праве нередки были нормы, устанавливающие юридическую зависимость одних государственных образований (колоний, подмандатных территорий, протекторатов и др.) от других, а в качестве отрасли сформировалось колониальное право, регламентировавшее правовые режимы сеттльментов, капитуляций, консульской юрисдикции. Доктрина Дж.Монро (1823 г.) была интерпретирована Президентом США Т.Рузвельтом (1858-1919 гг.) как основа для вмешательства во внутренние дела других американских государств (в форме операций международной полиции).

Современное международное право базируется на принципе суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету. Очень часто этот принцип ограничивается исключительно суверенным равенст­вом, что объединяет его нормативное содержание. Между тем п.1 Декларации принципов заключитель­ного акта ОБСЕ от 1 августа 1975 г. к уважению прав, присущих суверенитету отнес право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, свободу и политическую независимость, право государств свободно выбирать и развивать свои политические, экономические и культурные системы, устанавливать законы и административные правила.

4. Различие по источникам. В классическом международном праве единственным субъектом были государства. В современном международном праве в качестве субъектов признаются государства, международные организации, государственно подобные образования, самостоятельные политические единицы, а также народы и нации, борющиеся за свое национальное освобождение. Проблема признания правосубъективности международных организаций была разрешена консультативным заключением международного суда ООН от 1 апреля 1949 г. по вопросу возмещения ущерба, понесенного на службе ООН, в котором ООН была признана субъектом международного права, однако правосубъектность ООН была квалифицирована как неравнозначная правосубъектности государства.
5. Вопрос о правосубъектности индивида классическое международное право отрицало, а в современ­ном международном праве она признается в сфере защиты общих прав человека, индивидуальных обращений в международные органы по правам человека, ответственность индивидов за совершение международных преступлений, впервые установленной решениями Нюрнбергского и Токийского между­народных военных трибуналов, подтвердивших международную ответственность государств и уголов­ную ответственность индивидов за совершение преступлений против мира и человечества [11].

Представляется, что с этих позиций невозможно отнести начало современного периода международ­ного права к 1917 г. либо 1919 г. (создание Лиги Наций), межвоенный период 1919-1939 гг. действовали две тенденции. Одну отразил Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1938 г. (пакт Бриана-Келлога, в ст.1 которого было осуждено обращение к войне для урегули­рования международных споров). Противоположная тенденция отражена в Положении между Герма­нией, Великобританией, Францией, Италией в Мюнхене от 20 сентября 1938 г., направленном на террито­риальное расчленение суверенного государства - Чехословакии, названное в ст.1 этого документа «эвакуацией».

Современный период международного права начинается со становления Ялтинско-Постдамской системы международных отношений, подписания Устава ООН. Этот период также требует внутренней периодизации. В частности, этап 1945-1990 гг. существенно отличается от этапа 1990-2010 гг., который был ознаменован существенными новациями подписанием Договора о коллективной безопасности СНГ 1992 г., Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и европейскими сообществами и их государствами-членами 1994 г., основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской федерацией и НАТО 1997 г. и т.д. таким образом, в основу создания и действия национального права тех государств, где отсутствуют внутренние демократи­ческие механизмы выявления, облечения в правовую норму и реализации в этом качестве воли народа, международное право пытается заложить проверенные временем принципы верховенства прав человека, демократии.

1. Берлявский ЛГ. Международное право: сборник научных трудов и учебно-методическое пособие /Л.Г.Берлявский: SambertAcademicPublishing/Saarbrucken/, 2011/ С. 3-7
2. Берлявский ЛГ. Международное право. Словарь-справочник//М, 2014. С. 49, 188-190
3. Берлявский ЛГ. Современное и классическое междунардное право: критерий разграничения. (Эволюция государственных и правовых институтов современной России. Ученые записки юридического факультета РГЭУ и «РПНХ). Вып.З. Ростов н-Д, 2005. С.'49-53
4. Там же, Стр. 51-53
5. Каламкарян РА., Мигачев Ю.П Международное право: учебник / РА. Калалкарян, Ю.П Мигачев. М, 2006. С. 115
6. Международное право /ответ, ред. Г.В. Игнатенко, О.II. Титулов. М, 2008. С. 44
7. Международное право / под ред. АА. Ковалева, С.В. Черниченко. М, 2008. С.23-24
8. Международное право: учебник/ под ред. Г.II. Тункина.М, 1994. С. 44
9. Международное право: учебник /под ред. Н.Т. Платовой. М, 1987. С.5
10. Международное публичное право: учебник /отв.ред. КА. Бекяшев. М, 2004. С. 75
11. Kennedy D. International Jaw at the Nine tenth Century: History of illusion, Nordic Journal of international Jaw, 65: 386 (1996). '