Статистический подход к оцениванию качества жизни населения в регионах России 

Цель исследованияпровести анализ качества жизни населения Приволжского федерального округа, Республики Марий Эл и ее муниципальных образований.

Методология  –  аналитические  и  графические  методы  анализа,  компонентный  анализ (МГК), метод построения регрессионных моделей по обобщенным факторам и исходным данным, методы иерархической классификации – кластерный анализ, метод построения регрессионных моделей по панельным данным.

Оригинальность/ценностьсостоит в использовании многомерного статистического анализа для определения качества жизни в регионе и выявлении основных факторов ее определяющих.

Выводы увеличению качества жизни населения в большей степени способствует развитие здравоохранения, социальной и экологической безопасности, а также рост занятости населения, увеличение заработной платы, рост численности врачей и числа вводимых домов в отдельных регионах России.

Введение

Качество жизни признано международным сообществом одной из главных характеристик успешности развития общества. Поиск новых путей экономического развития привел к осознанию того, что только качество жизни в наибольшей степени выражает цели мирового сообщества.

В России по  мере  перехода  к  рыночным  отношениям  постепенно  пришло  осознание  того, что дальнейшее поступательное социально-экономическое развитие страны будет определяться качеством жизни различных слоев общества. Современная социально-экономическая ситуация требует определения оптимальных путей социального развития страны и ее регионов. Сегодня региональная политика становится ключевым  фактором  в  повышении  качества  жизни  населения на основе ускоренной модернизации экономики, активизации инвестиционной и инновационной деятельности. В условиях формирования постиндустриального общества и глобализации мировых процессов необходимо рассматривать более широкий круг факторов, охватывающих экономические, экологические и социальные стороны развития региона. В этой связи представляется актуальным развитие методологии статистического анализа и прогнозирования основных направлений повышения качества жизни населения, сравнение во временном и в пространственном аспекте основных факторов, характеризующих качество жизни населения регионов и муниципальных образований, а также отдельных людей.

Основная часть исследования

Качество жизни представляет собой сложную синтетическую категорию, аккумулирующую все существенные для личности условия существования, уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей. К компонентам этой категории отнесены товары и услуги, доходы, сбережения, духовные потребности, личная безопасность и другие атрибуты социальной комфортности, а также состояние среды обитания.

Качество жизни населения во многом определяется средней продолжительностью жизни и уровнем образования населения в регионе. При этом возросший производственный потенциал и темпы роста экономики не всегда способствуют повышению качества жизни населения. Необходима оценка взаимообусловленности этих социально-экономических  процессов с учетом особенностей региона.

Переход Российской Федерации на рыночную экономику по-разному сказался на российских регионах, что привело к усилению экономической дифференциации населения по уровню доходов и уровню социально-экономического развития, к нарастанию бедности, агрессивного настроения и социальной нестабильности в обществе. По данным Росстата 31 % всех денежных доходов страны в 2009 г. пришелся на 10-ю часть наших самых «богатых» сограждан, тогда как малообеспеченные слои населения «заработали» лишь 1,9 % от общей суммы доходов.

В Республике Марий Эл величина среднедушевых денежных доходов в 2009 г. в 1,8 раз была ниже Российского уровня (рисунок 1) и в 1,5 раз ниже среднего по Приволжскому федеральному округу (ПФО). 

Динамика среднедушевых денежных доходов населения в РФ, ПФО, РМЭ         

Рисунок 1– Динамика среднедушевых денежных доходов населения в РФ, ПФО, РМЭ 

Качество жизни, являясь современной парадигмой цивилизационного развития, определяется сложной системой факторов, оказывающих как положительное, так и отрицательное воздействие на качество жизни населения.

В работе решается задача межрегионального сопоставления качества жизни населения по данным регионов Приволжского федерального округа и Республики Марий Эл, а также анализа влияния ряда основных факторов на продолжительность жизни населения в регионе.

Для сравнительного анализа качества жизни населения регионов была сформирована иерархическая трехуровневая система показателей, характеризующая жизнедеятельность населения. Исходная система статистических показателей – индикаторов 3-го уровня была разбита на восемь типологических групп, характеризующих социально-экономическое положение региона и определяющих различные стороны жизни населения. Сверткой исходных признаков – индикаторов качества жизни 3-го уровня по каждой типологической группе были получены восемь частных обобщенных индикаторов второго уровня (рисунок 2).

 Иерархическая система показателей качества жизни населения

Рисунок 2 – Иерархическая система показателей качества жизни населения 

Базовые синтетические категории первого уровня: «Уровень благосостояния», «Качество населения» и «Качество социальной сферы» построены на основе 8-ми частных обобщенных индикаторов второго уровня.

Обобщенные индикаторы первого и второго уровня были построены по данным 14 регионов ПФО за 2000г. и 2009г. с использованием компонентного анализа. При обработке данных использовался пакет прикладных программ Statistica 6.0. За частный обобщенный индикатор второго уровня принималась 1-я главная компонента, представляющая собой линейную функцию от исходных показателей, входящих в данную группу. При этом в дальнейшем анализе рассматривалась лишь система из 44-х индикаторов 3-го уровня, участвующих в интерпретации этих первых главных компонент. Состав показателей, формирующих главные компоненты, рассматривался на начальном (2000 г.) и конечном (2009 г.) временном промежутке, что позволило определить структурные сдвиги, происшедшие в субъектах Приволжского федерального округа в экономическом и социальном направлении.

В рассматриваемом временном периоде 2000 г. определял социально-экономическое состояние региона    после  финансового  кризиса  1998  г.  К  этому  времени  жизнь  общества  и       экономика стабилизировались, стали изменяться приоритеты и механизмы государственной социальной политики. Формирование исходной системы показателей является важным методологическим аспектом статистического изучения качества жизни населения (КЖН). Кроме того, разработка такой системы показателей   рассматривается   в   качестве   необходимого   условия последующего    использования статистических методов и моделей [1].

Полученные с помощью компонентного анализа восемь обобщенных индикаторов второго уровня представляют собой латентные, непосредственно не измеряемые, но объективно существующие характеристики исследуемых процессов. При этом комплексная оценка, построенная на основе процедуры агрегирования многих первичных признаков, позволяет получать более целостное представление о качестве жизни населения. Использованный метод главных компонент дает возможность снизить размерность пространства исходного набора индикаторов без существенной потери информативности, устранить мультиколлинеарность и малую «вариабельность» [2].

На примере синтетической категории «Уровень благосостояния» покажем совокупность показателей, её формирующих (рисунок 3).

Синтетическая категория «Уровень благосостояния» интегрирует в себе основные показатели уровня жизни и отражает степень удовлетворения его материальных и  духовных  потребностей (рост промышленности, инвестиций и инноваций, уровень инфляции, реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, напряженность на рынке труда, и т.п.). В составе категории  было  выделено  три  частных  обобщенных  индикатора:   «Экономическое развитие» – f

«Денежные доходы» – f

, «Рынок труда» – f

11 13, полученные по априорному набору из 19 объясняющих

переменных – индикаторов качества жизни населения 3-го уровня.

Синтетическая категория «Качество населения», интегрирует в себе такие его свойства, как уровень здравоохранения, рождаемость и смертность брачность и т.п. Данную категорию составили показатели, отражающие демографическую ситуацию, развитие здравоохранения и уровень заболеваемости, вызванный  наиболее  социальными  болезнями.  В  составе  категории  было  выделено  два  частных обобщенных индикатора: «Демография» –   набору 19 исходных показателей.

 оказатели, формирующие синтетическую категорию «Уровень благосостояния»

Рисунок 3 – Показатели, формирующие синтетическую категорию «Уровень благосостояния»

Синтетическая категория «Качество социальной сферы» аккумулирует данные об уровне образования и криминогенности в регионах, загрязнении воздушного пространства, почв и воды, обеспеченность жилищем, телефонными аппаратами, хорошими дорогами. В составе категории  было выделено три частных   обобщенных индикатора: «Образование» –   31, «Социальная и  экологическая безопасность» – , «Социальная инфраструктура» –  33. Для ее характеристики были выбраны 18 переменных  –  индикаторов.  Каждый  компонент  представляет  собой  определенную    потребность человека и образован частными показателями качества жизни.

Практически каждая первая главная компонента характеризовалась весьма высоким вкладом в общую дисперсию как в 2000 г., так и в 2009 г. При этом компоненты в 2000 г. были более весомыми по вкладу в общую дисперсию (от 38,6 до 76,7 %), чем в 2009 г. (от 36,8 до 68 %).

Полученные индивидуальные значения 8-ми частных обобщенных индикаторов, оказывающих влияние на качество жизни, были использованы для классификации регионов Приволжского федерального округа.

Классификация регионов ПФО, проведенная с помощью иерархических алгоритмов кластерного анализа с использованием Евклидовой метрики метода Уорда за два крайних периода – 2000 г. и 2009 г., позволила получить информацию о направленности социально-экономического развития территорий и выявить основные различия по качеству жизни населения в них. К 2009 г. все регионы Приволжского федерального округа четко разделились на два кластера по показателям, отражающим качество жизни населения (рисунок 4). 

Регионы первого кластера, характеризуемые как социально защищенные – это регионы с высоким уровнем экономического развития, высокими денежными доходами, достаточно благополучной социальной сферой. В этот кластер вошли республики, имеющие города миллионеры: Казань, Самара, Нижний Новгород. Основной производственный потенциал ПФО сосредоточен в Республиках Татарстан и Башкортостан, Самарской, Пермской и Нижегородской областях.

 Дендрограмма классификации регионов ПФО в 2009 г.

Рисунок 4 – Дендрограмма классификации регионов ПФО в 2009 г. 

На их долю приходится более 70 % промышленной продукции округа. Во всех регионах данного кластера имеются предприятия-гиганты, высока доля промышленности, развита инфраструктура социальной сферы, жилищные условия, возможности получения образования. Однако и расслоение общества на богатых и бедных в данной группе регионов выше, чем в регионах второй группы.

Остальные субъекты округа составили вторую группу – отстающие регионы. Низкое качество жизни в этих регионах считается важнейшим ограничителем развития экономики, препятствием для притока квалифицированных кадров и развития современных производств. К регионам второй группы, которые считаются депрессивными, должна проводиться особая региональная политика.

В 2009 г. различиерегионовпроисходилопочетыремосновнымчастнымобобщенныминдикаторам:

«Уровню   социальной   и   экологической   безопасности»,   «Уровню   экономического      развития», «Образованию» и «Денежным доходам». Остальные индикаторы находились на среднем для всех регионов уровне. Наиболее значимые различия между регионами округа происходили по компоненте

«Социальная и экологическая безопасность», что связано с увеличением числа зарегистрированных преступлений в регионах первой группы, ухудшением экологической обстановки, так как в основном, это регионы с развитой промышленностью и сельским хозяйством, высокой численностью населения. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в этих регионах составили в 2009 г. 704,25 тыс. тонн. Число зарегистрированных преступлений на 39,1 % выше, чем в среднем по ПФО. Максимальное число преступлений в расчете на 100 тыс. жителей было совершено в Пермском крае – 3262.

По компоненте «Экономическое развитие» существенные положительные изменения произошли по показателям инвестиций в основной капитал на душу населения и производства валового регионального продукта (таблица 1).

Таблица 1 – Средние значения показателей компоненты «Уровень экономического развития» по кластерам (2009 г.)

  Средние значения показателей компоненты «Уровень экономического развития» по кластерам (2009 г.)

В 2009 г. денежные доходы в расчете на душу населения в регионах первого кластера были на 39 % выше среднего по ПФО. Объем платных услуг, предоставляемых населению, выше на 47 %, а обеспеченность населения легковыми автомобилями – выше на 21,5 %.

В целом по всем регионам, входящим в Приволжский федеральный округ, за исследуемый промежуток времени  произошли  количественные  изменения  по  всем  показателям,  выбранным для характеристики качества жизни населения регионов ПФО. Увеличилось число предприятий, осуществляющих технологические инновации с 10,5 % до 10,7 %. На 24 % снизилась численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

Средняя продолжительность жизни – один из основных интегральных показателей, характеризующих состояние здоровья населения данного региона, качество его жизни, уровень медицинского обслуживания на данной территории. Анализ социально-экономических проблем региона позволяет более полно оценить региональные и гендерные диспропорции в продолжительности жизни населения, выработать меры по их сокращению.

Продолжительность жизни имеет большой разброс среди городского и сельского населения. Одна из особенностей ПФО – большое число крупных городов. Всего на территории ПФО насчитывается около 200 городов, в них проживает 70,7 % населения округа (среди наиболее урбанизированных регионов – Самарская область, где удельный вес городского населения превышает 80 %, Нижегородская – 78 % и Пермская – 76 %). При этом продолжительность жизни городского населения превышает аналогичный показатель сельского населения, как для мужчин, так и для женщин (рисунок 5). В регионах ПФО, как и в среднем по стране, ожидаемая продолжительность жизни мужчин в 2009 г. на 13,6 лет меньше продолжительности жизни женщин. 

 Средняя продолжительность жизни городского и сельского населения в регионах ПФО, 2000-2009 гг

Рисунок 5 – Средняя продолжительность жизни городского и сельского населения в регионах ПФО, 2000-2009 гг. 

В Республике Марий Эл средняя продолжительность жизни в 2009 г. составила 67,08 лет, мужчин – 60,76 лет и женщин – 73,81 лет.

В работе исследовалась зависимость ожидаемой продолжительности жизни населения (y) от частных  и  обобщенных  индикаторов  трех  синтетических  категорий  «Уровень     благосостояния», «Качество населения» и «Качество социальной сферы». При обработке данных использовался пакет прикладных программ Statistica 6.0. По данным 14-и регионов Приволжского федерального округа за 2001-2009 гг., т.е. по 126 наблюдениям построено уравнение регрессии по частным обобщенным индикаторам: 

 

где – средняя величина ожидаемой продолжительности жизни в регионах ПФО, лет. Представленное уравнение значимо по F-критерию и достаточно адекватно (R2 =0,7), значимы и все его коэффициенты. Наиболее значимое влияние на показатель ожидаемой продолжительности  жизни в регионах оказывал фактор характеризующий демографическую ситуацию. Негативное влияние на величину средней продолжительности жизни оказывает рост уровня заболеваемости   и ухудшение криминогенной и экологической обстановки, характеризуемой  . Рост экономического развития  пока не оказывает положительного действия на увеличение продолжительности жизни.

Муниципальные образования, входящие в состав Республики Марий Эл, также существенно отличаются друг от друга по количеству промышленных и сельскохозяйственных предприятий, наличию учреждений образования и здравоохранения, по экономическим и социальным возможностям, климатическим условиям и природным ресурсам.

При оценке качества жизни населения муниципальных районов и городских округов были применены критерии, используемые в методике анализа региона (РМЭ) в целом. Интегральные показатели муниципальных районов и городских округов рассчитывались как отношения значений их показателей к соответствующим средним значениям по Республике Марий Эл. Полученные значения интегральных показателей качества жизни по трем синтетическим категориям: «Уровень благосостояния», «Качество населения» и «Качество социальной сферы» муниципальных районов показали, что имеет место  значительная дифференциация районов по качеству  жизни населения.

Для выявления факторов и оценки их влияния на величину средней заработной платы в муниципальных образованиях  были  построены  регрессионные  модели  по  панельным  данным. Для построения моделей  по  панельным  данным  использовался  пакет  прикладных  программ  Sta- ta 11.0. В качестве панели рассматривались основные показатели качества жизни по четырнадцати муниципальным образованиям за 2004-2009 гг.

Наилучший   результат   был   получен   моделью   с   детерминированными     (фиксированными) индивидуальными эффектами:

 

– среднемесячная заработная плата работников (по крупным и средним организациям);1it

–  инвестиции  в  основной  капитал  на  1000  чел.  населения; x

–  оборот  розничной торговли;

объем платных услуг на душу населения;

численность безработных, зарегистрированных

службой  занятости;

доля населения младше трудоспособного возраста; x

коэффициенты естественного прироста; 

первичная заболеваемость психическими расстройствами. 

Средний размер номинальной начисленной заработной платы выше в муниципальных районах ре- спублики, имеющих более высокие: объемы инвестиций в основной капитал, оборот розничной тор- говли, объем платных услуг населению, коэффициент естественного прироста.

Для регионов с низким уровнем заработной платы характерны высокая доля населения младше трудоспособного возраста, высокая численность безработных и населения с первичной заболеваемо- стью психическими расстройствами.

Изменения, произошедшие в социально-экономическом развитии России в начале 90-х годов, во многом определили современную демографическую ситуацию. Рост смертности, снижение рождаемо- сти, миграционная убыль населения привели к депопуляции в Республике Марий Эл. Для муниципаль- ных районов угрожающим является миграционный отток жителей из села. В 2009 г. коэффициент ми- грационной убыли составил 1,5 %. Все муниципальные образования республики имеют естественную убыль населения.

Вследствие изменения внутренних миграционных потоков происходило перемещение населения из более отсталых в экономическом и социальном положении районов республики в городские округа и районы с развивающейся инфраструктурой.

Моделирование миграционного прироста (убыли) в муниципальных районах Республики Марий Эл представлено регрессионной моделью по панельным данным со случайными индивидуальными эффектами:

 

Анализ миграционной ситуации в регионе позволил выявить позитивные и негативные тенденции в области изменения численности населения, а также факторы, влияющие на эти изменения. Из полу- ченного уравнения видно, что миграция снижается за счет роста инвестиций в основной капитал – х пенсий – х , увеличения выплат социального характера – х , объема платных услуг населению –  х 9it численности граждан, трудоустроенных службой занятости –  х , увеличения доли городского  населения (переезд или работа на селе) – х , роста соотношения мужчин и женщин с учетом  городского населения – х, увеличения в районах численности среднего медицинского персонала – х

. Эти факторы положительно влияют на повышение качества жизни в муниципальных районах и сокращают отток населения из них. Однако присутствуют факторы, которые ведут к оттоку населения. Это низкие заработные платы – х, рост незанятых трудовой деятельностью граждан –  х , увеличение доли сельского населения – х , наличие личных транспортных средств –  х , позволяющих искать работу в других районах или городских округах. Анализ миграционной ситуации региона позволил  выявить позитивные и негативные тенденции в области изменения численности населения, факторы, влияющие на эти изменения, что дает возможность администрациям районов разработать соответствующие меры к улучшению или поддержанию сложившейся демографической ситуации.

Об эффективности социально-экономической политики, проводимой муниципалитетами, можно судить по коэффициенту рождаемости. Моделирование именно рождаемости оказывается значимым с точки зрения поиска путей выхода из демографического кризиса. Построение эконометрических моде- лей рождаемости от исходных показателей трех синтетических категорий – «Уровень благосостояния»,

«Качество населения» и «Качество социальной сферы» позволило проанализировать влияние различ- ных факторов на величину рождаемости в муниципальных районах. Моделирование проводилось по данным 14 муниципалитетов за 2004-2009 гг. Отбор факторов проводился методом пошаговой регрес- сии с включением в уравнение наиболее значимых факторов.

Полученное регрессионное уравнение, характеризующее влияние исходных показателей, участву- ющих в формировании синтетической категории «Уровень благосостояния», на величину рождаемости в муниципальных образованиях имеет вид:

 

где  y – коэффициент рождаемости.

Анализ коэффициентов полученного уравнения показывает, что положительное влияние на   рост коэффициента рождаемости оказывают показатели занятости населения – х , средней заработной платы – х 13 и размера инвестиций за счет средств федерального бюджета – х . Эти инвестиции в экономику, образование, здравоохранение и социальную поддержку населения муниципалитетов оказывают по- ложительное влияние на уровень жизни, и, как следствие, на увеличение рождаемости. Положительно влияет на коэффициент рождаемости также фактор х обеспеченность населения автомобилями, характеризующий определенный достаток. Такой показатель, как рост безработных – х оказывает негативное влияние на рождаемость. Уравнение показывает, что муниципалитеты с высокими значениями показателя х  – инвестиций в основной капитал и показателя х объем платных услуг населению имеют низкий уровень рождаемости.

Полученные результаты

Анализ региональных различий субъектов ПФО по качеству жизни населения с построением ие- рархической системы базовых показателей, включающей три уровня информации: «Уровень благо- состояния», «Качество населения» и «Качество социальной сферы», позволил выделить два кластера регионов, имеющих существенное различие по качеству жизни населения. Построенные эконометри- ческие модели выявили, что роста средней продолжительности жизни можно добиться, корректируя демографические индикаторы, денежные доходы, развитие здравоохранения, социальной и экологиче- ской безопасности.

Муниципальные образования, входящие в состав Республики Марий Эл, также существенно отли- чаются друг от друга. Анализ показывает, что улучшению качества жизни и повышению рождаемости в муниципальных образованиях республики способствует рост занятости населения, заработной пла- ты, миграционного и естественного прироста населения, численности врачей и числа вводимых домов, сокращение доли ветхого жилья и снижение смертности.

 

Список литературы 

  1. Айвазян С. А. Анализ качества и образа жизни населения / Центральный экономико-математи- ческий ин-т РАН. – М.: Наука, 2012. — 432 с.
  2. Дубров А. М. Многомерные статистические методы: учебник / А. М. Дубров, В. С. Мxитарян, Л. И. Трошин. − М.: Статистика, 2011. – 352 с.
  3. Айвазян С. А., Мхитарян В. С. Прикладная статистика и основы эконометрики. − М.: ЮНИТИ, 1998. – 1022 с.
  4. Мировая статистика здравоохранения: доклад Всемирной организации здравоохранения [Электрон. ресурс]. − 2009. – URL: http://www.who.int/whosis/whostst/2009/ru/index.html.
  5. Бакуменко Л. П., Сарычева Т. В. Статистический анализ денежных доходов населения. –Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010. – 164 с.
  6. Бакуменко Л. П. Статистические аспекты исследования качества жизни населения: монография.
  7. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2011. – 152 с.
  8. Бакуменко Л. П. Методические подходы к оценке уровня жизни населения мезосистемы / Л. П. Бакуменко, Т. В. Сарычева // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2009. – № – С. 10-16.
  9. Aivazian A. Synthetic Indicators of Quality of Life: Construction and Utilization for Social-Economic Management and Comparativ Analysis // Austrian Journal of Statistics. – 2005. – Vol. 34, No. 1. – pp. 69-77.
  10. Aivazian A. On Key Factors of Socio-Economic Policy and Institutional Development that Determine the Improvement of the Qulity of Life // Austrian Journal of Statistics. – 2008. – Vol. 37, No. 1. – pp. 5-20. 
  11. Andersen E. M. Population measurement of Health-Related Quality-оf-Life (HRQoL) // Quality of Life Newsletter. – 1999. – 21
  12. Baltagi H. Econometric Analysis of Panel Data. – New York: John Wiley and Sons, 1995. – 257 p.
  13. Gary S. Becker. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // Journal of Political Econo- – 1962. – Vol. 70, No. 5. – pp. 9-49.
  14. Gary S. Becker, Tomas J. Philipson and Rodrigo Reis Soares. The Quantity and Quality of Life and the Evolution of World Inequality. – Cambridge: National Bureau of Economic Research,
  15. Boelhouwer and Stoop I. Measuring well-being in the Netherlands: the SCP index from 1974 to 1997 // Social Indicators Research. – 1999. – pp. 51-75.
  16. Bourguignon F., Fields G. Discontinuous loss from poverty, generalized Pameasures, and optimal transfers to the poor: Xl-th World Congress of the International Economic Association. – Tunis,
  17. Coulter A. E., Cowell F. A., Jenkins S. P. Differences in Needs and Assessment of Income Distri- butions // Bulletin of Economic Research. – 1992. – Vol. 44, No. 2. – pp. 77-124.
Фамилия автора: В.С. Мхитарян, Л.П. Бакуменко 
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика