В статье автор раскрывает понятие и особенности исполнительного производства, деятельность судебных исполнителей, поднимает проблемы совершенствования механизма исполнения судебных актов и неисполнение судебных решений.
В соответствии со ст. 3 Конституции РК государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную [4]. Исполнительное производство по закону РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле, за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов.
Полагаем, что исполнительное производство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных исполнителей, порядке выдачи исполнительных листов судами, повороте исполнения — это часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов — часть гражданского законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения. Необходимость реформы исполнительного производства назревала достаточно давно, поскольку до недавнего времени оно регулировалось в основном в разделе ГПК. Эти акты принимались совершенно в другую правовую эпоху и не учитывали новые социально-правовые реалии, изменения отношений собственности и всего гражданского оборота в целом. Реформа законодательства, обеспечивающего развитие экономических отношений в Республики Казахстан, особенно в новых сферах предпринимательской деятельности, показала, что многие новые прогрессивные положения материального законодательства не работали вследствие отсутствия адекватных и эффективных механизмов принудительного осуществления права. Таким образом, исполнение — важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая Реформа исполнительного производства, изменение его организационных и содержательных характеристик, которые в комплексе с другими, и мерами должны улучшить существующую ситуацию в данной сфере [2]. Регулирование исполнительного производства как стадии гражданского процесса осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы. Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» крайне сузил нормативную основу для совершения исполнительных действий. Законодательство Республики Казахстан об исполнительном производстве состоит из Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и иных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов [5]. К числу правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в рамках гражданского процесса, помимо данных законов, можно отнести следующие законы:
1) Гражданский процессуальный кодекс РК. Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства) [6]. В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по вопросам, которые хотя и входят в предмет правового регулирования исполнительного законодательства, но тем не менее не получили в нем разрешения. Так, данный Закон не содержит содержания акта об аресте имущества. 2) Гражданский кодекс РК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация, порядок проведения торгов. В исполнительном производстве имеют посредственное значение нормы ГК о собственности, обязательствах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фактических обстоятельств в стадии исполнительного производства. 3) Закон Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» от 23.12.1995. В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обращением взыскания на недвижимость. 4) Закон Республики Казахстан «О третейских судах» 28.12.2004 г. Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений третейских судов, обращения за исполнительным листом и порядка его выдачи. Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства. Например, Закон РК «О банках и банковской деятельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий; законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах» и др. [6]. В соответствии со ст. 6 закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» Правительство РК может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение данного закона и иных законов [7]. По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Правительства РК, регулирующих вопросы исполнительного производства (помимо тех, которые должны быть приняты на основании закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»), относятся правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осуществлении определенных видов деятельности, в частности торгов недвижимым и движимым имуществом и др. Приоритетный характер носят нормы международных договоров Республики Казахстан по сравнению с внутри казахстанским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г.
«О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами — членами СНГ; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам и др. Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее, не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов [6]. 1.2. Французская модель исполнения: позитивный правовой опыт для Казахстана В последнее время казахстанскими специалистами — представителями гражданской процессуальной науки, равно как и практическими деятелями, в том числе представителями органов судебной власти, широко обсуждается вопрос о статусе казахстанских судебных исполнителей; идет поиск путей дальнейшего развития деятельности судебных исполнителей для целей формирования оптимальной и реально функционирующей системы исполнительного производства в Казахстане. В качестве одного из предложений такого развития все чаще звучит предоставление судебным исполнителям в Казахстане статуса негосударственной, или небюджетной, либеральной, профессии. Такое предложение поступает, прежде всего, от тех специалистов, которые, так или иначе, знакомы с подобной организацией деятельности судебных исполнителей в отдельных европейских странах. В частности, наиболее ярким примером здесь может служить французский опыт исполнительного производства, которое выгодно отличается от казахстанского своей реальной эффективностью [6]. Французская система исполнения исторически была построена на частноправовых началах с сохранением контроля государственных учреждении.
Судебные исполнители, начиная с эпохи средних веков, постоянно пользовались так называемым «свободным режимом», что было обусловлено независимым от государства, автономным статусом данной профессии. Причиной данного обстоятельства было то, что действия судебных исполнителей, связанные с уплатой высоких пошлин, служили регулярным источником существенных поступлении в государственную казну. Кроме того, во Франции исторически существует так называемая «продажа должностей», когда та или иная должность (в том числе и место судебного исполнителя) переходят к преемнику за определенную плату. Но прежде данные должности продавались королевской властью, в том числе и по причине компенсации огромных расходов на финансирование военных действий. После покупки должности профессионалы в сфере исполнения получали «свободный статус», когда суверен уже не мог самостоятельно передать ту или иную должность комулибо по своему усмотрению. Только сам судебный исполнитель был вправе выбрать и подготовить своего преемника и, после выплаты определенной компенсации со стороны последнего (в размере, соответствующем имущественной стоимости конторы судебного исполнителя), оставлял должность выбранному им лицу, если тот отвечал определенным требованиям, установленным законом. Предшественниками современных судебных исполнителей Франции являлись сержанты. Их появление объяснялось необходимостью существования служащих для обращения в суды различных систем (королевской, церковной, феодальной и коммунальной), правильного составления ходатайств от имени истцов и исполнения решений судов. Причем указанные должностные лица, наряду со служащими, для обеспечения внутреннего порядка во время судебных заседаний (приставами) выступали в качестве особого символа королевской власти и всегда пользовались особым покровительством и защитой. Покушение на них приравнивалось к оскорблению королевской власти, а правосудие было безжалостным к тем, кто совершал насильственные действия в отношении приставов. Так, Муленское постановление 1566 года и Амбуазский эдикт 1572 года провозгласили, что «оскорбление и побои сержанта будут рассматриваться как преступления против короля, которые могут караться смертной казнью». Со временем судебные исполнители получили тот статус представителей «либеральной» (или «свободной») профессии, которым они обладают по настоящее время. Тем не менее, они наделены некоторыми полномочиями государственной власти, выступая в данном случае в качестве государственных должностных лиц. В то же время все оказываемые услуги, приравненные к понятию государственной службы, независимо от того, кем они оказываются, подлежат тарификации. И в этом случае соответствующие тарифы устанавливаются государством. Порядок и условия вознаграждения за услуги, оказываемые судебным исполнителем, определяются характером этих услуг.
Современный статус судебных исполнителей Франции. Законодательные акты, принятые в ходе реформы исполнительного производства 1991-1992 годов (Закон от 9 июля 1991 г. и Декрет о порядке его применения от 31 июля 1992 г.), доверили задачу осуществления исполнительного производства и применения, обеспечительных мер «лицам, уполномоченным на исполнение» (agents d'exueution). К ним, прежде всего, относится судебный исполнитель (huissier de justice), который обладает полномочиями только в сфере частного права, не имея ни права, ни возможности вмешиваться в сферу действия права публичного. Судебные исполнители определяются в современной французской доктрине, с одной стороны, как должностные лица, уполномоченные осуществлять уведомления об актах (signification) (которые они сами порой и составляют) и принудительное исполнение исполнительных документов путем обращения взыскания на имущество должника. С другой стороны, можно встретить другое определение: «Судебные исполнители — это должностные лица, возникшие в результате слияния профессий сержантов (sergents), имеющих полномочия в сфере уведомления об актах и исполнения, и исполнителей (huissiers), оказывающих свои услуги в заседании суда» (речь, очевидно, идет об аналоге судебных исполнителей по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Республике Казахстан). Тем не менее, можно сказать, что эти определения являются неполными, поскольку, согласно французской доктрине, наиболее четко и полно по данному вопросу высказался Министр юстиции Франции: «Судебные исполнители являются officiers public (должностными лицами, наделенными полномочиями удостоверять юридические акты, как, например, нотариус, секретарь суда) и officiers ministiiriels (должностными лицами, осуществляющими определенные публичные функции, как нотариус, адвокат, секретарь торгового суда. Они являются должностными лицами, осуществляющими определенные публичные функции, что выражается в содержании их полномочий. На этом основании судебные исполнители подчинены особому режиму, установленному законом, который определяет условия пригодности к исполнению служебных обязанностей, их полномочия и территориальную компетенцию, способы осуществления полномочий, режим дисциплинарной ответственности, предусматривающий механизм коллективной гарантии и обеспечения в отношении своих клиентов, и условия получения вознаграждения за выполнение своих функций [4]. Он обязан осуществлять свои функции и оказывать содействие взыскателю (Закон, ст. 18, абз. 2). Однако данные полномочия могут осуществляться судебным исполнителем только на определенной территории, тщательно разграниченной исполнительными органами власти [5]. Судебный исполнитель как должностное лицо, обладающее монополией в сфере принудительного исполнения, полностью независим от органов власти в вопросах исполнения судебных решений. Над ним нет вышестоящих инстанций или какой-либо другой власти, если не считать ответственности за профессиональные нарушения и за дисциплинарные проступки перед соответствующей Палатой.
Применение мер принудительного характера как правовая гарантия исполнения не подменяет собой возможность добровольного исполнения, которое прямо предусмотрено законодателем. В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения, который не может превышать 30 дней, по истечении которого исполнение производится в принудительном порядке, с взысканием с должника исполнительского сбора и всех расходов по совершению исполнительных действий. Добровольное исполнение касается и случаев немедленного исполнения, но добровольность исполнения возможна во всяком положении дела и зависит от воли субъекта обязательства. Одновременно с Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" был принят закон "О судебных приставах", которым создана совершенно новая структура должностных лиц подразделения судебных приставов, входящие в единую систему органов Министерства юстиции РК. Согласно этому Закону судебные приставы подразделяются на две ветви: судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности всех судебных органов Республики Казахстан, и судебные исполнители, которые обеспечивают принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. Суммируя все вышесказанное, мы пришли к выводу, что исполнение – это стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий органов исполнения и всех лиц, участвующих в исполнении, по добровольному и принудительному осуществлению (реализации) субъективных гражданских прав и законных интересов, подтвержденных постановлениями судов общей юрисдикции, а также иных юрисдикционных органов [6].
Список использованной литературы:
- Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК. Учебник. Том 1. Алматы,
- Гражданский кодекс Республики Казахстан, 01.07.99. (Особенная часть).
- Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК. Учебник. Том 2. Алматы,
- Конституция Республики Казахстан 30. 08. 1995 www.paragraf.kz – СПС Юрист.
- Абдулина З.К. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: учеб. прогр. – Алматы: Данекер, 2001. – С.
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, 13.07.1999. www.paragraf.kz – СПС Юрист.
- Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 02.04.2010. - www.paragraf.kz – СПС Юрист.