Действующее право:Понимание и система

Категория “действующее право” представляет собой понятие юридиспруденции предельно высокого уровня обобщения. И потому его раскрытие предполагает соответствующую методологию, которая позволяла бы не только вывести научное определение действующего права, но также иерархизировать в процессе правообразования и законотворчестве множество актов и норм юридического характера. Не случайно при официальном толковании конституционной категории “действующее право” Конституционный совет Республики Казахстан оперировал системным подходом, который позволяет проводить анализ действующего права как целостного множества взаимосвязанных элементов: нормы Конституции, соответствующие ей законы, иные нормативные правовые акты, международные договорные и иные обязательства республики, нормативные постановления Конституционного совета и Верховного суда Республики (см. п.1 ст.4 Конституции), а также нормативные постановления Центральной избирательной комиссии (в соответствии с Законом “О нормативных правовых актах”). Фундаментальную системообразующую роль в этом множестве играет Конституция, ее принципы и нормы.

Вместе с тем констатация основных элементов действующего права не исчерпывает, по нашему мнению, содержания этой конституционной категории. Она, надо полагать, простирается на все правовое поле казахстанского общества. И потому может быть познаваема через познание юридической природы и классификацию на этой основе не только каждого из видов действующего в стране права, закрепленных в п.1 ст.4 Конституции, но и всех остальных видов и подвидов юридических актов в диапазоне от нормативных и индивидуальных актов до локальных актов оперативного управления и местного самоуправления, а также различных актов толкования права. Словом, под действующим в стране правом можно понимать совокупность всех определений свободы в государстве для физических и юридических лиц.

Систему действующего права, по нашему мнению, не следует сводить к совокупности действующих нормативных правовых актов (и, естественно, недопустимо отождествлять их понятия), под которыми, согласно принятому в декабре 1997 г. Парламентом республики Закону “О нормативных правовых актах”, понимаются далеко не все юридические акты, а только такие из них, которые представляют собой “письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие” (пп.1 ст.1 этого Закона). При этом под нормой права принято понимать “общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации” (пп. 3 ст.1 этого же закона). К тому же этот закон обошел вниманием вопрос о месте в иерархии нормативных правовых актов страны различных видов международных договоров Республики Казахстан.

Вопрос о юридической природе различных актов действующего права есть вопрос их происхождения и особенных юридических свойств. Чтобы ответить на него, нужно составить представление о том, какой орган государства (его место в системе разделения властей и компетенция) и в каком порядке принимает акт; порождает ли акт новые права и обязанности; каково соотношение акта с другими юридическими актами; как соотносится акт (в т.ч. международно-правовой) с законами, законодательством; каковы пределы применения предписаний акта во времени, в пространстве и по лицам. И только из ответов уже на эти вопросы мы сможем определить нормативность акта, его юридическую силу, сферу действия, форму акта (место в иерархии действующего права). Эти категории и служат критериями классификации внутри действующего права, которое представляет собой единую систему актов позитивного права, включающую все виды источников права в государстве.

По этим критериям их можно классифицировать на шесть иерархических групп:

а) законодательные акты (до постановлений палат Парламента) и законодательство, включающее нормативные постановления Правительства;

б) ратифицированные Республикой Казахстан и вступившие в силу международно-правовые акты;

в) подзаконные нормативные правовые акты (иные, не относящиеся к пп. а) и б), в т.ч. не нуждающиеся в ратификации межправительственные и межведомственные международные договоры Республики Казахстан); г) акты, имеющие нормативный характер, Конституционного совета, Верховного суда и Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан;

д) ненормативные (индивидуальные) юридические акты;

е) локальные ненормативные юридические акты.

Нормативные правовые акты групп а), в) и г) отнесены Законом “О нормативных правовых актах” к категории основных в системе действующего права. Объективно к ним относятся акты группы б), как бы органично имплантированные в казахстанскую правовую ткань.

Дифференцируем конкретные акты действующего в Республике Казахстан права в порядке их места в правовой иерархии внутри каждой группы.

А. К законодательным актам и законодательству будут относиться:

1.Принятая народом Казахстана путем референдума Конституция 1995г. как основополагающий правовой акт наивысшей (абсолютной) юридической силы.

2. Законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию Республики, принимаемые 3/4 голосов от общего числа депутатов каждой из палат.

3. Конституционные законы, издаваемые по вопросам основ государственного строя и институтов государства, вытекающие, как правило, из самого текста Конституции (и как бы продолжающие его), принимаемые Парламентом на совместном заседании 2/3 голосов от общего числа депутатов каждой из палат Парламента, и Указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционных законов.

4. Кодексы и законы “обычные”, как акты текущего законодательства, устанавливающие основополагающие принципы и нормы общественных отношений. И те и другие принимаются большинством голосов от общего числа депутатов в раздельных заседаниях палат путем последовательного голосования в Мажилисе и затем в Сенате. Следовательно, кодексы и законы имеют одинаковую (равную) юридическую силу. Сюда же относятся указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу законов.

Законы, хотя и обладают весьма высокой юридической силой, относительны, поскольку сами должны соответствовать Конституции, законам, вносящим изменения и дополнения в нее, конституционным законам, указам Президента, имеющим силу конституционных законов. Правовая культура систематизации действующего права предполагает согласование норм законов и с кодексами, как более обобщенными, и с долговременными нормативными правовыми актами.

5. Нормативные указы Президента Республики Казахстан.

6. Нормативные постановления Парламента Республики Казахстан.

7. Нормативные постановления Правительства Республики Казахстан (согласно п.1 ст. 3 ГК, общая часть).

Б. Уровень ратифицированных Республикой Казахстан и вступающих в силу международных правовых актов (а таковыми могут становиться только соответствующие Конституции международные акты Республики) определяется Конституцией Казахстана как приоритетных “перед ее законами” и которые “применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона” (п. 3 ст. 4 Конституции); а также условиями ст.11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, “О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан” от 12 декабря 1995 г.

Вопрос о соотношении в системе действующего права Казахстана ратифицированных международных договоров Республики с конституционными законами страны надо решать, думается, исходя из важности для суверенного государства предмета регулирования и особой юридической силы этих законов, продолжающих содержание Конституции за пределами ее текстуального выражения. Официальное толкование по этому открытому вопросу правоприменения мог бы дать Конституционный совет, разъяснив понимание положения п. 3 ст. 4 Конституции Республики о “приоритетности перед законами международных договоров, ратифицированных Республикой”.

Не подлежащие ратификации межправительственные и межведомственные виды международных договоров Республики Казахстан по своей юридической силе, полагаем, не могут быть выше законов. Только при соответствии им эти акты включаются в систему действующего национального (внутреннего) права. В случаях коллизий таких договоров с нормами законов они, на наш взгляд, не должны иметь никаких преимуществ, даже если положения о приоритете норм международных договоров зафиксированы в заключительных положениях самих законов, ибо последние распространяются на те нормы международного права, которые стали неотъемлемой частью действующего национального (внутреннего) права страны. Противоречащие законам межправительственные или межведомственные международные договоры Республики Казахстан должны приводиться в соответствие с ними (для чего они могут приостанавливаться) или признаваться юридически ничтожными (денонсироваться).

Юридическая природа международных договоров республики, их вхождение в систему действующего национального (внутреннего) права Казахстана, соотношение с разными законами и другими нормативными правовыми актами, а также иерархия самих видов международных договоров, признанных Республикой Казахстан, должны находить закрепление в едином нормативном акте (конституционном законе) о действующем праве.

В. К подзаконным (подзаконодательным) нормативным правовым актам относятся:

1. Межправительственные и межведомственные международные договоры Республики Казахстан, не подлежащие ратификации.

2. Нормативные приказы министров, нормативные постановления государственных комитетов, нормативные приказы, постановления иных центральных государственных органов.

3. Нормативные решения маслихатов и акимов.

Стабильность законодательства и подзаконных нормативных правовых актов обеспечивается тем, что каждый из этих актов нижестоящего уровня не может противоречить актам вышестоящих уровней. Однако есть подзаконные нормативные правовые акты, которые по своей особенной юридической природе находятся вне этой иерархии.

Это так называемая группа Г. К ней относятся:

1. Итоговые решения (постановления) Конституционного совета Республики Казахстан, которые вступают в силу со дня принятия, являются общеобязательными на всей территории республики, окончательными и не подлежащими обжалованию (ст. 31, 32 и 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона, “О Конституционном совете Республики Казахстан” от 29 декабря 1995 г.). Нормативные постановления Конституционного совета основываются только на Конституции республики, и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить (п. 6 ст. 4 Закона “О нормативных правовых актах”).

2. Постановления пленума Верховного суда Республики Казахстан, имеющие нормативный характер, которыми даются обязательные разъяснения судам по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и иных подсудных дел (п.1 ст. 31 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, “О судах и статусе судей в Республике Казахстан” от 20 декабря 1995 г.).

3. Нормативными правовыми актами этого ряда являются решения (постановления) Центральной избирательной комиссии (комиссии по проведению республиканского референдума), обязательные на всей территории Казахстана и принятые в пределах компетенции по таким вопросам, как, например, определение количества избираемых от административно-территориальных единиц депутатов Мажилиса Парламента (ст. 12 Конституционного закона “О выборах в Республике Казахстан”) или официальные сообщения об итогах голосования на республиканском референдуме (согласно Конституционному закону “О республиканском референдуме” решение, принятое референдумом, имеет обязательную силу на всей территории Казахстана и не нуждается в утверждении государственными органами. Оно вступает в силу с момента официального сообщения итогов голосования на референдуме).

Вышеобозначенные группы конкретных актов еще не исчерпывают, на наш взгляд, всего многообразия системы действующего права, но она осталась бы качественно незавершенной, если бы мы игнорировали действие ненормативных (индивидуальных) юридических актов и локальных ненормативных юридических актов.

Д. Ненормативными (индивидуальными) юридическими актами являются:

1. Индивидуальные указы Президента Республики.

2. Распоряжения и ранее принятые (до 30 августа 1995 г.) действующие постановления Президента Республики Казахстан по организационно-оперативным вопросам и ограниченном кругу лиц.

3. Индивидуальные постановления Парламента и постановления его палат2; распоряжения председателей Сената и Мажилиса.

4. Распоряжения Премьер-министра, издаваемые им единолично в пределах его компетенции и не противоречащие Конституции, законодательным актам, указам и распоряжениям Президента Республики, носят характер актов оперативного управления, исчерпывают действие исполнением.

5. Генеральные соглашения между Правительством Республики Казахстан, Федерацией профсоюзов Казахстана и республиканскими объединениями работодателей. Они обязательны для исполнения Республиканской трехсторонней комиссией по социальному партнерству, органами регионального и отраслевого управления, руководителями государственных организаций, работодателями хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности. Однако срок действия генерального соглашения ограничен моментом включения нового генерального соглашения. И содержат они в основном не общие правила, а конкретные условия, мероприятия и намерения сторон, принимающих на себя обязательства по их соблюдению и выполнению.

6. Распоряжения акимов административно-территориальных единиц.

7. Акты оперативного управления центральных исполнительных органов, имеющие внутриотраслевое значение.

Вероятно, перечисленные ненормативные (индивидуальные) юридические акты не исчерпывают всей их множественности. Но было бы ошибкой, на наш взгляд, не назвать здесь также имеющие обязательную силу на всей территории Казахстана, но не подпадающие под общую иерархию актов вступившие в законную силу решения, приговоры и иные постановления судов (см. п. 3 ст. 76 Конституции).

Конечно, вопрос этот не так прост как с точки зрения объективного понимания права в виде исторически обусловленной меры человеческой свободы и ответственности для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью, так и с точки зрения понимания права как позитивного, писаного предписания судебного органа государства по разным категориям дел, и в особенности дел экономического характера, по вопросам отношений собственности.

В первом случае судебные решения есть акты государства, восстанавливающие ту самую меру свободы и справедливости, которая была попрана правонарушением или преступлением.

Во втором случаев под формально-юридическим углом зрения судебные решения, согласно Конституции, обязательны к исполнению на всей территории страны и обеспечиваются силой государственного принуждения, включая меры административной и уголовно-правовой ответственности за неисполнение судебных решений.

Поэтому мы склонны считать, что судебные решения - неотъемлемая часть системы действующего права в Республике Казахстан. Они не могут ею не быть в государстве, стремящемся к качеству правового государства. Ибо решения, приговоры и иные постановления судов, как и другие формы права в государстве, в совокупности также представляют собой наличное бытие определений свободы физических и юридических лиц в этом государстве.

Е. Наконец, в действующем праве необходимое конкретно интерпретационное регулирующее значение имеют локальные ненормативные юридические акты - такие, как уставы организаций, положения об их структурных подразделениях или о дисциплинарной ответственности, премировании и т.п., правила внутреннего трудового распорядка, контракты с работниками и др. Они действуют и обязательны только в пределах конкретной организации и должны соответствовать нормам остальных, более высоких актов действующего права. Возможно и более широкое регулирование локальными актами определенных устойчивых отношений, например между двумя и более хозяйствующими субъектами на основе заключаемых договоров.

Можно ли относить к локальным ненормативным юридическим актам нормативные акты негосударственных организаций, общественных объединений и органов местного самоуправления, включая или не включая их в систему действующего в Казахстане права? Следует заметить, что Закон “О нормативных правовых актах” однозначно не относит их к нормативно-правовым актам (см. пп.1 п. 4 ст. 2 закона). Не являются они и государственными по своему происхождению, следовательно, с узкой точки зрения на правопонимание локальные акты, например органов местного самоуправления, конечно, нельзя назвать собственно юридическими и включать в систему действующего права.

Но, с другой стороны, эти органы, избираемые в соответствии с Конституцией, уполномочены взаимодействовать как с населением территорий и общин, так и с местными представительными и исполнительными органами в целях решения вопросов локального значения. В отношении населения и конкретных лиц эти органы вправе принимать обязательные решения, а в отношении решений местных представительных и исполнительных органов акты органов местного самоуправления должны быть соответственными именно с юридической точки зрения, т.е. и на самом первичном уровне социальной организации должно сказываться прямое (“пронизывающее”) действие Конституции и законов, а также прямое действие других нормативных правовых актов (см. ст.5 закона о них). Следовательно, эти акты могут, на наш взгляд, включаться в правовое поле государства (не сводимое лишь к его влиянию на госаппарат), в частности как локальные ненормативные юридические акты системы действующего права.

Такова “вертикальная” архитектоника системы действующего в Республике Казахстан права.

Если за критерий классификации действующего права взять предмет, метод и цель правового регулирования, то его систему можно будет представить в “горизонтальном срезе” как совокупность отраслей права, каждая из которых проистекает из принципов и норм Конституции и имеет в основе своей отрасль законодательства, консолидирующую вокруг себя другие относительно однородные нормы, институты и акты действующего права, например: гражданское право, публичное право, судебное право, уголовное право, административное право, финансовое право, налоговое право, муниципальное право, виды процессуальных отраслей права и др. Отрасль права как сущее есть отрасль законодательства. Отрасль законодательства как должное призвана становиться отраслью права.

В обществе без такого “ясного” права не будет свободы личности. Конкретность норм права, доказуемость в суде соответствия или несоответствия поведения или других по иерархии норм его положениям и исполнимость предписаний в правоотношениях делают эту свободу реальной и терпимой в обществе.

Да, право по природе своей консервативно, ибо призвано закреплять и оправдывать разумное действительное, охранять социальное status qvo и препятствовать разрывам преемственности в развитии общества.

Интересна позиция принципиального сторонника культурологического видения права Л.М. Вайсберга: “Роль права как феномена культуры, - пишет ученый, - состоит в обеспечении наследования социальных форм жизнедеятельности, устойчивости, относительной продолжительности существования конкретных классовых сообществ, каждое из которых есть звено естественно-исторического процесса”3.

Нивелирование, растворение таких сущностных, специфических признаков права, как нормативность и императивность, его формальная определенность и всеобщность в философских значениях оторванного, абстрактного правопонимания может вести не только к предметной неопределенности юриспруденции, но и к экстремизму в политике, добивающемуся невозможного любой ценой. Хотя, понятно, современное право, будучи, как и прежде, обусловлено волей, но теперь уже конституционного государства, не должно препятствовать социальному многообразию и опираться исключительно на принуждение.

Сила государственного принуждения стоит за правом, но ее применение не носит преимущественного характера. Дееспособность самой государственной власти все больше меряется способностью принимать законы, пронизанные идеями права, справедливости и основанные на оптимальном согласовании воль и интересов участников общественных отношений, на расширении диспозитивных начал в действующем праве. Связь права с государством, также обретшем свою социальную сущность организатора и гаранта нормальной жизни общества, не инструментальная с подчинением первого второму, а взаимная - с приоритетом Конституции как фундамента того и другого.

 

Литература

  1. “Действующее право” определено им как “система норм, содержащихся в принятых в установленном порядке правомочными субъектами нормативных правовых актах” - См.: Послание Конституционного совета Республики Казахстан Парламенту Республики Казахстан “О состоянии конституционной законности в Республике”. 1997. 4 марта. - С.19.
  2. Парламент и его палаты вправе по вопросам своей компетенции принимать также обращения, декларации и заявления - акты, не носящие законодательного характера, осуществляемые с соблюдением условий и требований, установленных соответствующими регламентами. 
  3. Вайсберг Л.М. Правовое и моральное сознание личности в контексте культурологии - В кн.: Взаимодействие правового сознания с моралью и нравственностью в обществе переходного периода. - Алматы: Жетi жаргы. 1995. - С. 113.
Фамилия автора: Анатолий КОТОВ
Год: 2000
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика