СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Одной из важнейших институциональных основ экономического хозяйствования является институционально-психологическая основа, определяющая экономическое поведение индивидов. Кризисные потрясения экономики в рыночной системе хозяйствования неразрывно связаны с увеличением социальной дифференциации населения, актуализацией проблем бедности и безработицы. Эффективность функционирования рыночных агентов в изменяющихся условиях зависит от степени их социальной адаптации. Наиболее значительным экономическим агентом, действующим в рыночной экономике, являются домашние хозяйства. Успешность их функционирования лежит в основе социальной стабильности экономики. Одной из важных причин затяжного характера проблем бедности и безработицы является низкая социальная адаптация домашних хозяйств к изменяющимся экономическим условиям.

Социальная адаптация представляет собой процесс активного приспособления человека или группы к изменившейся среде с помощью различных социальных средств. Показателем успешной социальной адаптации является высокий социальный статус индивида в окружающей его среде, а также его удовлетворенность этой средой в целом. Социальная адаптация обусловлена осознанием личностью или социальной группой того факта, что усвоенные в предыдущей среде социальной деятельности стереотипы поведения перестают обеспечивать достижение успеха и актуальной становится перестройка поведения в соответствии с требованиями новых социальных условий или новой для адаптанта социальной среды.

Само по себе отсутствие работы в период кризисных потрясений экономики и угроза безработицы в целом не делают население активным в сфере трудовой деятельности. Степень социальной адаптивности бедных и безработных зависит от восприятия ситуации каждым человеком: чувствует ли он себя «жертвой» или хозяином положения.

Особенности социальной адаптации казахстанского населения обусловлены следующими характеристиками. Во-первых, сложилась специфическая трудовая этика, совершенно отличная от той, которая доминирует в странах с рыночной экономикой. Во-вторых, имеется слабая ориентация на рациональность и эффективность в использовании дохода.

На степень социальной адаптации населения особое влияние оказывает восприятие трудовой деятельности. В Казахстане сложилась особая трудовая этика.

Исторически институционально-психологической основой возникновения капитализма явилась протестантская трудовая этика. В период средневековья христианство внесло в учение мыслителей того времени этические мотивы: труд как служение Богу, искупление грехов. Фома Аквинский (1225 или 1226-1274 гг.) возвышал умственный труд над физическим. Основатель католического монашеского ордена св. Бенедикт заповедал неустанный труд и воздержанность. Монастыри   того   времени,   по   сути,   превратились   в   передовые высокопроизводительные

 сельскохозяйственные предприятия. Проповедовался приоритет умственного труда над физическим, что на сегодня стало фундаментом постиндустриального общества, основанного на интеллектуальном труде. Появившееся в XVI в. протестантское учение, напротив, возвысило обыденный физический труд до уровня высоких религиозных ценностей. Новое «трудовое общество» основывалось на напряженной активности, моральной дисциплине, трудолюбии, честной работе и праведно накопленном капитале, что составило ценности капитализма.

Для того чтобы быть успешным в условиях капиталистической социально-экономической формации, необходимо обладать аналогичной трудовой этикой. Менталитет западного человека, предполагает особое, отличающееся от местного, восприятие социальной справедливости. К примеру, уравнительное распределение дохода, снижающее социальное неравенство, с точки зрения американца являет собой непозволительную несправедливость. В то же время справедливо то, что достигает успех тот индивид, который обладает лучшими интеллектуальными способностями, трудолюбив, бережлив, предприимчив. Неудачник же, как правило, сам повинен в том, что недостаточно приложил усилий для достижения успеха.

Стремление к успеху должно двигать «рыночным» человеком, который во всех видах своей деятельности будет вынужден проявить творческий подход, рационализаторство, новаторство. Названные качества являются основой предпринимательства.

Результат социальной адаптации к рыночным условиям и экономической деятельности домашних хозяйств можно оценить по структуре получаемого ими денежного дохода.

Обратим внимание на статистические данные (таблица 1).

Трудовойдеятельностиденежные поступления

Согласно отраженным данным в 2006 году в Казахстане в структуре дохода 80 % составляет доход от трудовой деятельности, 18% - социальные трансферты, 4% - прочие денежные поступления.

Доля доходов от трудовой деятельности в динамике за 9 лет практически неизменна. Это значит, что, несмотря на то, что в Казахстане признается рыночная система хозяйствования, основную часть доходов населения по-прежнему составляет заработная плата.

Доля социальных трансфертов увеличивается. Это может означать то, во-первых, что значительная часть имеет затрудненное населения социальное положение, во-вторых, что государство осуществляет масштабные социальные программы.

Прочие денежные поступления за указанный период снижались, хотя предположительно должно бы быть наоборот. В рыночной экономике домохозяйства являются главнейшим экономическим агентом и выполняют несколько системообразующих функций. Первая функция: домохозяйства выступают в качестве главного поставщика на рынке факторов производства и соответственно формируют свои доходы. Вторая функция: домохозяйства являются конечными потребителями произведенных товаров и услуг, т.е. осуществляют потребительские расходы. Третья функция: домохозяйства осуществляют сбережения, которые являются источником финансовых ресурсов для инвестиций.

Обратим внимание на первую функцию. Домашние хозяйства являются владельцами факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей, информации) и реализовывая их получают факторные доходы (заработную плату, проценты, ренту, прибыль, вознаграждение за информацию по авторским договорам, патентам). Как было указано выше, в казахстанской экономике заработная плата составляет 80% полученного домохозяйствами дохода. Таким образом, доход домохозяйств ограничен размером заработной платы, поскольку они практически не формируют свой доход за счет реализации других факторов производства.

 Доля социальных трансфертов в размере 16 % в общей величине дохода населения для рыночной экономики относительно велика. Причем эта цифра приведена на 2006 год, когда еще не начало сказываться влияние глобального экономического кризиса. Из сказанного следует, что экономическое поведение основной части казахстанцев сводится к тому, что для получения дохода нужно либо устроиться на работу, либо получать от государства социальные трансферты.

Теоретически же домашние хозяйства, помимо оплаты труда, должны получать доходы и от других факторов производства. Они должны реализовывать имеющиеся предпринимательские способности, организовывая собственный бизнес, и при этом, в свою очередь, привлекать другие факторы производства. Кроме того, домашние хозяйства могут получать имущественные доходы.

Располагаемые статистические данные по домохозяйствам разбиты группы по уровню их социальной обеспеченности и рассчитаны на основе выборочного исследования 3000 домашних хозяйств. По всей видимости, в силу недостаточной выборки не сформированы данные по наивысшей социальной группе - элите.

Согласно статистическим данным в 2006 году 45,2 % домохозяйств в Казахстане получали доходы в виде заработной платы за работу по найму в государственных организациях, 35,0 % - в негосударственных организациях.

При этом среди домохозяйств, уровень социальной обеспеченности которых выше среднего, 67,0 % получали доход от работы в государственных учреждениях, 31,3 - в негосударственных. Это значит, что более обеспеченная часть населения страны (без учета элиты) в большинстве своем представлена государственными служащими. В то же время, 27,7 % домохозяйств, имеющих доход выше среднего, получали продукты из личного подсобного хозяйства, 25 % - доходы от самостоятельной занятости, 9,8 % - доходы от собственного предприятия или от предприятия с долевым участием в собственности, 3,6 % - доходы от сдачи в аренду недвижимости. Это значит, что более эффективно действующие домашние хозяйства помимо заработной платы активно используют и другие возможности для формирования дохода.

Домохозяйства, относимые к категории бедных, в большинстве своем существовали за счет ведения личного подсобного хозяйства - 34,8 %, работы по найму в государственных и негосударственных организациях - 27,1 % и 23,8 % соответственно, пенсий - 36,3 %, государственных социальных пособий - 24,3 %, помощи родственников - 31,5 %, случайных заработков - 16,1 %. Можно сделать вывод, что это в основном нетрудоспособное население, безработные, либо работники, занятые на низкооплачиваемых рабочих местах.

Относительно высокая доля помощи родственников указана в доходах всех категорий домохозяйств. Причем чем беднее домохозяйство, тем большее их число указало помощь родственников. Это значит, что особая институционально-культурная основа экономического поведения казахстанцев - высокая степень развитости института взаимопомощи - играет значительную роль в сокращении социального неравенства.

Вместе с тем, бедные домохозяйства могут быть носителями и высококвалифицированного труда, но обладающими низким уровнем социальной адаптации. Это те люди, которые чувствуют себя «жертвами» положения (социально-экономических потрясений) и не могут улучшить ситуацию, либо не пытаются этого сделать.

Доход, получаемый большинством домашних хозяйств, используется на различные потребительские расходы, а также на сбережения согласно избираемой модели экономического поведения. При этом следует обратить внимание на слабую ориентацию на рациональность в использовании дохода. Экономическими последствиями этого явилась низкая инвестиционная активность местных экономических агентов. Рациональный человек распорядится своим доходом по принципу «сберечь и приумножить богатство». Тогда полученные финансовые ресурсы в данном случае будут формировать капитал, то есть служить накоплению капитала, и вложены в различные сферы приложения капитала. Отношение к полученному доходу в рамках сложившегося менталитета приводит к расходованию полученных домашними хозяйствами финансовых ресурсов на конечное потребление. Причем в структуре потребностей казахстанского народа сравнительно с другими странами с рыночной экономикой большой удельный вес занимают потребности в общении, самоутверждении, конкретизирующиеся в соблюдении таких традиций, как организацию празднеств, подарков, что требует относительно больших расходов от домашних хозяйств. Здесь налицо «эффекта Веблена», открытого известнейшим ученым-экономистом институционалистом Торстейном Вебленом, проявляющегося сквозь призму системы ценностей казахстанского населения.

Рассмотрим структуру домашних хозяйств по уровню дохода (на основе опроса субъективных оценок), приведенную в таблице .

 

Распределение домохозяйств по группам оценки уровня дохода в 2006 году 

Наименование группы оценки уровня дохода Доля в общем числе опрошенных домохозяйств, % Доля д/х, имеющих сбережения (внутри группы оценки дохода), %
Всего, из них: 100 16,4
-не хватает даже на нормальное питание и на оплату коммунальных услуг 6,8 1,0
-более или менее хватает на питание, остальные потребности практически не удовлетворены 20,8 4,0
-хатает на питание, оплату коммунальных услуг, но недостаточно средств на одежду, обувь, необходимые услуги 42,0 12,6
-питаемся неплохо, хватает на одежду, обувь, оплату необходимых услуг, приобретение некоторых товаров культурно-бытового назначения 24,5 28,8
-хватает на хорошее питание, одежду, обувь, предметы домашнего обихода, на оплату всех необходимых услуг 5, 4 51,9
-не испытываем материальных проблем, можем позволить себе достаточно дорогие покупки, машину, дачу 0,5 69,2
-не отказываем себе ни в чем, при необходимости можем приобрести квартиру, дом - -


Теперь обратим внимание на сбережения домохозяйств. Нужно сказать, что сбережения ос
уществляют все домохозяйства, вне зависимости от уровня дохода. Различается доля сбережений в используемом доходе и целевая направленность.
На основе представленных данных видно, что результат социальной адаптации основной части опрошенных домашних хозяйств - невысокий. Большинство домашних хозяйств не в состоянии удовлетворить свои потребности в мебели и жилище.

Так, самые бедные домохозяйства осуществляют сбережения для двух целей: осуществления ритуальных обрядов (50 % в структуре их сбережений), покупки товаров длительного потребления (50 %). На другие нужды они даже не пытаются отложить деньги.

Более доходная часть домохозяйств имеет более обширную целевую направленность сбережений. По данным 6 группы (так как в седьмую из опрошенных никто не вошел) в структуре целей превалируют: нужды организации и расширения своего дела (33,3 % опрошенных домохозяйств внутри группы), образования детей (33,3 %), приобретения жилья и жилищных условий (22,2 %), покупка автомобиля (11,1 %), проведения отпуска вне дома (55,6 %), проведения семейных торжеств (22,2 %), непредвиденные расходы (88,9 %).

 

Таким образом, мы видим, что более высокодоходные домохозяйства сберегают больше и ориентируют данные сбережения для повышения своей социальной стабильности в будущем, накапливая денежный и человеческий капитал. Сбережения, как известно, формируют имущественное богатство населения. Описанный процесс в перспективе приведет к тому, что усилится социальное расслоение, т. е. богатые станут богаче, а бедные беднее. При этом более высокое положение в социальной стратификации займут те домохозяйства, у кого степень социальной адаптивности которых выше, а значит и эффективнее экономическое поведение.

Фамилия автора: Асанова М.К
Год: 2010
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика