Пруденциальные нормативы и их роль в регулировании банковской деятельности

Как известно, международная практика различает понятия «банковское регулирование» и «бан­ковский надзор», а также «органы банковского регулирования», «органы банковского надзора». Хотя зачастую бывает трудно определить, чем понятие «регулирование» отличается от понятия «надзор», и тот факт, что они часто используются как взаимозаменяемые, отнюдь не прибавляет ясности. Вме­сте они создают основу процесса надзора и контроля в банковском секторе. В той или иной форме система банковского надзора существует более 100 лет, в частности, в США и в странах Северной Европы. И только за последние 20 лет стал общепринятым тот факт, что система банковского надзора играет ключевую роль в становлении и развитии как самого финансового сектора, так и экономики в целом. Поэтому не случайно в наше время объектом осуществления всевозможных надзорных функ­ций становятся все больше областей хозяйственной деятельности.

Основные положения концепции банковского надзора основаны на количественной теории де­нег в части соблюдения определенного нормированного порядка их мультипликации в процессе осу­ществления банковских операций и предупреждения системных рисков. При этом важную роль игра­ет капитализация банков, т. е. инвестирование доходов, направленное на приращение их капитала. Если в 2000 г. отмечалась недостаточная капитализация банков на уровне 3,6 %, а отношение активов банковского сектора РК к ВВП — 15 %, то в последующие годы в связи с экономическим ростом эти показатели существенно увеличились (табл. 1 [2]). Данные таблицы 1 свидетельствуют о повышении уровня финансового посредничества банков в последние годы.

В системе надзорного регулирования важное место отводится пруденциальным нормативам, ко­торые являются обязательными экономическими нормативами для всех банков второго уровня. В свою очередь посредством пруденциальных нормативов осуществляется дистанционный банковский надзор.

Дистанционный надзор — это аналитический разумный надзор, который заключается в система­тическом анализе представленной банками ежемесячной и ежеквартальной отчетности. Пруденци­альные нормативы установлены для обеспечения финансовой устойчивости банка, достижения ста­бильности денежно-кредитной системы, защиты интересов вкладчиков.

Роль банковского сектора в экономике 

Функционирование денег с участием финансовых посредников (банков) соединяет воедино в непрерывный процесс производство, распределение, обмен и потребление общественного продукта, выступая в качестве самостоятельной формы меновой стоимости, средства обращения, платежа и на­копления. С другой стороны, банки, осуществляя операции и предоставляя услуги, производят вто­ричную эмиссию денег, т.е. эмиссию безналичных денег. Поэтому на микроуровне эффективность банковского надзора проявляется в реализации активной капитализации банков при сохранении их финансовой устойчивости и стимулов накопления, денежных ресурсах в банках.

На макроуровне задача надзора — это регулирование функционирования финансово устойчивой банковской системы, осуществляющей растущую мультипликацию денег при сохранении и укрепле­нии надежности своей деятельности.

С 2004 г. установление ряда пруденциальных нормативов в РК от Нацбанка РК перешло к Агентству финансового надзора. С целью ограничения внешних заимствований банков в 2007 г. были введены новые пруденциальные нормативы — к8 и к9.

На 1.01.2008 г. установлены следующие пруденциальные нормативы:

1)       минимальный размер собственного капитала банка;

2)       коэффициент достаточности собственного капитала банков к1; к2; к3;

3)       максимальный риск на одного заемщика, связанного с банком особыми отношениями (0,10), и прочих заемщиков (0,25);

4)       коэффициент ликвидности к4;

5)       коэффициент максимального размера инвестиций банка к5;

6)       лимиты открытой валютной позиции к6;

7)       коэффициент максимального лимита краткосрочных обязательств перед нерезидентами РК, к7 (введен с 01.10.2006 г.);

8)       коэффициент капитализации банков к обязательствам перед нерезидентами, к8;

9)       коэффициент капитализации банков к обязательствам перед нерезидентами к9.

Последние два коэффициента к8 и к9 введены с 1.04.2007 г. и различаются тем, что при расчете

к 8 не учитываются долговые ценные бумаги, выпущенные банком или дочерней организацией. Вы­полнение отдельных пруденциальных нормативов банками приведено в таблице 2. Из данных табли­цы 2 видно, что 3 банка из 34 по состоянию на 1 декабря 2007 г. не выполнили отдельные нормативы. Среди них АО «БанкТуранАлем», ДБ АО «Банк Казахстан», АО «Экспрессбанк». Однако к началу 2008 г. эти банки исправили свое положение [1].

Выполнение банками отдельных пруденциальных нормативов на 01.12.07 г.

Выполнение банками отдельных пруденциальных нормативов на 01.12.07 г.

 
 

 В целом размер совокупного расчетного собственного капитала банков второго уровня с начала 2008 г. увеличился на 9,1 млрд.тенге (0,5 %) и составил по состоянию на 1 февраля 2008 г. 1789,3 млрд.тенге. Показатели адекватности собственного капитала банковского сектора по состоя­нию на 1 февраля 2008 г. составили к1 — 0,12 при нормативе — 0,06, к2 — 0,14 при нормативе —0, 12 (табл. 3) [2].

Показатели адекватности собственного капитала банковского сектора РК 

По состоянию на 1 февраля текущего года уровень ликвидности банковской системы сохранялся на избыточном уровне. Сводный коэффициент текущей ликвидности составил 1,61 при минимальной норме для одного банка — 0.3, коэффициент краткосрочной ликвидности — 1,02 при минимальной величине — 0,5. На 1 февраля 2008 г. банками второго уровня был получен совокупный чистый до­ход после уплаты подоходного налога в размере 7,1 млрд.тенге. Совокупный размер доходов соста­вил 211,8 млрд.тенге, расходов — 204,7 млрд.тенге. В структуре процентных доходов наибольшую долю занимают доходы, связанные с получением вознаграждения по займам, предоставленным кли­ентам, — 91,3 %, или 108,3 млрд.тенге, а в структуре процентных расходов — расходы, связанные с выплатой вознаграждения по требованиям клиентов, — 65,4 %, или 41,9 млрд.тенге [2]. Несмотря на мрачные прогнозы на 1 квартал 2008 г. банки в целом справились с выполнением своих обязательств как перед резидентами, так и нерезидентами РК. Тем не менее с учетом внешних рисков, связанных с мировым финансовым кризисом в условиях глобализации, АФН РК предполагает в ближайшее время:

  • -   принять поправки, предусматривающие ужесточение коэффициентов к8 — отношение обяза­тельств перед нерезидентами без учета долговых ценных бумаг, выпущенных банком или дочерней организацией специального назначения (SPV) к размеру собственного капитала банка до уровня — 2 и к9 — отношение суммы обязательств перед нерезидентами и обязательств по выпущенным долго­вым ценным бумагам к размеру собственного капитала до уровня — 4, с отсрочкой введения данных мер до 1 июля 2009 г. При этом преследуется цель — предотвращение нового витка внешних заимст­вований банков второго уровня и сокращение зависимости от их фондирования от оптового финан­сирования;
  • -   снизить предельное значение максимального размера крупных рисков ссудного портфеля бан­ков к собственному капиталу банка (с 800 до 500 %) в целях усиления контроля за неадекватными темпами роста кредитного портфеля банков для сбалансированности рисков в отношении к капиталу и в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору и рекомендациями консультантов МВФ;
  • -   принять меры по совершенствованию правовой основы применения банками механизма секью­ритизации активов.

Безусловно, пруденциальные нормативы необходимо приводить в соответствие с требованиями Базельского комитета и, в частности, с Соглашением по капиталу. Однако банкиры обращают внима­ние на то, что АФН предлагает единственную методику расчета резервирования капитала по опера­ционным рискам — базовую. Подход технологически простой, однако предъявляет более высокие требования к достаточности капитала. Наряду с принятым АФН для каждого из рисков — рыночного, кредитного, операционного — существует еще два подхода: стандартизированный и основанный на внутренней оценке. Для крупных банков наиболее предпочтителен последний. Для применения этого метода финансовый институт должен отвечать ряду критериев, установленных Базельским соглаше­нием. Может быть стоило дать банкам время для диагностики готовности к применению того или иного метода, после чего предоставить банкам право выбрать оптимальный подход? Однако такую опцию проект вносимых изменений не предполагает, хотя до сих пор самые важные вопросы в фи­нансовой сфере решались в рамках круглых столов, и банкиры были готовы к изменениям.

Особый интерес вызывает изменение механизма формирования минимальных требований. Еще в начале года председатель Национального банка Анвар Сайденов говорил о том, что его ведомство будет взвешенно и аккуратно решать вопросы изменения резервных требований: «Это действительно очень сильный инструмент, и его необходимо предпринимать с большой осторожностью, поскольку внедрение определенной модели по данным требованиям может, в частности, повлиять на внешнее заимствование банков» [3].

По данным АФН на 1 июня 2007 г. доля внешних обязательств банков в общем объеме обяза­тельств данного сектора составляла 42,2 %, что является достаточно рисковым показателем [1]. Ви­димо, это и сыграло свою роль при выборе модели, и сознательно выбран тот вариант определения структуры обязательств банков, который как раз влияет на внешнее заимствование. Причем чтобы минимизировать риски банков, связанных с увеличением объема внешнего заимствования, будет расширена база расчета минимальных резервных требований в части внешних обязательств банков, а также усовершенствован порядок формирования резервных активов. В расчет будут включены обяза­тельства перед нерезидентами, независимо от срока их погашения. Ранее в расчет принимались толь­ко обязательства, срок погашения которых наступает в течение текущего и последующего месяцев. Вместе с тем обязательства перед нерезидентами уменьшаются на сумму отдельных внешних активов банка, т.е. не учитываются средства, привлеченные и размещенные за рубежом. Таким образом, обя­зательства перед нерезидентами рассчитываются как положительная разница между суммой внешних обязательств и внешних резервных активов банка.

Также изменен перечень резервных активов, в которые должны размещаться активы банков в целях выполнения минимальных резервных требований. Он будет включать только наличные тенге и деньги на корреспондентских счетах в Национальном банке. Так, из перечня исключены вклады в Национальном банке, кредиты «овернайт», предоставленные Нацбанку, аффинированное золото.

В настоящее время казахстанские банки обязаны поддерживать резервы в размере 6 % от теку­щих обязательств, а вводимые нормы значительно ужесточают требования к банкам, которые будут вынуждены увеличить резервы и перераспределить резервные активы.

Цель этих нововведений: во-первых, повлиять на сокращение объемов внешних заимствований банков, во-вторых, снизить избыточную ликвидность в банковском секторе.

По прогнозу финансовых аналитиков, результатом может стать понижение избыточной ликвид­ности банковского сектора, понижение кредитного мультипликатора, соответственно, понижение объемов кредитов экономике. Более того, из-за повышения стоимости выпусков евробондов в резуль­тате данных изменений снизится маржа банков, что может привести к повышению ставок по креди­там.

Еще один негативный момент — потенциально возможное уменьшение внешних заимствований. По мнению многих банкиров, ужесточение правил резервирования может серьезно скорректировать внешние заимствования, потому что резервные требования оказывают серьезное влияние на основ­ных игроков.

Казахстанским банкам, переживающим не лучшие времена, не приходится рассчитывать на снисхождение регуляторов. Агентство финансового надзора (АФН) подготовило изменения в пру­денциальные нормативы, часть из которых носит ужесточающий характер.

В апреле этого года, еще до возникновения кризисных явлений на международных финансовых рынках АФН, обеспокоенное резким ростом внешних заимствований казахстанских банков, решило ограничить зарубежное фондирование, привязав его к собственному капиталу финансовых институ­тов. Согласно установленным лимитам, внешние займы крупнейших казахстанских банков (капитал которых превышает 200 млрд. тенге) могут превышать их собственный капитал не более чем в 4 раза, а внешние займы с учетом выпущенных долговых ценных бумаг — не более чем в 6 раз. «Сегодня АФН предлагает снизить эти лимиты до 2,5 и 5 соответственно, — сообщила заместитель председа­теля этого ведомства Елена Бахмутова. — Эти коэффициенты предлагается ввести с 1 января 2009 года, то есть с отсрочкой. У банков есть возможность увеличить свой акционерный капитал», — до­бавила она [1]. По словам г-жи Бахмутовой, принимаемые меры направлены на то, чтобы после ста­билизации ситуации на международных рынках капитала фондирование казахстанских банков в меньшей степени было зависимо от так называемого «оптового финансирования». «Это то, о чем очень долго говорили рейтинговые агентства, международные аналитики и регуляторные органы», — отметила она [1]. Под оптовым финансированием понимаются прямые кредиты, полученные на син­дицированной или двусторонней основе, а также выпуск бумаг, в том числе еврооблигаций. Предла­гая новые нормативы, регулятор делает посыл рынку о том, чтобы в будущем, как минимум, около трети обязательств банков было ориентировано на внутреннюю депозитную базу юридических и фи­зических лиц, что приблизительно соответствует сегодняшнему положению дел.

«Введение новых нормативов значительно снижает возможность банка привлекать средства от нерезидентов и способствует удорожанию привлекаемых средств и, соответственно, удорожанию средств для кредитования», — прокомментировал предложение АФН председатель правления Банка ТуранАлем (БТА) Роман Солодченко. По его мнению, ограничение внешних заимствований приведет к усилению конкуренции между банками за средства на внутреннем рынке, увеличению ставок по депозитам. Это, в свою очередь, выльется в повышение стоимости кредитных ресурсов и снижение темпов развития экономики.

Второе предложение АФН касается увеличения взвешивания активов с повышенной степенью риска для расчета адекватности капитала. Реализация этого предложения приведет к тому, что риск активов казахстанских банков, размещенных в зонах с льготным налогообложением, будет оцени­ваться на уровне 200 %, что вынудит банки адекватно наращивать собственный капитал. Сегодня ак­тивы, размещенные среди нерезидентов, не имеющих рейтинга на уровне «ВВ-», взвешиваются со степенью риска 150 %. Данный норматив планировалось ввести в действие с начала 2008 г., однако регулятор пошел на отсрочку до 1 апреля.

Однако считается, что это требование вполне разумное, так как оно будет распространяться на зарегистрированных в офшорах заемщиков, неизвестных казахстанскому регулятору, не имеющих необходимого рейтинга, причем решивших оптимизировать свои налоги. «Регулирование не должно способствовать оптимизации налогов и уходу от налогообложения. Поэтому мы считаем, что такой подход разумен. Если заем выдан на долгосрочный проект, при этом реализуется, понятно, не в оффшорной стране, а в Казахстане либо в России, Киргизии, Украине, то надо просто поменять за­емщика или взять созаемщика, и тогда требование по оффшорам к этому проекту не будет приме­няться, и все», — считает АФН [1].

По мнению АФН считается, что введение этой нормы в первую очередь коснется тех банков, ко­торые «сильно занимали на внешнем рынке и достаточно глубоко входили в нерезидентский рынок, особенно в самый рисковый его сегмент — кредитование». «А это характерно для нескольких банков, которые ведут широкую экспансионистскую политику. И если эти банки считают, что они в состоя­нии присутствовать на этих рынках, значит, их капитал должен быть соразмерен этим рискованным активам» [1].

Таким образом, ряд пруденциальных нормативов для сдерживания рисков, которые следует при­ветствовать, имеют отношение к ссудным портфелям банков, включая нормативы кредитования свя­занных лиц, рисков кредитования, связанного с недвижимостью, и внешних кредитов. Ввиду быстро­го роста цен на недвижимое имущество и продолжающейся волны ипотечного кредитования и креди­тования строительства, возможно, придется рассмотреть вопрос о дальнейшем ужесточении соотно­шения в процентах между основной суммой кредита и оценочной стоимостью актива, предоставлен­ного в его обеспечение, и системы рейтинга заемщиков по их платежеспособности для классифика­ции ссуд, особенно в том случае, если замедление темпов роста кредита под влиянием ужесточения денежно-кредитных условий отстанет от желательного.

Миссия МВФ решительно поддерживает меры, рассматриваемые в настоящее время и направ­ленные на ужесточение требований к ликвидности иностранных обязательств, дальнейшее снижение лимитов чистой открытой позиции и введение лимитов на краткосрочное внешнее заимствование — в том числе на более долгосрочное заимствование с возможностью досрочного погашения — по от­ношению к капиталу банка. Эти меры могли бы временно поддерживаться более высокими резерв- ными требованиями по иностранным обязательствам по сравнению с внутренними обязательствами. Кроме того, миссия отмечает наличие значительных расхождений в данных по внешним обязательст­вам банков, составленных НБК и Агентством по регулированию и надзору финансового рынка и фи­нансовых организаций (АФН), что тоже явилось предметом дискуссий в настоящее время.

Устранение этих расхождений должно стать высокоприоритетной задачей для оценки фактиче­ского профиля сроков погашения банковского долга; следует также организовать систематический мониторинг профиля будущего погашения долга. Это будет способствовать оценке будущих пиковых периодов погашения долга и соответствующего риска пролонгации для банковской системы в целом. Меры по регулированию должны опираться на действенный надзор, с тем чтобы обеспечить их со­блюдение банками. Повышение периодичности и углубление инспекций на местах, особенно неза­планированных тематических проверок, и совершенствование дистанционного стресс-тестирования и мониторинга моделей ликвидности банков и анализа несоответствия по срокам погашения будут важнейшими составляющими интенсификации надзорной деятельности. Сохранение независимости АФН будет залогом доверия к агентству и эффективности его работы. Кроме того, вероятно, потре­буется расширить надзорные ресурсы в АФН, которые отстают от темпов развития банковской сис­темы, и поддерживать заработную плату на надлежащем уровне для привлечения и удержания ква­лифицированных специалистов в области надзора. В свете растущих рисков АФН должно быть гото­во оперативно рассмотреть любые нарушения пруденциальных нормативов и, в случае возникнове­ния трудностей, вмешаться и решить вопрос до появления какого-либо эффекта цепной реакции.

 

Список литературы

  1. afn.kz. 2006-2008 г.
  2. Текущее состояние банковского сектора на 1 февраля 2008 года // Банки Казахстана. — Алматы, 2008. — № 3. — 4 с.
Фамилия автора: К.Ж.Садвокасова
Год: 2008
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика