Контрольно-измерительные срезы по математике как способ диагностики работы учителя

Способность и готовность учителя XXI в. дать личности возможность получения образования необходимого уровня и глубины на любом отрезке ее жизнедеятельности становится теперь одной из основных тенденций развития современного образования. Современный этап развития среднего об­разования выдвигает повышенные требования к профессиональной (особенно предметной) подготов­ке учителя, вооруженного новейшими методиками и технологиями обучения, творчески мыслящего созидателя учебного процесса.

Учитывая, что труд педагога определяется его результатами, то, согласно А.К.Марковой [1; 86], составляющими профессиональной компетентности являются хорошие результаты в обученности и воспитанности обучающихся. По мнению В.П.Симонова [2; 78], преподаватель, владеющий мастер­ством, должен уметь решать задачи обучения, воспитания и развития в их диалектической взаимосвя­зи и единстве; привлечь внимание обучающихся и заинтересовывать их изучаемым материалом; учи­тывать возраст, психологические особенности учащихся и уровень их развития, обеспечивая индиви­дуальный подход; сочетать теорию и практику в преподавании учебного предмета; грамотно исполь­зовать новинки педагогической науки и практики; в совершенстве владеть речью и словом; критиче­ски мыслить, не отступать перед трудностями.

Важнейший показатель результативности деятельности учителя, общеобразовательного учреж­дения — достижения учащихся, которые определяются по следующим критериям:

  • уровень усвоения учащимися программного материала, образовательного стандарта;
  • положительная мотивация учения, познавательная самостоятельность учащихся;
  • ценности, преобладающие в детских коллективах, ответственность за учебу, поведение, отно­шение детей в классе, их поведение вне школы.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что диагностика знаний, умений и навыков обучаю­щихся является одновременно диагностикой профессионального мастерства педагогов, так как соот­несение результатов своего труда с общими показателями побуждает учителя к стремлению совер­шенствовать свой профессиональный уровень.

Методами оценки достижения учащихся являются тестирование, анкетирование, контрольные срезы, оценка динамики по сравнению с исходным уровнем, мониторинг.

Нами были проведены контрольные срезы по математике в 4, 9, 11 классах в ряде школ города Караганды.

Контрольные срезы по математике в 4 классах проводились в 6 школах (СШ № № 11, 14, 20, 36, 54, 64) города.

Задания по математике составлены в соответствии со стандартом образования, календарным планированием по предмету, охвачены ключевые темы [3]:

  • арифметические действия с многозначными числами;
  • решение задач;
  • решение геометрических задач;
  • решение уравнений.

Нами выделено 3 уровня выполнения Госстандарта: высокий, средний и низкий..

По итогам проверки выявлено, что большинство учащихся, 54 % от общего количества, успешно справились с заданиями:

  • умножение и деление многозначного числа на однозначное число;
  • решение уравнений;
  • нахождение длины прямоугольника.

Обратим внимание на результаты (табл. 1).

Школы

Кол-во

уч-ся

Писало

«5»

«4»

«3»

«2»

% кач.

% успев.

СШ№ 11

38

31

4

19

6

2

73 %

100 %

СШ№ 14

12

12

1

5

6

0

50 %

100 %

СШ№ 20

26

23

7

8

8

0

65 %

100 %

СШ № 54

79

72

10

27

31

3

51 %

96 %

СШ№ 4

21

19

3

5

11

0

42 %

100 %

СШ№ 64

39

33

5

12

12

4

51 %

88 %

СШ№ 36

85

62

5

24

30

3

47 %

95 %

Итого

300

252

35

100

104

12

54 %

97 %

Таблица 1

В работах учащихся допущены типичные ошибки:

  • при решении задач (при составлении краткой записи, при вычислении);
  • при вычислении значений числовых выражений (счет с переходом через десяток);
  • при нахождении длины прямоугольника.

Причинами допущения таких ошибок мы считаем:

  • невнимательность учащихся;
  • недостаточный уровень владения учащимися общеучебными умениями и навыками;
  • недостаточная работа учителей по определению типологию пробелов в знаниях учащихся, по отработке усвоения базового уровня знаний.

Выводы: уровень подготовки учащихся 4-х классов соответствует требованиям стандарта; высо­кий уровень — 54 %, средний — 41 %, низкий — 5 %.

Рекомендации для учителя:

1)   провести работу для повторения и закрепления ключевых тем, уроки по обобщающему и те­матическому повторению;

2)   развивать логическое мышление учащихся на уроках математики при решении текстовых и развивающих задач;

3)   с целью изучения системы работы учителя и оказания методической помощи методисту посе­тить СШ № 4, 36.

Контрольные задания для 9 класса были составлены по программе (пр. № 403 МОН РК от 12. 05. 2004 г.). Охвачены следующие темы [4]: «Решение систем уравнений с двумя переменными», «Реше­ние текстовых задач с помощью составления систем уравнений», «Вычисление тригонометрических выражений», «Основные тригонометрические тождества».

Имеются задания «со звездочками» для более сильных учащихся. Было учтено положение о том, что 60 % контрольного задания должно включать только понятия и умения (навыки), вошедшие в обязательный минимум (стандарт) по предмету (отметка « 3»), 40 % заданий основаны на понятиях, умениях (навыках) выше стандартных (отметка « 4» и « 5).

Таблица 2

Результаты контрольных срезов по алгебре в 9-х классах

№ школ

о

о

£

Всего

Писали

Оценки учителя

Оценки после перепрове]

эки

«

5

ти

о

К

Оц. объектив

Л

за.

.ц

О

5»

4»

3»

2»

5

к

£

с

с

у

£

5»

4»

3»

2»

к

з

S

к

%

псу %

 

9 рус

15

15

0

5

10

0

33 %

100 %

0

5

10

0

33 %

100 %

Е.В.

 

 

 

9 каз

24

20

2

5

13

0

35 %

100 %

2

5

13

0

35 %

100 %

Б.К.

 

 

№ 11

26

23

0

2

21

0

9 %

100 %

0

2

19

2

9 %

91 %

Б.Ж.

 

 

 

25

21

0

5

16

0

24 %

100 %

0

5

16

0

24 %

100 %

Б.Ж.

 

 

№ 20

9

33

30

0

7

23

0

23 %

100 %

0

7

23

0

23 %

100 %

Н.В.

 

 

 

28

23

0

7

14

2

30 %

91 %

0

0

12

11

0 %

52 %

А.С.

 

 

№ 36

29

25

2

3

16

4

20 %

84 %

2

2

12

9

16 %

64 %

Г.А.

 

 

 

29

26

0

7

16

3

27 %

88 %

0

0

17

9

0 %

65 %

А.И.

 

 

 

29

25

1

6

15

3

28 %

88 %

0

2

15

8

8 %

68 %

Г.А.

 

 

 

21

12

0

2

9

1

17 %

91 %

0

0

7

5

0 %

58 %

В.А.

 

 

№ 50

23

19

0

5

14

0

25 %

100 %

0

3

15

1

16 %

95 %

С.Ж.

 

 

22

17

0

4

17

0

23 %

100 %

0

0

15

2

0 %

89 %

С.Ж.

 

 

 

20

11

1

1

6

4

18 %

70 %

1

1

1

8

18 %

27 %

В.А.

 

 

 

9 а

29

23

1

6

22

0

30 %

100 %

1

6

22

0

30 %

100 %

Л.Н.

 

 

 

9 б

30

27

3

6

16

2

33 %

93 %

3

6

16

2

33 %

93 %

Л.Н.

 

 

 

9 в

27

24

1

5

16

2

25 %

89 %

0

1

8

15

4 %

38 %

К.Ж.

 

 

 

9 г

25

22

0

9

12

0

41 %

100 %

0

1

11

10

5 %

55 %

К.Ж.

 

 

 

9 д

31

30

2

15

11

2

55 %

98 %

0

0

8

22

0 %

27 %

К.Ж.

 

 

 

28

27

0

7

19

0

27 %

100 %

0

0

7

20

0 %

26 %

К.Ж.

 

 

№ 64

9

32

29

0

1

10

18

3 %

38 %

0

1

10

18

3 %

38 %

Н.Д.

 

 

 

9 а

26

21

0

7

11

3

31 %

86 %

0

7

11

3

31 %

86 %

П.Н.

 

 

№ 82

9 б

19

16

0

0

13

3

0 %

81 %

0

0

13

3

0 %

81 %

П.Н.

 

 

 

33

26

0

5

18

3

19 %

89 %

0

5

18

3

19 %

89 %

Б.К.

 

 

всего

23

594

512

13

120

338

50

25 %

91 %

9

59

299

151

18 %

71 %

 

 

 

 Контрольный срез в 9 классах проводился в СШ № № 4, 11, 20, 36, 50, 54, 64, 82. Всего писали 512 учеников из 23 классов. Все работы перепроверены, были изучены анализы результатов и типич­ных ошибок, представленные учителями.

Среди проблем, оказывающих существенное влияние на повышение эффективности и качества обучения, особое место занимают проверка и оценка знаний учащихся — необходимая часть учебно­воспитательного процесса. От их правильной постановки во многом зависит успех обучения. Проблема оценочной деятельности учителя в вышеназванных школах является одной из очень важных [5].

Кроме того, необходимо отметить, что результаты проводимых контрольных срезов на город­ском уровне находят объективное отражение при выявлении затруднений учителей при планирова­нии индивидуальной методической работы с ними.

Из таблицы видно, что объективно оценены контрольные срезы учащихся в школах: СШ № 4 (учит. Е.В.), № 11 (Б.Ж.), № 20 (учит. В.С.), № 54 (русск. отд. — учит. Л.Н.), № 64 (Н.Д.), № 82 (П.Н., Б.К.). Показатели качества знаний в данных школах — от 3 до 33 %, успеваемость — от 38 до 100 %. Оценки выставлены необъективно, завышены в СШ № 36 (А.Г., Г.А., А.И.), № 50 (В.А., С.Ж.), № 54 (каз. отд. — К.Ж.)

Типичные ошибки:

  • при решении систем уравнений с двумя переменными ограничиваются нахождением только одной переменной;
  • неверно составлена система уравнений при решении текстовых задач, не умеют определять неизвестные, зависимость между ними;
  • неправильно вычисляют выражение с квадратными корнями, не применяют формулу
 

                                                                                                                   

 Рекомендации для учителей математики:

  • соблюдать единые требования к оценке знаний, умений и навыков учащихся по математике — СШ №№ 36, 50, 54 (проведена консультация-зачет по оцениванию);
  • при изучении темы «Система уравнений с двумя переменными» акцентировать внимание уча­щихся, что решением системы является координата точек пересечения уравнений, которая состоит из абсциссы и ординаты, т.е. решением является упорядоченная пара;
  • при изучении темы «Свойства квадратных корней» обратить внимание на применение формулы  
  •  по результатам формировать общеучебные умения и навыки у учащихся по математике.

Как известно, математическое образование включает в себя овладение системой математических знаний, умений и навыков, дающей представление о предмете математики, ее языке и символике, специальных математических приемах, основных общенаучных методах познания.

Контрольные задания для 11 классов содержали 10 тестовых заданий в 10 вариантах, составлены по сборнику НЦГСОТ (Национальный центр государственных стандартов и тестирования), соответ­ствуют программным материалам средней школы (от вычисления числовых выражений до опреде­ленного интеграла) [6]. Шкала перевода баллов в оценки:

Оценки

«5»

«4»

«3»

«2»

выполнено

9 — 10

7 — 8

6

5

4

0

 Контрольный срез проводился в СШ № № 11, 14, 20, 35, 36, 50, 54, 60, 64, 82.

Всего писали 283 ученика из 19 классов. Все работы были перепроверены.

Выявлено:

  • правильно составлены ключи тестов, оценки выставлены объективно, по шкале перевода бал­лов в работах учащихся СШ № 20 (учит. Е.В.), СШ № 35 (Н.Ю.), СШ № 54 (русск. отд. — Л.Н.), СШ № 60 (Л.Н.), СШ № 60 (А.Б.), СШ № 64 (Н.Д.), СШ № 82 (П.Н.);
  • имеются ошибки при проверке учителем, неверно составлены ключи некоторых заданий (тек­стовые задачи, решение тригонометрических уравнений, решение иррациональных неравенств и не­равенств, содержащих знак модуля) в работах учащихся СШ № 11 (А.Г.), СШ № 36 (Г.А., Ж.М.), СШ № 50 (А.А., С.Ж.), № 54 (каз. отд. — Т.А.);
  • в вышеперечисленных школах недостаточно уделяется внимание тематическому повторению за курс средней школы по подготовке к ЕНТ.

№ школ

Класс

Всего

Писали

Оценки учителя

Оценки после перепроверки

И, О. учителя

Оценки объективны

Оценки завышены

 

4»

3

£

к

% усп

 

4»

3

<$

£

ка

%

псу %

№ 11

11 а

18

17

2

5

10

0

41 %

100 %

1

6

5

5

41 %

65 %

А.Г.

 

 

11 б

21

17

0

4

13

0

24 %

100 %

0

3

10

4

18 %

76 %

А.Г.

 

 

№ 14

11

10

8

0

4

3

1

50 %

86 %

0

2

1

5

25 %

38 %

СВ

 

 

№ 20

11

15

15

1

1

10

3

13 %

80 %

0

3

12

0

20 %

100 %

 

 

 

№ 35

11 аб

51

44

2

14

25

3

36 %

93 %

2

14

25

3

36 %

93 %

НЮ

 

 

№ 36

11 а

20

17

0

6

7

4

35 %

76 %

0

2

8

7

12 %

69 %

Г.А.

 

 

11 б

24

19

1

8

5

5

47 %

74 %

1

4

7

7

26 %

63 %

Ж.М.

 

 

№ 50

11 а

17

8

0

3

5

0

38 %

100 %

0

1

6

1

13 %

88 %

А. А.

 

 

11 а

20

13

0

1

9

3

8 %

77 %

0

1

0

12

8 %

8 %

А. А.

 

 

11 в

11

9

0

1

8

0

11 %

100 %

0

0

4

5

0 %

44 %

С.Ж.

 

 

№ 54

11а

19

15

0

4

10

1

27 %

93 %

0

6

7

2

40 %

84 %

Л.Н.

 

 

11б

16

15

1

3

8

3

27 %

80 %

0

5

5

5

33 %

67 %

Л.Н.

 

 

11 в

21

17

1

4

10

2

35 %

88 %

1

5

5

6

35 %

88 %

Т.А.

 

 

11 г

22

16

1

5

8

1

38 %

94 %

1

1

8

6

13 %

63 %

Т.А.

 

 

№ 60 № 64

11

13

11

2

6

3

0

73 %

100 %

2

5

4

0

55 %

100 %

А.Б.

 

 

11

20

17

0

4

7

6

24 %

65 %

0

4

7

6

24 %

65 %

н.д.

 

 

№ 82

11

26

25

3

7

15

0

40 %

100 %

3

7

15

0

40 %

100 %

П.Н.

 

 

всего

19

334

293

14

80

156

32

30 %

74 %

11

67

125

70

23 %

69 %

 

 

 

Таблица 3

Рекомендации учителям СШ №№ 11, 20, 36, 50, 54, 64:

  • организовать и усилить работу по тематическому повторению за курс средней школы, с тесто­выми заданиями;
  • организовать дополнительные занятия со слабоуспевающими учащимися; использовать диф­ференцированный подход в основе формирования групп факультативных, групповых занятий по математике;
  • обратить внимание на тематический учет знаний учащихся 5-11 классов;
  • на уроках формировать у учащихся умения и навыки, необходимые для успешной сдачи ЕНТ.

Рекомендации методисту:

  •  организовать практический семинар по решению иррациональных неравенств и неравенств, содержащих знак модуля;
  • организовать городской постоянно действующий семинар для учителей математики 11-х клас­сов, проведение серии открытых разноуровневых уроков по обобщающему повторению, отра­ботке усвоения базового уровня знаний;
  • организовать регулярное посещение уроков учителей математики 11-х классов с целью свое­временной диагностики и оказания методической помощи.

Эффективность обучения математике зависит от того:

  • как преподает математику учитель, какова обстановка и традиции в школе, классе, как органи­зует обобщенное и тематическое повторение, какие педагогические технологии использует;
  • обеспечены ли учащиеся хорошими учебниками, учебно-методическими комплексами по ма­тематике и т.д.;
  • каково содержание предмета, насколько оно сложно и трудно для учащихся, с учетом учебных возможностей учащихся и их математической подготовки [Аналитико-диагностические мате­риалы городского отдела образования г. Караганды].

Однако главный фактор, который определяется всеми другими, — это характер способы дея­тельности ученика, его мотивации к предмету. Среди многих факторов следует выделить следующий —    уровень владения учеником общеучебными умениями и навыками.

Все умения и навыки, формируемые при изучении математики, можно разделить на две катего­рии:

  • общие, которые формируются не только в процессе обучения математике, но и в процессе изу­чения других предметов (например, логические умения, навыки работы с книгой и т.п.);
  • специфические, частные, которые формируются только в процессе обучения математике (на­пример, умения решать уравнения, проводить геометрические измерения и т.п.).

На основе вышеперечисленных умений и навыков формируется математическая компетенция — способность структурировать данные (ситуацию), вычленять математические отношения, создавать математическую модель ситуации, анализировать и преобразовывать ее, интерпретировать получен­ные результаты. Иными словами, математическая компетенция учащегося способствует адекватному применению математики для решения возникающих в повседневной жизни проблем.

Список литературы

1  МарковаА.К. Психология труда учителя. — М.: Просвещение, 1993. — 192 с.

2  Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. — М.: Просвещение, 1995. — 178 с.

3   Математика - 4 класс. Оспанов Т., Косанов Б., Кайынбаев Ж., Ерешева К., Курманалина Ш. — Алматы: Атамұра, 2004.

4   Алгебра. Учебник для 9 класса общеобразовательной школы // Абылкасымова А., Бекбоев И., Абдиев А., Жумагуло- ва З. — Алматы: Мектеп, 2009.

5   Программы. Математика для 8-9 классов общеобразовательной школы. — Алматы, 2004.

6  Программы. Математика для 10-11 классов общеобразовательной школы. — Алматы, 2006.

Фамилия автора: А.К.Капбасова
Год: 2010
Город: Караганда
Категория: Педагогика
Яндекс.Метрика