Ценностные ориентации в гражданском обществе

Известно, что основным препятствием в деле формирования сознания независимости, граждан­ского общества и социальных ценностей, связанных со становлением новых социальных отношений, являлось неоднозначное отношение большинства членов общества к новым процессам. Свою нега­тивную роль в этих трансформациях играет борьба между сохраняющимися элементами старого ре­жима, носителями его стереотипов в лице бывшей элиты коммунистической номенклатуры и пред­ставителями появившейся национально-демократической элиты, настроенной крайне деструктивно по отношению к недавнему прошлому, готовой безоглядно сокрушать все, что осталось от старого строя. В результате борьбы между указанными сторонами общество оказывается на краю пропасти. Даже по прошествии почти четверти века после начала заката страны Советов некоторые исследова­тели отмечают сохранение влияния указанных представителей старой номенклатуры, старой бюро­кратической элиты, лишь на словах поддерживающих рыночную экономику и демократию, в качест­ве социальной опоры при правящей власти.

В Азербайджане процессы трансформации и самоидентификации элит шли достаточно интен­сивно. В современной общественной жизни существуют противоборствующие политические силы, достаточно четко определившие свои интересы и позиции, идеологические и экономические группи­ровки, борющиеся за влияние во власти. Основная же проблема легитимизации новой политической действительности связана с тем, что властвующая политико-бюрократическая элита не соблюдает декларированные правила политической борьбы, использует политику «двойных стандартов». Такая ситуация способствует консервации низкого уровня политической культуры во всем обществе, что можно признать одним из основополагающих факторов экстенсивного характера процесса формиро­вания гражданского общества.

В целом известно, что становление гражданского общества зависит от таких параметров, как укрепление государственности, развитие экономики, сохранение и развитие национальных духовных ценностей, формирование общечеловеческих ценностей. Некоторые исследователи указывают целый ряд причин того, почему нет достаточной государственной поддержки в деле формирования институ­тов гражданского общества. Во-первых, азербайджанское государство не принадлежит к государст­вам западного типа. Оно формировалось как социальный институт определенного типа в историче­ских рамках российской государственности. Во-вторых, по сей день государственные руководящие структуры находятся в тисках старого «советского» сознания. Именно старое мышление не дает осознавать до конца национально-государственные интересы страны и претворять их в жизнь. Равно­душие старой политической элиты к гражданским ценностям и всему происходящему в обществен­ном сознании было характерной чертой их именно в 90-е годы прошлого века. Представители тота­литарной власти не могли воспринять независимость как жизненно необходимый феномен. Необхо­димость гармоничного сочетания общественных интересов с частными интересами граждан должна была накладываться на развитие сильного государства, сильной экономики и т.д. Лишь при таких условиях можно было говорить о формировании гражданского общества, а также о системе нравст­венно-этических ценностей, связанной с этим обществом.

Для полноты представления о состоянии проблемы необходимо обратиться к объективным об­стоятельствам мирового развития. Современный период развития истории однозначно трактуют как период глобализации. Его интеграционные возможности на основе справедливо налаженных между­народных отношений можно задействовать лишь через совместные широкомасштабные и решитель­ные усилия человеческого сообщества, во имя общего будущего на гуманистических началах.

Согласно мнению ряда исследователей, глобализация — это интенсификация экономических, политических, социальных и культурных связей, протекающая сверх границ. За годы после оконча­ния «холодной войны» произошли огромные перемены в идентификации народов и символах этой идентификации. Глобальная политика начала выстраиваться вдоль новых линий — культурных. Впервые в истории глобальная политика приводит к многополюсности и полицивилизационности, модернизация отделяется от «вестернизации». В странах так называемого «третьего мира» растет осознание того, что распространение западных идеалов и норм не приводит к механическому образо­ванию всеобщей цивилизации по образцу западной. Изменяется баланс влияния между цивилизация­ми — от преобладания европоцентристских установок к признанию экономической, военной и поли­тическая мощи азиатских стран. Происходит общий подъем традиционных этнических культур. Воз­никает мировой порядок, основанный на цивилизационных предпочтениях собственных этнических и культурных ценностей. Общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом. А попытки искусственного переноса ценностей из одной цивилизации в другую оказываются бесплод­ными [1; 7-8].

Отметим, что в странах постсоветского пространства, в том числе и в Азербайджане, также про­является большой интерес к проблеме глобализации и ее последствий. Исследователи отмечают, что имеется несколько причин, благодаря которым глобализация распространяется по территории быв­ших стран Советского Союза с большой скоростью: «во-первых, западный мир, выйдя из 70-80 годов через тяжелые испытания, подтвердил свою лидерскую позицию в мире. Во-вторых, информационно­коммуникационные технологии дали возможность объединить воедино все уголки мира. И, наконец, в-третьих, разоблачение коммунизма дало толчок для распространения во всем мире либеральных ценностей» [2; 15]. Противники же глобализации, как было упомянуто выше, отмечают, что ценности западного мира, прежде всего политические и экономические, превалируют над всем миром.

Понятно, что глобализация подвергает серьезному испытанию национально-нравственные и в целом духовные ценности, препятствуя формированию национальной идеологии или же действуя на нее разрушительно. Спастись от подобного воздействия можно, как считают многие антиглобалисты, только путем формирования своеобразной «защиты» в виде определенных элементов национального сознания [3; 269].

Страны постсоветского пространства, получив независимость, стали вступать в многочисленные и разнообразные связи со странами как ближайшего зарубежья, так и более отдаленными. Здесь внутренние интересы стран и интересы различных международных организаций, как частных, так и общественных, стали сталкиваться. Речь идет о национальных и транснациональных интересах. Ре­шить в пользу одной стороны бывает трудно. Причина в том, что мир стал взаимозависим, развивает­ся в условиях постоянно усложняющейся интегрированности. Целесообразно рассматривать несколь­ко возможных направлений по преодолению негативных последствий воздействия новых универса­листских ситуаций на традиционные нравственно-духовные ценности: во-первых, заранее предвидеть и не допустить возможные негативные последствия; во-вторых, компенсировать возможные негатив­ные последствия информатизации и технизации с помощью таких форм духовного просвещения, как религия, мораль, искусство, философия; кроме того, можно использовать возможность подготовки новых, современных и интенсивных методов по воспитанию нравственных качеств и способствовать повышению их массовости, т.е. усилить возможности массового применения [3;274].

Отметим, что процесс размывания, игнорирования, забвения национальных ценностей представ­ляет опасность также и для общечеловеческих ценностей, поскольку оба этих духовных стержня культурного человека тесно взаимосвязаны друг с другом. К примеру, в условиях глобализации в от­ношениях человека с природой проявляются такие противоречия, решение которых требует серьез­ных усилий в рамках всего человечества. Мораль, или нравственность, выходит здесь за пределы ло­кальных человеческих отношений в конкретном обществе, вступая в рамки глобальных отношений между человеком и всем миром, окружающим его. Традиционная нравственно-духовная этика каж­дого этноса дополняется новыми видами этических норм, имеющими культурно-исторические корни в новой реальности, в первую очередь экологической этикой.

Современная философия рассматривает различные направления этики. Здесь и глобальная, и дискурсивная, и либеральная этика, и биоэтика. В них выдвигают, причем в различных вариантах, идеи единения многовариантного мира с точки зрения этических критериев. Отмечается, что абсо­лютная этика соединяет в себе мир в обществе и мир в самом человеке, сохраняя в качестве концеп­туальной основы категорический императив И.Канта. Абсолютная этика отвергает прочие нравст­венные мотивы, связанные с пользой и умом, толкуемые иным образом. Абсолютная этика выступает в качестве сверхмотива. Мы согласны с утверждением, что в современных условиях развития нашей цивилизации все человечество должно объединиться под эгидой высших общечеловеческих мораль­ных ценностей, независимо от религиозной, кастовой или иной принадлежности [4;117-120].

Дискурсивная этика предлагает внести изменения в моральные нормы и правила, используемые в глобальной экономике, призывая заинтересованные страны к активной перестройке в этой области.

В Азербайджане, также испытывающем воздействие глобальных социально-экономических и политических ценностей, идет неоднозначный процесс восприятия или отторжения их, как посредст­вом теоретического дискурса, так и в социально-практической форме. Воспринимая глобализацию как новую идеологию, связанную, главным образом, с интересами западного мира, исследователи отмечают, что она разрушает, подвергает эрозии веками складывавшуюся традиционную нравствен­ную культуру. Таким образом, воздействие «глобальной мозаичной культуры» (А.Моль) на регио­нальную, этническую, религиозную, этическую, эстетическую формы самобытной культуры приво­дит и к конфликтным ситуациям, проявляющимся как в виде нигилистического отторжения новых ценностей, так и в виде их некритического, однозначно положительного восприятия. Хотя, на наш взгляд, существуют и условия, при которых возможно менее болезненное, гармоничное соединение и восприятие глобальных инноваций на базе национальных традиционных ценностей.

Стремительная глобализация реальности вызывает противоречивые процессы в духовно­нравственной жизни страны: наблюдается в какой-то мере возврат к исламским ценностям, доходя­щим порой до фанатизма, упорное неприятие некоторых положительных сторон западной духовно­сти или же, наоборот, однозначное, слепое подражание им. В культурную политику страны входит осознание необходимости правильного регулирования нравственно-духовных процессов, протекаю­щих в немалой степени под влиянием глобализации. В стране реализуется немало проектов как помо­гающих усвоению положительных ценностей данного процесса, так и в какой-то мере препятствую­щих этому во имя сохранения самобытности культуры и неповторимости морально-духовного облика этнической общности. Это — проекты, связанные с развитием системы образования, различных на­правлений прикладной и теоретической науки, музыкальной культуры, системы образования, быта, сферы обслуживания, развития прикладных отраслей культуры, туризма и т.д.

Как отмечают исследователи, «имеется определенный потенциал человеческой природы, «обла­гороженный» культурой, куда входит также и система ценностных ориентаций, носящих историче­ский характер, связанных с культурными доминантами и стереотипами. Огромное разнообразие цен­ностных ориентаций связано с неповторимостью человеческой натуры, неисчислимыми вариантами ситуаций, в которых эти ценности складываются» [5; 33].

Исследователи отмечают, что «необходима также стабильность культурных институтов, дающая возможность формирования групповых предпочтений и интересов; ориентации в основном носят массовый характер, складываются в коллективе, семье, общине; они активно участвуют в процессе социализации личности на протяжении всей жизни человека» [5; 34].

Содержание, т.е. основные компоненты ценностных ориентаций, а также те направления, в рам­ках которых они подвергаются трансформации, определяются исследователями следующим образом: условно «их можно разделить на ценности общечеловеческого бытия и превосходящие ценности. В первую группу входят ценности человеческой жизни (здоровье, среда обитания, неповторимость собственного «Я», гуманитарные ценности). Вторая группа включает ценности коллективного суще­ствования, основанные на общении и различных формах человеческой деятельности (политические, экономические, правовые, национально-этнические, общинные, родовые, стереотипы массового соз­нания, ценность различных профессиональных групп и сообществ, например, научных и т.д.)» [5; 39].

Указанная система нравственно-этических ценностей регулирует поведение индивидов на осно­ве гражданских интересов в культурной, нравственной и религиозной сферах и, естественно, в поли­тике. На что ориентируется аксиологическая стратегия современного гражданского общества, каковы предпосылки формирования в стране ценностей гражданского общества? Для оптимального ответа на данный вопрос необходимо знать концептуальные идеи формирования ценностей гражданского об­щества, в том числе содержание и технологические аспекты формирования ценностей в условиях со­временных тенденций общественного развития, среди которых ведущей является глобализирующая составляющая.

Если говорить о постсоветском пространстве в целом и об Азербайджане в частности, то, прежде всего, следует подчеркнуть, что такие стереотипы общественного сознания, как неуверенность в зав­трашнем дне, неопределенность в отношении к политической элите, в том числе в отношении к оппо­зиции, преобладают в современной духовной реальности. Отметим, что большая часть современных политических схем и концепций, в том числе касающихся гражданского общества, ориентирована на систему ценностей так называемого западного «открытого общества», с его представлениями о демо­кратии, развитии разных сторон общественной жизни, политическом поведении и т.д. Здесь, разуме­ется, слышатся призывы о необходимости учета местных и региональных особенностей ментально­сти, политической культуры и т.д., но эта работа не положена пока, к сожалению, на солидную почву практических технологий, пригодных в обществе, которое должно все время находиться в состоянии гражданского мира.

Проблема гражданского общества и ценностных ориентаций усиленно разрабатывается исследо­вателями, в том числе и в постсоветских странах. Данная проблема актуальна для всех стран постсо­ветского пространства, поскольку процессы формирования новой политической культуры не могут быть успешными без адекватного осмысления такого важного направления, как становление граж­данского общества. Большинство исследователей делают закономерный вывод о том, что проблема ценностных ориентаций в условиях нестабильного социального развития ещё недостаточно теорети­чески разработана, далека от практической реализации и не соответствует потребностям общества, следовательно, наблюдается разрыв в причинных связях между «возможностью» и «действитель­ностью».

Самым активным каналом формирования ценностных ориентаций является система образова­ния. Все ступени образования сами по себе подвергаются сильной деформации в связи с реформами, проводимыми в этой системе. Все углубляющееся международное разделение труда ставит перед гражданами любой страны ответственную задачу повышения своего интеллектуального уровня, как путем прохождения ступеней существующей системы образования, так и путем самообразования. В особенности это важно для молодежи: техногенная цивилизация требует от людей постоянных поис­ков лучшего развития, самосовершенствования. Государственная политика также состоит в том, что­бы с помощью грамотных, инициативных, предприимчивых граждан решить следующие основные проблемы страны: борьба с мировым кризисом, повышение экономического уровня развития страны, различные социальные проблемы. К этому нужно быть готовым не только интеллектуально, но и нравственно, овладеть необходимой системой ценностных мотиваций. Пока что наблюдается аморф­ное состояние самого процесса усвоения ценностей, который никак не может кристаллизоваться под наплывом все возрастающей информации. Таким состоянием в своих интересах пользуется не только оппозиция (кстати, не совсем успешно), но и другие участники политических процессов, как внут­ренние, так и внешние, не всегда лояльные по отношению к стране. Приобретенные знания на любой ступени образования представляют не четко очерченную совокупность знаний, представлений и уме­ний, отвечающих искомой цели, а конгломерат представлений об определенной сфере деятельности, нуждающийся в дальнейшем нравственном оформлении, с тем чтобы стать убеждениями, необходи­мыми для реализации своей гражданской позиции.

Для того чтобы, как подчеркивает Е.Б.Шестопал, общество было готово к конструктивной смене политических настроений, необходимо, чтобы не было острого конфликта между властью и оппози­цией, чтобы был хоть и хрупкий, но гражданский мир. Им отмечается, что «плюрализм политических пристрастий постепенно стал приживаться и на российской политической почве, наблюдается значи­тельное ослабление ощущения населением неопределенности и тревоги после выборов, несмотря на то, что объективно экономическая ситуация вовсе не улучшилась» [6; 49]. Вместе с тем в системе по­литических процессов все еще ведущую роль играют чувства, эмоции, зачастую имеющие деструк­тивный характер, а не выработанные собственным созидательным путем убеждения, отсюда серьез­ность рассматриваемой проблемы.

Другим важным каналом формирования ценностных предпочтений в условиях становления гра­жданского общества является деятельность СМИ. В постсоветских странах наконец-то наступил пе­риод преодоления старых стереотипов в мышлении, место которых занимают более прогрессивные ценностные ориентиры, основанные на общечеловеческих предпосылках, прежде всего на лояльно­сти, толерантности, прагматизме, экологичности и т.д. Это отражается и на деятельности средств массовой информации.

Меняется отношение к миру, к себе, к семейным ценностям, к стране, политической элите, к другим странам и народам. Необходимо тщательно отслеживать основные направления деформаций и трансформаций нравственных ценностей народа для того, чтобы приостановить некритическое восприятие западных ценностей. Необходимо подходить к любым нововведениям дифференцирован­но, чтобы не потерять свою уникальность и возможность именно на самобытной основе занять дос­тойное место в семье народов мира, построить достойное общество для самих себя на правовой осно­ве, с возможностью интеграции потребностей и способностей каждого в общегражданское строи­тельство.

Ценностный аспект гражданского общества является важным фактором в воспитании, духовно­нравственном развитии, становлении и социализации личности и связан с проблемой личностного самоопределения, приобретающей особую актуальность в связи с глубокими и стремительными со­циальными изменениями в современном мире, утратой нравственных ориентиров, возросшим коли­чеством негативных факторов, влияющих на молодёжь.

Смысл самоопределения состоит в способности человека строить свою индивидуальную исто­рию, в умении постоянно переосмысливать свою сущность. В контексте этико-философского аспекта самоопределение понимается как относительно самостоятельный этап социализации, сущность кото­рого заключается в формировании у человека осознания цели и смысла жизни, соотнесение своих желаний, личных качеств, возможностей с предъявляемыми к нему требованиями со стороны окру­жающих и общества.

Осмысливая мир, вступая в отношения с другими людьми, человек решает, что для него важно, и определяет своё ценностное отношение к миру, окружающим людям, самому себе. Ценности не разъединяют, а, напротив, объединяют людей в общности любого уровня, включая в это единство человечности весь мир.

Уровень развития личности — это уровень существования человека в мире смыслов и ценно­стей, включающих всю действительность. Любой человек является носителем определённых соци­альных ролей, но при этом способным сознательно определять ценностные приоритеты своей жизне­деятельности. Это позволяет ему при любых условиях оставаться активным участником гражданско­го общества, человеком, мыслящим себя самостоятельным субъектом социального творчества. Одна­ко единство этого понимания ценностей, как считают специалисты, сразу же заканчивается, если речь заходит о ценностях определённых сфер деятельности человека или национальных и государствен­ных образований. Для современного азербайджанского общества, характеризующегося нестабильным состоянием на современном этапе его развития, например, типичным является то, что оно находится в состоянии поиска новой ценностной системы, которая должна учитывать, с одной стороны, миро­вой демократический опыт, а с другой — исторические традиции развития собственного государства, причём гражданские ценности не только царской России, но и социалистической демократии СССР, демократического общества современного социального пространства. Ситуация осложняется ещё и тем, что для современного азербайджанского общества характерен разрыв традиций в передаче цен­ностей. Кроме того, известно, что и общепризнанные демократические ценности не постоянны. При всей сложности определения ценностей для формирования азербайджанского гражданина особое значение имеют не только общепризнанные ценности демократического общества, но и традицион­ные для местной культуры.

Ценность — это понятие, выражающее определённую значимость для нас. Все понятия нашей сознательной деятельности имеют ценностный аспект. Высшие ценности сознания — смысл жизни, свобода, счастье — представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказы­вающие регулятивное воздействие на её поведение. Поэтому каждый должен определиться в них са­мостоятельно, ведь проблемы эти носят личностный характер. Смысл жизни, смысл бытия — фило­софская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренче­ских понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика лично­сти. Вопрос о смысле жизни понимается так же, как и субъективная оценка прожитой жизни и соот­ветствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как осмысление человеком содер­жания и направленности своей жизни, как проблема воздействия человека на окружающую действи­тельность и постановка человеком целей, выходящих за рамки его жизни. Поэтому только на основе сознательного убеждения в необходимости гражданского общества возможно принять активное уча­стие в его строительстве.

Список литературы

1     Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003. — 604 с.

2      МехтиевР. Гражданское общество и правовое государство: проблемы взаимосвязи. — Баку: Элм, 2004. — 234 с.

3      Халилов С.С. Восток и Запад: по пути к общечеловеческому идеалу. — Баку: Азернешр, 2004. — 542 с.

4      Аббасова К.Я. Философия в системе культуры: теория и практика. — Баку: Изд-во Азербайджан. ун-та, 2007. — 257 с.

5      Исмаилов Э. Проблемы формирования гражданского общества в Азербайджане в переходный период. Десятилетие независимости: достижения, потери. — Баку: Азернешр, 2003. — 340 с.

6      Шестопал Е.Б. Политическая социализация и ресоциализация в современной России // Полития. — 2006. — № 4. — С. 48-69.

Фамилия автора: Ш.М.Мусаева
Год: 2011
Город: Караганда
Категория: Философия
Яндекс.Метрика