Особенности разработки организационной структуры рынка интеллектуальной собственности

В современных условиях проблемы становления полноценного рынка интеллектуальной собст­венности приобретают общий характер и актуальны для всех без исключения объектов интеллекту­альной собственности. Решение этой задачи своевременно и для Казахстана в условиях проведения современной инновационной политики, направленной на рост глобальной конкурентоспособности и усиления позиций на мировых рынках высокотехнологичной продукции.

В этой связи для нашего исследования представляет интерес более углубленный анализ основ­ных проблем в развитии рынка интеллектуальной собственности, что, на наш взгляд, будет способст­вовать выработке конкретных предложений по мерам его развития в Казахстане.

По мнению экспертов ближнего зарубежья, современное состояние рынка научно-технической продукции в реально сложившихся условиях определяется многими факторами, из которых можно выделить следующие основные:

-    слабая интеграция с мировым рынком;

-    недостаточная заинтересованность производственных организаций во внедрении научных новшеств и изменении сложившихся технологий;

-    отсутствие механизма передачи результатов академической науки в отраслевую;

-    высокая зависимость научных коллективов и ученых от бюрократических структур;

-    практическое отсутствие государственной и иных видов поддержки предпринимателей в нау­ке;

-    низкие темпы обновления основных фондов;

-    низкий уровень ресурсного обеспечения исследований и разработок;

-    низкий, по мировым стандартам, уровень материального обеспечения ученых и специалистов, занятых в сфере науки.

Даже это неполное перечисление факторов позволяет судить о серьезных трудностях, имеющих­ся в сфере становления научного рынка, и весьма значительной его удаленности от представлений о свободном рынке.

В настоящее время пока не сформировалась база, как теоретико-методологическая, так и мето­дическая, которая могла бы служить основой для разработки схем управления рынком интеллекту­альной собственности. Но это не значит, что в экономической науке нет попыток по их разработке.

Они есть, но малым числом и в узких направлениях реализации объектов, либо научно-технической, либо промышленной собственности.

Так, к примеру, Б.Леонтьевым разработана схема вовлечения в хозяйственный оборот результа­тов научной деятельности [1]. Или, например, схема процедуры вовлечения в хозяйственный оборот объектов промышленной собственности, предложенная к рассмотрению Ю.Ткачуком и другими ав­торами [2].

Попытки к формулированию признаков организации рынка интеллектуальной собственности предприняты и в Казахстане. В частности, В.Гавричковым предложено развернуть работу по созда­нию в республике инновационных комплексов по цепочке: поддержка и стимулирование инноваци­онного процесса на государственном уровне ^ объективирование интеллектуальной собственности (ОИС) ^ ее защита, необходимые экспертизы ^ мультипликативная оценка ^ создание инноваци­онной Интернет-биржи с информационной системой ^ приведение создаваемых инновационных комплексов в состояние мультипликативности в процессе их формирования ^ мультипликативная конвертация стоимостных эквивалентов прав ОИС и нематериальных активов (НМА), в том числе путем проведения интеллектуальной продукции на внутренний и международный рынок.

Введение в действие этой методики позволяет, по мнению В.Гавричкова, одновременно решать сразу несколько проблем, таких как:

-   уход от локальных малоэффективных схем оценки на высокопродуктивные схемы;

-   измерение действительной ценности, полезности и стоимости ОИС и НМА;

-   появление высокоэффективных финансовых механизмов и технологий обеспечения собствен­ной самодостаточности;

-   возможность применения механизмов мультипликативной конвертации ОИС в процессе их производства и реализации, решающих и задачу снятия проблемы стоимости первого экземп­ляра.

Иными словами, по мнению Б.Курмангали, в результате ввода в действие этой методики появ­ляются дополнительные, ранее скрытые возможности для перехода к более активным действиям в русле индустриально-инновационной стратегии, когда возникает необходимость подключения фак­тически неиссякаемого источника самофинансирования, основанного на осуществлении более гибкой политики поддержки и отечественных инноваторов, и инвесторов, и стимулирования инновационно­го процесса в целом [3].

Об узости подхода исследователей к проблемам формирования и развития рынка интеллекту­альной собственности только с позиции науки и техники в промышленной сфере в обобщенной фор­ме говорит Ю.Фомичев.

Мировой опыт свидетельствует, что хотя рынок и играет важнейшую роль в стимулировании инновационной деятельности, отборе инновационных продуктов, адекватных потребностям общест­ва, но сам по себе он не способен обеспечить комплексное решение инновационных задач, динамич­ное развитие инновационных систем. Необходимым, по мнению этого автора, является государствен­ное регулирование, наличие сильной государственной политики, в рамках которой реализуются кон­кретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для ко­торых рыночных стимулов недостаточно. Главными итогами этих мероприятий должно стать появ­ление перспективных рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличе­ние поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы.

Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций в ответ на запросы от государств-членов в свое время приняла решение об учреждении Целевой группы высокого уровня по оценке и капитализации интеллектуальных активов. Группа, как в интересах развитых стран, так и стран с переходной экономикой, решает следующие проблемы:

-   управление интеллектуальными ресурсами;

-   оценка интеллектуального капитала;

-   коммерциализация изобретений;

-   оценка интеллектуальной собственности;

-   эффективность использования интеллектуальных активов;

-   поощрение инновационной деятельности и прочие расходы.

На наш взгляд, все это и определяет основные моменты в построении схемы рынка интеллекту­альной собственности. При этом трудно не согласиться с мнением Ю.Фомичева о том, что существо­вание конкурентной рыночной экономики является только необходимым, но недостаточным услови­ем быстрого технологического роста. Требуются последовательные меры государственного регули­рования для создания благоприятного инновационного климата. И это убедительно доказывает опыт многих стран [4].

А пока мы можем наблюдать усилия отдельных специализированных государственных органов, например, Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК, о цель­ном же, заинтересованном государственном подходе к проблеме говорить не приходится.

Если говорить в целом о системном подходе к рынку интеллектуальной собственности в Казах­стане, то он изучается главным образом в теоретической плоскости, и об этом мы уже упоминали не­однократно выше, для объектов промышленной собственности и научной деятельности. И это на­глядно мы можем видеть, в частности, на примере работы Н.Урузбаевой [5], а также в виде услож­ненной, на наш взгляд, схемы рынка научно-технической продукции и технологий в работе Ф.Альжанова [6].

Таким образом, сложившееся понимание ситуации в сфере интеллектуальной собственности в Казахстане, связанное, прежде всего, с отсутствием рыночного оборота объектов интеллектуальной собственности, позволяет ставить следующую двуединую задачу:

-   во-первых, разработка функциональной (организационной) схемы рынка интеллектуальной собственности;

-   во-вторых, формирование схемы управления рынком интеллектуальной собственности на ос­нове разработки действенных регуляторов.

В целях решения первой задачи автором настоящего исследования, с учетом всего вышеотме- ченного, предлагается схема рынка интеллектуальной собственности, представленная на рисунке.

Как можно видеть, предлагаемая нами схема строится не на чрезмерном усложнении за счет из­лишней детализации всевозможных элементов и взаимосвязей между ними, что позволяет наглядно высветить следующие важнейшие, на наш взгляд, реализационные принципы, не находящие отраже­ния практически во всех исследованных теоретических построениях:

1. При соединении мер участия государства и частного сектора на основах государственно­частного партнерства государство определяет меры поддержки, создавая систему стимулов для раз­вития интеллектуальной деятельности и коммерциализации ее результатов, а также совершенствуя нормативно-правовую базу защиты интересов правообладателей интеллектуальной собственности.

Частный сектор участвует в формировании спроса через инструменты маркетинга и максималь­ной реализации своего интеллектуального капитала посредством грамотного менеджмента.

2. Механизмом согласования спроса и предложения являются ценовые регуляторы, дополненные рычагами воздействия на рост платежеспособного спроса с позиций инновационной политики госу­дарства и частного сектора, и стоимость предложения с позиций максимального учета интеллекту­ального капитала в финансовых балансах правообладателей интеллектуальной собственности.

Установление цены на интеллектуальную собственность в результате оборота на рынке предо­ставляет возможность правообладателю внести коррективы во внутреннюю политику оценки интел­лектуального капитала и интеллектуальной собственности, а также решать проблему оптимизации режима вовлечения в хозяйственный оборот ноу-хау и другие секреты производства.

3. Осуществление оценки эффективности рынка интеллектуальной собственности позволит в максимальной степени реализовать механизм обратных связей в экономике. Имеется в виду возмож­ность внесения, на основе интерпретации оценки эффективности, изменения в политику регулирова­ния рынка интеллектуальной собственности со стороны государства в процессе управления рынком интеллектуальной собственности.

Список литературы

  1. Как управлять интеллектуальной собственностью в России? // Патенты и лицензии. — 2006. — № 3. — С. 7.
  2. Ткачук Ю., Редкобородый Ю., Тюрин А., Макарова О., Куприянов В., Каурова О., Гусев О. Основные подходы по вовле­чению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (ОИС) // Инновации. — 2003. — № 2-3 (59­60). — С. 31.
  3. Курмангали Б. Производство и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность Казахстана. —2006. — № 3,4. — С. 41.
  1. Фомичев Ю. Государственная политика в области правовой охраны, защиты, управления и коммерциализации интел­лектуальной собственности // icsti.su/rus%5Ften3/info/ip/doc001.doc
  2. Урузбаева Н. Рынок объектов промышленной собственности в РК: объективная обусловленность формирования и тен­денции развития // Транзитная экономика. — 2007. — № 2. — С. 14-23.
  3. Альжанов Ф. Факторы и закономерности формирования рынка технологий // Транзитная экономика. — 2007. — № 3.— С. 11.

 

Фамилия автора: Б.С.Есенгельдин
Год: 2007
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика