Система налогообложения малого предпринимательства

В Стратегии развития «Казахстан-2030» в качестве приоритетов определены успешное развитие малого и среднего бизнеса, усиление государственной поддержки предпринимательства.

Решение указанных выше проблем невозможно без исследования теоретико-методологического аспекта налогообложения предпринимательства, без научного обоснования вопросов налогового воз­действия на развитие предпринимательской деятельности. Управляя механизмом налогообложения, вводя или отменяя те или иные виды налогов, формируя методические основы исчисления налогооб­лагаемой базы, снижая или повышая налоговые ставки, предоставляя или отменяя налоговые льготы, государство может активно воздействовать на стимулирование или ограничение предприниматель­ской деятельности, что прямо повлияет на темпы экономического роста в стране. Эту двойственность влияния налогов на предпринимательскую деятельность необходимо учитывать в процессе углубле­ния экономических преобразований. Особую значимость данному вопросу на современном этапе придает тот факт, что уже созревают определенные предпосылки для переноса ответственности за развитие предпринимательства в Казахстане с центральных органов управления на местные.

В настоящее время Казахстан находится на пороге качественно нового этапа развития экономи­ки, когда должен быть осуществлен окончательный переход от административной системы экономи­ки к рыночной, базирующейся на предпринимательской инициативе и косвенном государственном регулировании, на механизме конкуренции, обеспечивающей социально-экономический отбор наи­более эффективных хозяйствующих субъектов с наименьшими издержками производства и в то же время наиболее полно удовлетворяющей рыночным потребностям. Это возможно только при дейст­венной государственной поддержке предпринимательства и эффективной налоговой системе.

Преимущественно фискальная направленность налоговой системы в республике, которая усили­вается с 1998 г., а также отсутствие комплексных инструментов налогового регулирования деятель­ности предпринимателей являются основными факторами, тормозящими развитие предприниматель­ского сектора экономики в республике.

Одной из самых сложных среди экономических проблем является проблема налогообложения предпринимательства, в том числе субъектов малого бизнеса. Трудность решения указанной пробле­мы связана с тем, что она затрагивает экономические интересы государства и всех налогоплательщи­ков, определяет формирование финансовых ресурсов на разных уровнях, а также характер взаимоот­ношений государства и всех хозяйствующих субъектов. Кроме того, формирование налоговой систе­мы в Казахстане осложняется недостаточностью опыта в использовании ее для социально­экономического развития республики и ее регионов.

Исторический опыт показывает, что налоги — наиболее поздняя форма государственных дохо­дов. Так, А.Смит более 200 лет назад впервые создал учение о закономерностях эволюции государст­венных финансов. В качестве исходной примитивной формы государственных доходов он назвал до­ход от государственных предприятий и имущества, свойственный древним натурально­хозяйственным социальным системам. Его дополнил доход от принадлежащей верховому суверену земли, т.е. феодальная рента, и лишь на более высоком уровне общества при формировании нацио­нального рынка складывается налоговая система государства [1]. Последователь А. Смита француз­ский экономист Ж.Б.Сэй также трактует налоги как плату общества государству за услуги, обеспечи­вающие его стабильное развитие [2, 35].

Современная финансовая наука, развивая указанные положения, трактует налоги как обязатель­ный, принудительный денежный платеж государству, они объективно выполняют фискальную и ре­гулирующую функции.

Признание регулирующей функции налогов является результатом государственной финансовой политики. В первой четверти ХХ в. полностью осознается необходимость использования регулирую­щей функции налогов как мощного инструмента экономической политики государства. Эти взгляды находят отражение в работе «Налоги в иностранных государствах» А.И.Буковецкого, П.П.Гензеля, И.М.Кулишера [3, 15]. Регулирующая функция налогов активно используется в государственной поли­тике наряду с фискальной. Значение регулирующей функции налогов возрастает в рыночной экономи­ке, поскольку позволяет государству осуществлять управление экономикой в целом, на уровне субъекта предпринимательства, посредством экономических методов, каковыми являются налоговые методы. И малое предпринимательство функционирует в единой налоговой системе.

Формирование налоговой системы Казахстана началось с момента провозглашения государст­венной независимости. Основой формирования налоговой системы Республики Казахстан является Конституция РК, в которой статья 35 определяет, что «уплата законно установленных налогов, сбо­ров и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого» В приведенной норме Конституции РК определен важнейший принцип формирования и функционирования налоговой сис­темы: налоги, сборы, иные обязательные платежи в бюджет как составляющие элементы налоговой системы устанавливаются в законодательном порядке. Данная практика не имела места в плановой директивной экономике. Впервые в Республике Казахстан в декабре 1991 г. принят Закон «О налого­вой системе» как попытка законодательно систематизировать систему налогообложения. Первона­чально была создана трехуровневая налоговая система: общегосударственные, общеобязательные местные и местные налоги. Основу налоговой системы составляли налог на добавленную стоимость, который был введен в 1992 г. специально принятым Законом «О налоге на добавленную стоимость», акцизы, налог на прибыль, налог на имущество физических и юридических лиц, земельный налог, подоходный налог и т.д. Всего в данный период действовало более 43 видов налогов и других обяза­тельных платежей в бюджет. Наряду с функционированием налогов, отчисляемых непосредственно в бюджетные фонды, формируются внебюджетные фонды. Платежи в эти фонды являются обязатель­ными для всех субъектов предпринимательской деятельности. Как признают практики, неэффектив­ность данной налоговой системы предопределялась ее громоздкостью, отсутствием стабильной нор­мативной правовой базы, а также общим кризисом неплатежей. Налоговая система 1991 г. была ори­ентирована на обеспечение доходной части бюджета и не предусматривала особенности налогообло­жения зарождающегося малого и среднего предпринимательства. Сложность и нестабильность нало­гообложения создавали трудности в их становлении и финансовом обеспечении. Так, по данным дис­сертационного исследования А.Б.Зейнельгабдина, налоговые поступления в бюджет и внебюджетные фонды за счет себестоимости составляли до 52,3 %, на долю платежей из прибыли — всего 18,3 % [4]. Столь значительные налоговые расходы сказывались на формировании цен. Рост цен в данный период в значительной мере был обусловлен налоговыми затратами. В соответствии с теорией спроса цена является определяющим фактором формирования спроса для субъектов малого бизнеса. Такая ценовая конкуренция выступала сдерживающим фактором.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количе­ства налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налого­плательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации подлежащих уплате налогов.

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства — как с развитой эконо­микой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале I половины XX в. вывел профессор А.Лаффер, построивший знаменитую кривую, названную его именем. Согласно теории А. Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела, происходит сни­жение доходов бюджета. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно рассматривае­мой теории, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обос­новал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет увеличения налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет роста производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем «кривая Лаффера» лишь показыва­ет указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине нало­говых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в не­маловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкрет­ной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

На рисунке 1б представлена зависимость деловой активности хозяйствующих субъектов от став­ки налога: при увеличении налоговой ставки уровень деловой активности данных хозяйствующих субъектов снижается, что приводит к закрытию действующих предприятий и неблагоприятно отра­жается на экономике в целом.

Рисунок наглядно иллюстрирует влияние ставки налога на уровень деловой активности хозяйст­вующих субъектов и сумму налоговых поступлений в бюджет. При увеличении налоговой ставки уровень деловой активности данных хозяйствующих субъектов снижается, что, в свою очередь, при­водит к сокращению суммы налоговых поступлений. Следовательно, повышение ставки налога при­водит к снижению деловой активности хозяйствующих субъектов и общему уменьшению объема на­логовых поступлений.

Правительство США использовало данную теорию при проведении налоговой реформы в 20-е и 60-е годы XX в., а затем, с учетом новых разработок, в 80-е годы.

Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40 % до­хода — та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым ин­вестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогопла­тельщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпри­нимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30 % его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного порядка. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик от­дает в государственную казну 50 % и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к разви­тию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов реша­ет многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран на­логоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех при­читающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком — он определяет уровень нало­гового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенно­стей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство, и оно должно учитывать этот средний показатель.

Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различаю­щихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неиз­бежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер упла­чиваемых налогов. Кроме этого, размер налога зависит от структуры издержек производства и обра­щения, связанных с получением дохода, скорости оборота капитала, фондо- и наукоемкости произ­водства, уровня их доходности и др. Учитывать все это при формировании налоговой системы необ­ходимо, но крайне сложно.

Можно использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту, позволяющий определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет права пере­ступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкрет­ному налогоплательщику.

Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди ученых и практиков нет единой точки зрения.

Представляется нецелесообразным и нелогичным при определении налогового бремени кон­кретного налогоплательщика включать налоги и сборы, уплачиваемые работниками. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налогов, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного на­логообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предпри­ятия.

Вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам, — надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. Дело в том, что все указанные налоги в результате уплачивает конечный потребитель. Вопрос заклю­чается в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то пря­мой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплатель­щик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит. Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону ее снижения, и за годы ре­форм она уменьшилась с 28 % (1998 г.) сначала до 20, 16 %, а с 1 января 2004 г. — до 15 %, или на четверть. С 2007 г., согласно Посланию Президента РК народу Казахстана от 1 марта 2006 г., необходимо было снизить ее до 14 %, с последующим понижением. К снижению цен, в том числе и розничных, это не привело.

При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка осталась прежней. И если возрастет ставка корпоративного подоходного налога или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен, и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расче­ту налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибы­ли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщи­ков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально не верен, поскольку прибыль является далеко не единст­венным источником уплаты налогов.

Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике на­логового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой систе­мы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных от­раслей, для анализа динамики налогового бремени должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприяти­ем в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг, сырья, материалов, топлива, а также амортизацию, как часть стоимости использован­ных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реа­лизации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточно точного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру за­трат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истин­ного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использо­ван на расширение и развитие производства, на решение социальных и иных потребностей предпри­ятия.

В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне слу­жит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов к объему полученного вало­вого внутреннего продукта (ВВП).

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах приведены в таблице 1.

Таблица 1

Удельный вес налоговых поступлений в различных странах по отношению к ВВП (в процентах)

Страна

Доля налогов и обязательных платежей

Доля налогов без обязательных платежей

Австрия

45,5

29,9

Бельгия

46,4

31,1

Великобритания

33,9

27,7

Г ермания

42,9

23,1

Дания

52,8

49,7

Испания

35,5

21,7

Италия

42,9

27,4

Канада

36,3

31,0

Нидерланды

44,8

26,6

США

31,8

22,7

Франция

46,3

24,9

Швеция

54,2

38,1

Япония

28,6

18,2

Россия (2002)

30,7

22,1

Казахстан (2004)

28,6

21,4

Из приведенных данных можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практиче­ски достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним, чревато для этих стран как экономическими, так и негативными социаль­ными последствиями.

Во-вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для казахстанских налогоплатель­щиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в Казахстане в последние годы не превышал 30 % ВВП.

В таблице 2 приведены данные об уровне налоговой нагрузки в РК за период с 1993 г.

Годы

Рост ВВП, % к предыду­щему году

Дефлятор ВВП, в % к преды­дущему году

Доходы бюджета, в % ВВП

1993

90,8

1330,6

28,1

1994

87,4

1646,7

24,8

1995

91,8

260,9

21,8

1996

100,5

138,9

17,5

1997

101,7

116,1

24,2

1998

98,1

105,7

21,9

1999

102,7

113,3

19,8

2000

109,8

117,4

23,0

2001

111,2

110,1

25,1

2002

116,8

105,8

23,0

2003

122,1

111,7

21,7

2004

120,2

109,9

25,4

1.07.2005[1]

54,4

110,6

28,6

 

Из данных таблицы видно, что доходы бюджета не превышали 30 % ВВП, что является показателем сравнительно небольшой налоговой нагрузки. Этому способствовало снижение ставок НДС и совершенствование методологии его взимания, уменьшение ставки социального налога, ввод специальных налоговых режимов, освобождение социальной сферы и некоммерческих организаций от корпоративного подоходного налога. Вместе с тем значительно улучшились показатели собираемости налогов. За период 1998–2002 гг. в 2 раза была уменьшена недоимка в целом по республике, составив на конец 2002 г. 8,7 % к налоговым поступлениям за 2002 г. Коэффициент взыскания, рассчитанный как отношение суммы дополнительно взысканных налогов и платежей ко всей начисленной сумме, увеличился с 26 в 1998 г. до 38 % в 2002 г.
Однако последний вывод является весьма поспешным и в значительной степени является не совсем верным. Налоговая система Казахстана построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.
Формально система налогообложения предпринимательства Казахстана построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо «дискриминации» налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление.
Во-первых, необходимо иметь в виду, что данный показатель в Казахстане складывается в условиях низкой налоговой дисциплины. По данным Минфина РК примерно 16–17 % налогоплательщиков исправно и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят на-логи: одни — показывая так называемые нулевые балансы, а другие — вообще не становясь на учет в налоговых органах.

По различным оценкам в казахстанской экономике от 30 до 40 % ВВП создается в теневом сек­торе экономики, подавляющая часть которого не охватывается налогами [5]. По данным Минфина РК из-за сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны недопо- ступает ежегодно от 20 до 35 % налогов. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих около половины произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется около одной трети ВВП.

Во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в Казахстане влияет еще и так называемый кризис платежей. Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП рассчитана исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной фи­нансовый год. Между тем налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщи­ком в экономике не одно и то же.

Таким же образом, исходя не из положений налоговых законов, а возможностей осуществляется и планирование поступления налогов в бюджеты всех уровней. Министерство экономики и бюджет­ного планирования РК, финансовые органы при составлении проектов бюджетов различных уровней определяют суммы налогов с учетом коэффициента собираемости налогов, составляющего по разным видам налогов от 70 до 90 % суммы налогов, вытекающих из проектируемой налогооблагаемой базы.

В-третьих, совокупный показатель налоговой нагрузки в Казахстане является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения самого ВВП. При этом невозмож­но определить количественное влияние этой погрешности на размер перераспределяемого через сис­тему налогов ВВП. Это связано с тем, что при оценке ВВП Агентство по статистике РК производит досчет своих официальных данных на сумму произведенного ВВП в так называемой теневой эконо­мике.

Как уже отмечалось, по разным оценкам, в теневом секторе производится от 30 до 40 % ВВП. Агентство по статистике РК делает свой расчет исходя из наименьшей из этих цифр — 21,6 %.

В-четвертых, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги налогоплательщикам. Не­развитость рыночных отношений, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы стра­ны, нестабильность экономических связей между предприятиями и ряд других немаловажных факто­ров, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают на­логовое бремя казахстанского налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагруз­ка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих экономику факторов. Предприятия вынуждены нести высокое налоговое бремя в условиях убыточной деятель­ности и острой недостаточности финансовых ресурсов. Преобладание в налоговой системе страны косвенных налогов и налогов с выручки еще более отягощает это положение, вынуждая предприятия в условиях низкой рентабельности, а зачастую убыточности, платить налоги за счет сокращения соб­ственных оборотных средств.

И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в казахстанской налоговой системе, — неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими дохо­дов. При этом налоговая система страны предусматривает возможность предоставления значительно­го числа налоговых льгот и преференций на инвестиции. Зачастую их получают как раз те предпри­ятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции нало­говой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.

Из сказанного можно сделать вывод, что налоговая система Казахстана построена таким обра­зом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

Поэтому проблема снижения налогового бремени в казахстанской налоговой системе в значи­тельной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки» неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования ле гальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от реше­ния этих проблем.

Список литературы

  1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: ОГИЗ: Соцэкгихз, 1935. — Т. 2. — С. 337.
  2. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. — СПб., 1914. — С. 35.
  3. Буковецкий А.И., Гензель П.П., КулишерИ.М. и др. Налоги в иностранных государствах. — Л., 1929. — С. 15.
  4. Зейнельгабдин А.Б. Финансовая система и механизм ее функционирования в Республике Казахстан: Дис... д-ра экон.наук. — Алматы, 1995. — С. 59.
  5. Легализация собственности // Казахстанская правда. — 2004. — 5 сент.
 
Фамилия автора: Е.Г.Демин
Год: 2007
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика