Криминалистическое обеспечение процесса распознания диапазона и динамики существенных нарушений в уголовном судопроизводстве

Деятельность органа, ведущего уголовный процесс, а также органов прокуратуры при осуществ­лении прокурорского надзора по уголовным делам, направленная на выявление и устранение сущест­венных нарушений в уголовном процессе, должна быть основана на принципах и нормах уголовно­процессуального права и его источников, а также должна носить научно обоснованный характер. Г.А.Василевич четко определил: «Идеальной моделью современного государства является сбаланси­рованная система законодательства, в которой ясно закреплены права и обязанности граждан, юри­дических лиц, отсутствует неопределенность их правопонимания, четко определены соотношение и юридическая сила нормативных правовых и правопринительных актов одного и различного уровней, а также актов, принимаемых одними и теми же органами, с учетом времени их принятия, круга лиц, на которых они распространяют свое действие, имеется единый понятийный аппарат, обеспечивается единообразная в рамках государства правоприменительная практика» [1]. Исследование закономер­ностей диапазона и динамики существенных нарушений позволит глубже понять их внутреннее строение, обозначить наиболее значимые его структурные элементы, определить наиболее эффектив­ные средства и способы их выявления, распознания и устранения в уголовном судопроизводстве, что, в свою очередь, также будет способствовать повышению эффективности уголовно-процессуальных функций и достижению целей и задач уголовного процесса. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь не определяет пути, средства и способы выявления, распо­знания существенных нарушений. Безусловно, исследование закономерностей формирования суще­ственных нарушений является предметом изучения науки криминалистики. Проблема существенных и иных нарушений уголовно-процессуального закона подвергалась исследованию в научных трудах Р.С.Белкина, Г.А.Василевича, Л.А.Воскобитовой, Ю.М.Грошевого, И.В.Данько, Г.А.Ерофеева, В.В.Зажицкого, К.Б.Калиновского, Л.Д.Калинкиной, Н.М.Кипниса, П.А.Лупинской, В.П.Маслова, Т.А.Москвитиной, Т.Г.Морщаковой, Я.О.Мотовиловкера, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухина, О.П.Темуш- кина и других. Однако проблемы диапазона и динамики воздействия существенных уголовно­процессуальных нарушений прежде не рассматривались. «Существенным нарушением уголовно­процессуальной формы признаются только виновное, противоправное деяние (действие или бездей­ствие), совершаемое в сфере уголовного судопроизводства его субъектами, причинившее или могу­щее причинить вред правоприменительному процессу в виде недостижения поставленных перед ним задач, не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, настоящего Кодекса и иных федеральных законов, которые путем лишения или стеснения гарантированных ими прав и за­конных интересов участников процесса помешали или могли помешать всесторонне, полно и объек­тивно рассмотреть дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора или иного решения. Существенными признаются и те нарушения уголовно­процессуальной формы, которые заключаются в несоблюдении условий начала уголовного процесса, его стадий, для производства следственных или иных процессуальных действий» [2]. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 391 УПК Рес­публики Беларусь признаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантиро­ванных законом прав участников уголовного процесса при судебном рассмотрении уголовного дела или иным путем помешали суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уго­ловного дела и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора [3]. Данное определение, как нам представляется, имеет ряд недостатков. Во-первых, нарушения ко­торые могут или могли помешать суду постановить законный и обоснованный приговор, в действи­тельности этим не исчерпываются. Подобные нарушения могут или могли помешать не только суду при постановлении итогового решения (приговора), но и другим компетентным должностным лицам, ведущим уголовный процесс (прокурору, следователю, органу дознания), принимать иные процессу­альные решения итогового либо промежуточного характера. Во-вторых, допущение существенных нарушений негативно влияет или может повлиять не только на постановление законного обоснован­ного приговора, но и на вынесение иных итоговых и промежуточных уголовно-процессуальных ре­шений, таких, например, как постановление о прекращении уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела.

Перечисленные уголовно-процессуальные решения принимаются на досудебных стадиях, одна­ко их значимость от этого не снижается. К иным значимым уголовно-процессуальным решениям, ду­мается, стоит отнести постановление о приостановлении уголовного дела. Это не итоговое процессу­альное решение, но (существенное) нарушение в связи с его принятием повлечет за собой негативные правовые последствия латентного характера. Существенное нарушение подлежит криминалистиче­скому и уголовно-процессуальному анализу в целях своевременного его выявления, установления и устранения. При распознании существенного нарушения подлежат исследованию присущие ему при­чинно-следственные связи. Существенное нарушение возникает не только в связи с несоблюдением норм и принципов закона, но и в связи с ненадлежащим использованием тактических приемов, как предусмотренных законом, реализуемых по усмотрению органа уголовного преследования, так и не предусмотренных законом. Поэтому природа происхождения существенного нарушения, как и его содержание, носит уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Представляется важ­ным исследовать закономерности преобразования существенного уголовно-процессуального наруше­ния из одного качественного состояния в другое, как в процессе его возникновения, формирования, так и в их последствиях. Необходимым также является установление момента возникновения обра­тимости-необратимости наступления негативных правовых последствий в результате совершения существенного уголовно-процессуального нарушения и допущения самой возможности его наступле­ния» [4].

Распознание (выявление, установление, правовая оценка) существенных нарушений осуществ­ляется, в первую очередь, компетентными должностными лицами, ведущими уголовный процесс, в силу их прямой обязанности, предусмотренной законом. Однако данного рода деятельность могут (вправе) осуществлять и другие субъекты, чьи законные права и интересы нарушены. Распознание существенного уголовно-процессуального нарушения требует от субъекта, осуществляющего данную деятельность, соответствующих специальных знаний, опыта, умений и навыков. Это требование ис­ходит, в частности, из необходимости познания закономерностей природы происхождения сущест­венного нарушения, его преобразования, интерпретации, устранения. Не все закономерности, причи­ны и условия возникновения существенных нарушений лежат на поверхности процесса их познания, не все они доступны для их выявления субъектами уголовного процесса, в том числе профессиональ­ными его участниками. Данная проблема нуждается в научном исследовании со стороны процессуа­листов и криминалистов, ибо содержание нарушения носит уголовно-процессуальный, криминали­стический, организационный, психологический характер. Так, установление необратимости наступ­ления негативных правовых последствий в результате факта совершения существенного уголовно­процессуального нарушения является одним из условий прогнозной деятельности субъекта доказы­вания, направленной на устранение подобных неправомерных последствий. Деятельность по распо­знанию существенных уголовно-процессуальных нарушений тесно связана и с установлением по уголовному делу негативных обстоятельств, имеющих значение по предмету и пределам доказыва­ния. В этом усматривается латентность происхождения и негативного воздействия существенных на­рушений. В целях предупреждения возникновения условий, способствующих допущению сущест­венных нарушений, необходимо установить причинно-следственные и пространственно-временные (внутренние — внешние) связи, как в структуре самого нарушения и его элементов, так и в структу­ре, закономерностях механизма доказывания по его предмету и пределам.

Существенное нарушение — это упорядоченная система взаимодействующих и взаимозависи­мых элементов, участвующих в процессе (механизме) ее возникновения, развития, изменения, преоб­разования, исчезновения, и выступающая в виде действий-бездействий, влекущих наступление нега­тивных правовых последствий (отдаленных-приближенных, вероятностных-неизбежных) путем стеснения или лишения законных прав и интересов личности и государства, в свою очередь негатив­но влияющих (на ход и исход уголовного процесса) на постановление законного приговора, а также на принятие иных итоговых, в том числе любых промежуточных процессуальных решений в уголов­ном судопроизводстве. Существенное уголовно-процессуальное нарушение представляет собой уни­кальное явление в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, требующее его научного иссле­дования с точки зрения закономерностей формирования нарушений и их негативных правовых по­следствий.

Уникальность любого существенного нарушения обусловлена рядом причин и условий, среди ко­торых необходимо выделить:

—                        заинтересованность недобросовестного субъекта воздействия (отправитель, субъект- инициатор допущения нарушения, недобросовестный адресат воздействия);

—                        адресат воздействия (абсолютно-определенный, относительно-определенный, неопределен­ный) субъект уголовного процесса, интересы которого нарушены;

—                        ситуационный характер складывающихся (индивидуальный характер процессуально­следственных ситуаций) уголовно-процессуальных правоотношений в условиях противодейст­вия, состязательности;

—                        ситуационный характер возникающих условий, способствующих формированию существен­ных нарушений;

—                        ситуационный характер развития, изменения уголовно-процессуальных отношений в результа­те допущения существенных нарушений и их негативных правовых последствий,

—                        комплекс причинно-следственных связей, присущих исследуемым нарушениям;

—                        негативные правовые последствия в результате допущения существенных нарушений;

—                        ситуативный и скрытый (латентный) характер воздействия, присущий процессу формирования ряда существенных нарушений;

—                        прогнозируемый-непрогнозируемый характер нарушений и наступления их негативных пра­вовых последствий;

—                        комплекс негативных правовых воздействий (последствий) в результате допущения наруше­ний, носящих латентный характер;

—                        подлежащие либо неподлежащие устранению нарушения и их негативные правовые последст­вия;

—                        неопределенность во времени, в пространстве и по адресату воздействия наступления негатив­ных правовых последствий в результате допущения нарушений;

—                        другие.

Распознание диапазона и динамики существенных нарушений является необходимым для осу­ществления их правовой оценки в уголовном процессе. Всякое существенное нарушение носит дина­мический характер. Ибо каждый случай допущения существенных нарушений представляет собой комплекс проблем, затрагивающих реализацию законных прав и интересов личности и государства в уголовном процессе, реализацию целей и задач уголовного процесса. Всякое нарушение влечет за собой ряд негативных правовых последствий, обладающих индивидуальным характером. Именно поэтому допущение существенных нарушений влечет за собой наступление новых правоотношений, их изменение, прекращение. Не существует тождественных существенных уголовно-процессуальных нарушений, так как даже один и тот же механизм его возникновения несет собой ряд условий, при­сущих именно ему и способствующих его (формированию) возникновению, развитию, преобразова­нию. Диапазон негативного правового воздействия существенных нарушений представляет собой комплекс (механизм), обладающий качественными и количественными характеристиками, а в силу их динамичности имеет свойство подвергаться изменениям, и представляет собой также комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых элементов в механизме их формирования и негативного воз­действия в сфере уголовно-процессуальных правоотношений. Диапазон существенных нарушений представляет собой комплекс потенциальных угроз, адресованных механизму правового регулирова­ния реализации целей и задач уголовного процесса. Причем данные угрозы носят как явный, так и латентный характер. Поэтому наступление негативных правовых последствий может выступать как оконченное нарушение (выраженное в действии - бездействии) и по наступлению последствий, либо наступление негативных правовых последствий носит гипотетический характер, либо их наступление неизбежно. Поэтому уместно считать, что предвидение компетентными должностными лицами, ве­дущими уголовный процесс, возможности либо неизбежности наступления негативных правовых по­следствий в результате допущения существенных нарушений служит их обязательным признаком существенности процессуальных нарушений. При этом следует установить, могло ли либо должно ли было должностное лицо, ведущее уголовный процесс, установить указанные выше обстоятельства. Установление диапазона, динамики воздействия нарушений и их негативных правовых последствий способствует определению средств и способов их выявления, а также разработке мер предупреди­тельного характера в целях обеспечения законности хода уголовного процесса.

Диапазон негативного воздействия существенных нарушений устанавливается:

-    по кругу отстаиваемых законных прав и интересов личности и государства в уголовном про­цессе;

-   по кругу принимаемых процессуальных промежуточных и итоговых решений;

-   по кругу решаемых задач уголовного процесса;

-   по кругу субъектов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений;

-   по кругу процессуальных следственных и иных уголовно-процессуальных действий;

-   по кругу средств и способов решения процессуальных и криминалистических задач;

-    по кругу негативных правовых последствий существенных нарушений по степени интенсивно­сти и устойчивости их воздействия,

-   другие.

«Существенное нарушение по способам его выражения целесообразно классифицировать на преднамеренное-непреднамеренное, выраженное в виде действий-бездействий, явное-латентное, безусловное-условное, устранимое-невосполнимое, выражается устно-письменно» [5].

Определим факторы, влияющие на диапазон и динамику существенных нарушений:

-   заинтересованность со стороны недобросовестных субъектов уголовного процесса, в том числе со стороны должностных лиц, ведущих уголовный процесс;

-   некомпетентность должностных лиц, ведущих уголовный процесс;

-    несоблюдение требований относимости, допустимости и достоверности полученных доказа­тельств;

-   ошибки уголовно-процессуального, криминалистического, организационного характера;

-   лжесвидетельство (оговор-самооговор), шантаж и угрозы;

-    отсутствие должного контроля за деятельностью органа уголовного преследования со стороны руководства следственных подразделений;

-   ненадлежащее осуществление прокурорского надзора;

-    противодействие сторон защиты и обвинения, а также иных лиц с противоречащими интере­сами;

-   другие.

Известно, что праву одного субъекта в уголовном процессе соответствует обязанность другого. Допущение существенных нарушений так или иначе дестабилизирует баланс защищаемых и отстаи­ваемых законных прав и интересов личности и государства в уголовном процессе. Пожалуй, недоб­росовестные субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, и, в частности, недобросовестные представители стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый), как никто другой из участников уго­ловного процесса в отдельных случаях заинтересованы в допущении существенных нарушений в деятельности их процессуальных оппонентов, для дальнейшего использования ее результатов, если это служит интересам защиты, и следует вопреки реализации задач и функций обвинения. В процессе защиты законных прав и интересов недобросовестных подозреваемого, обвиняемого, совершивших преступное деяние, сторона защиты не преследует цели установления объективной истины по уго­ловному делу. О содействии стороны защиты процессу установления правосудия можно говорить лишь в тех случаях, когда речь идет о защите интересов именно невиновных подозреваемого, обви­няемого. В этих случаях цель установления объективной истины по уголовному делу объединяет в деятельности по доказыванию обе функции (стороны) защиты и обвинения. Указанные тенденции и закономерности в складывающихся правоотношениий во многом объясняют причины и условия воз­никновения, формирования и преобразования существенных нарушений. От динамики существенных нарушений и их негативных правовых последствий зависит не только реализация частных и публич­ных интересов, но также ход и исход уголовного судопроизводства. Динамика существенных нару­шений негативно влияет на принятие процессуальных итоговых и промежуточных решений, порож­дает деструктивный конфликт в деятельности сторон защиты и обвинения, а также иных участвую­щих (добросовестных-недобросовестных) лиц с противоречащими интересами в уголовном процессе в условиях противодействия, состязательности. Необходимо также отметить, что существенное на­рушение имеет внешнее выражение и внутреннее строение, т.е. устную или письменную форму вы­ражения. Однако в конечном счете процессуальное нарушение должно быть облачено в процессуаль­ную форму, установленную действующим национальным уголовно-процессуальным законодательст­вом. Нарушение, не получившее соответствующей процессуальной формы, составит чрезвычайные затруднения для его правовой оценки надлежащими субъектами уголовно-процессуальных правоот­ношений или вовсе обречено приобрести латентный характер. Таким образом, независимо от перво­источника происхождения существенных уголовно-процессуальных нарушений, они не должны и не могут миновать этап процессуальной формы закрепления в предусмотренном действующим уголов­но-процессуальным законом порядке. Допущенные существенные нарушения характеризуют скла­дывающиеся уголовно-процессуальные правоотношения с точки зрения соответствия-несоответствия принципам и нормам действующего национального и международного законодательства. Сущест­венное нарушение представляет собой деструктивный элемент, вовлеченный в сферу упорядоченных уголовно-процессуальных правоотношений. Внутреннее строение существенного уголовно­процессуального нарушения состоит из таких элементов, как субъект и адресат воздействия, субъек­тивная сторона (умысел-неосторожность), объективная сторона (действие-бездействие, время, место, причинно-следственные и пространственно-временные связи), негативные правовые последствия в результате допущения существенных нарушений. Необходимо установить, как и каким образом отра­зились негативные правовые последствия существенных нарушений на принятии итоговых и проме­жуточных уголовно-процессуальных решений, как негативные правовые последствия повлияли или могли повлиять на процесс достижения задач уголовного процесса, на эффективность и интенсив­ность предварительного расследования, своевременность принятия процессуальных, тактических ре­шений.

Динамика (степень интенсивности) существенных нарушений обусловлена следующими факто­рами:

-   скоротечность процессуальных (следственных) действий и их ограничение процессуальными сроками;

-   противодействие сторон защиты и обвинения, а также иных лиц с противоречащими интере­сами;

-   противоречие интересов участников уголовного судопроизводства;

-   интеллектуальное обеспечение реализации существенного нарушения со стороны заинтересо­ванных лиц;

-   по кругу решений и степени интенсивности их реализации;

-   по интенсивности деятельности должностных лиц, ведущих уголовный процесс;

-   по степени интенсивности наступления негативных правовых последствий и их негативного воздействия;

-   по степени возникновения препятствий объективного и субъективного характера в реализации функций и задач уголовного процесса вследствие допущения существенных нарушений и их негативных правовых последствий.

Правовая оценка существенных нарушений и их негативных правовых последствий осуществля­ется посредством разрешения следующих вопросов:

—                      установление фактора предвидения компетентными должностными лицами, ведущими уго­ловный процесс, возможности либо неизбежности наступления негативных правовых послед­ствий в результате допущения нарушений служат обязательным признаком их существенно­сти.

—                      установление субъекта реализации нарушения (профессиональный-непрофессиональный уча­стник уголовного процесса, заинтересованный-незаинтересованный);

—                      установление адресата воздействия (в качестве объекта воздействия выступают уголовно­процессуальные решения, законные права и интересы участников уголовного процесса);

—                      необходимо установить форму вины в деятельности лиц, допустивших существенное наруше­ние (умысел, неосторожность);

—                      установление способов (непосредственно-опосредованно) и средств, используемых при допу­щении нарушении;

—                       установление процессуального носителя нарушения (процессуальный документ);

—                      установление причинно-следственных и пространственных временных связей в механизме возникновения, формирования и преобразования существенного нарушения;

—                       установление характера и размера вреда, причиненного в результате допущения нарушений;

—                       является ли нарушение подлежащим либо не подлежащим устранению;

—                      установление факта наступления (вероятностных-неизбежных) негативных правовых послед­ствий существенных уголовно-процессуальных нарушений;

—                      установление причин и условий, способствующих допущению существенных нарушений и их негативных правовых последствий;

—                      установление наличия заявлений, жалоб, ходатайств участниками уголовного процесса в связи с допущением существенных уголовно-процессуальных нарушений и законности их рассмот­рения должностными лицами;

—                      акты прокурорского реагирования (представление, постановление, указание) прокурора об устранении существенных нарушений;

—                       другие.

В связи с этим необходимо сделать следующие выводы:

1. Установление диапазона и динамики существенных нарушений способствует их распознанию, выявлению, устранению, а также исследованию закономерностей формирования и протекания (нега­тивных воздействий) их негативных правовых последствий. Предвидение компетентными должност­ными лицами, ведущими уголовный процесс, возможности либо неизбежности наступления негатив­ных правовых последствий в результате допущения нарушений служит обязательным признаком их существенности. При этом следует установить, могло ли либо должно ли было должностное лицо, ведущее уголовный процесс, установить указанные выше обстоятельства.

2.Определение диапазона и динамики существенных нарушений и их негативных правовых по­следствий позволит придать уголовно-процессуальным правоотношениям более управляемый и про­гнозируемый характер, что, в свою очередь, будет также способствовать повышению эффективности реализации принципов, функций и задач уголовного процесса.

3.Следует разработать программу по исследованию (распознанию) причин и условий, способст­вующих формированию существенных нарушений в их генезисе (по диапазону и динамике), в том числе их негативных правовых последствий.

4. Исследование закономерностей диапазона и динамики существенных нарушений позволит глубже понять внутреннее строение нарушений, обозначить наиболее значимые его структурные элементы, определить наиболее эффективные средства и способы их распознания и устранения в уго­ловном судопроизводстве, что, в свою очередь, также будет способствовать повышению уголовно­процессуальных функций, достижению целей и задач уголовного процесса. Следует дополнить и чет­ко сформулировать определение существенного нарушения в уголовно-процессуальном законе, вне­сти в качестве видов существенных нарушений условные и безусловные. В научно-практическом комментарии к УПК необходимо изложить классификацию существенных нарушений в целях едино­образного понимания принципов и норм УПК, а также единообразного правоприменения норм уго­ловно-процессуального закона в судебно-следственной, адвокатской и прокурорской практике. В комментарии также необходимо изложить условия, способствующие формированию существенных нарушений. Сформулировать определение ошибки в уголовном процессе. Данное обстоятельство, безусловно, не предоставляет права на ошибку, но юридическая ответственность лиц, допустивших ошибку либо нарушение, не должна носить тождественный характер.

Знания закономерностей формирования динамики и диапазона существенных уголовно­процессуальных нарушений будут полезны в их использовании при осуществлении прокурорского надзора по уголовным делам, а также практическим работникам правоохранительных органов, осу­ществляющим уголовный процесс.

Список литературы

  1. Василевич Г.А. Юридические ошибки и пути их устранения // Законность и правопорядок. — 2009. — № 1 (9). — С. 3.
  2. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России: Автореф. дис...канд. юрид. наук. — Ярославль, 1997. — С. 10.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой Представителей 24 июня 1999 г.; одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 22 января 2011 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [ЭР]/ ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. — Минск, 2011.
  4. Зорин Р.Г. Криминалистическое и уголовно-процессуальное обеспечение процесса распознания существенных нару­шений в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь // Вестник ГрГУ им. Янки Купалы. Сер. 4. Правоведение.— 2011. — № 2. — С. 75.
  5. Зорин Р.Г. Распознание существенных нарушений в уголовном судопроизводстве // Проблемы экспертизы в медицине.— Ижевск, 2010. — № 1, 2. — С. 50.
Фамилия автора: Зорин Р.Г.
Год: 2012
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика