СМИ как фактор манипуляции массовым сознанием

В деятельности СМИ находят своё отражение все изменения в ценностных ориентирах человека и общества, все перемены в идеологии государства. Роль СМИ рассмотрена в процессе со­циализации и формирования ценностных ориентаций общества. По мнению большинства авторов, оценивающих воздействие СМИ на современное общество, в деятельности СМИ по социализации и формированию традиционных позитивных ценностных ориентаций пока преобладают в большей степени негативные моменты, связанные с фактическим самоустранением государства из сферы ре­гулирования деятельности СМИ. Негативное воздействие современных СМИ выражается в манипу­ляции массовым сознанием с помощью растиражированных стандартов поведения, контролирующих и трансформирующих внутренний, духовный мир человека. Таким образом, сложившаяся на сегодня ситуация порождает неоднозначность оценки СМИ. С одной стороны, развитие массовой коммуни­кации и СМИ положительно влияет на осведомленность индивидов об окружающем мире, но в тоже время за их развитием стоит фактор, собственно манипулирующий сознанием масс. Ключевые слова: средства массовой информации, социализация, ценностные ориентации, массовое сознание, манипуляция, массовая культура, информационное пространство.

Современный этап развития казахстанского общества характеризуется возрастающей ро­лью печати, других средств массовой инфор­мации, усилением их влияния на общественное сознание, настроение и поведение людей. Ин­формации в современном обществе отводится значимое место, которое она не занимала ни в традиционном, ни в модернизирующемся мире. Динамика роста объема информации такова, что ее количество удваивается каждые 20 месяцев против 50 лет во времена К. Маркса [1]. Разви­вающееся общество требует интенсификации всех информационных процессов при широком использовании средств массовой информации (СМИ). Благодаря возрастающим возможностям СМИ информация с высокой скоростью доходит до потребителя, многократно тиражируется и ак­тивно внедряется в сознание масс.

На современном этапе СМИ превратились из простых средств поиска, переработки и переда­чи информации в средства, контролирующие и трансформирующие внутренний, духовный мир человека. Вместо того, чтобы расширять гори­зонты развития человеческого сознания, давать ему суверенность и независимость в суждениях, современные СМИ все жестче манипулируют сознанием масс с помощью растиражированных стандартов поведения. Стараясь донести до по­требителя информацию, СМИ выполняют свою важнейшую задачу - сделать так, чтобы в мас­совом сознании эта информация вызывала реак­ции, соответствующие требованиям заказчика, в лице которого могут выступать как частные лица, так и государство.

Способности СМИ существенно влиять на массовое сознание были подмечены давно. Со­вершенствование технических возможностей СМИ значительно расширило масштабы мани­пуляции массовым сознанием, которое легковер­но и без труда поддается влиянию [2]. Масса не имеет собственного мнения, поскольку она не­приспособленна к теоретическому мышлению, поэтому в результате любое мнение в нее при­ходится втискивать извне и под давлением [3], а умелое манипулирование информацией делает возможности внушения масс со стороны СМИ практически безграничными.

Сегодня посредством СМИ мировая обще­ственность знакомится с современным образом жизни. Этот процесс может оказывать негатив­ное влияние на человека, приводя к информа­ционным перегрузкам, что в свою очередь осла­бляет способность думать, размышлять. Роль СМИ в процессе социализации и формирования ценностных ориентаций общества бывает раз­личной, нося как позитивный, так и негативный характер. В деятельности СМИ находят своё отражение все изменения ценностной ориента­ции, все перемены в идеологии государства. По мнению большинства авторов, оценивающих воздействие СМИ на современное общество, в деятельности СМИ по социализации и формиро­ванию традиционных позитивных ценностных ориентаций пока преобладают в большей сте­пени негативные моменты, связанные с факти­ческим самоустранением государства из сферы регулирования деятельности СМИ.

Л. М. Барденштейн и Ю. Б. Можгинский [4] высказали твердое мнение о том, что одним из важнейших социальных звеньев формирования агрессии у детей и подростков является влияние средств массовой информации. Они приводят данные американских исследователей, свиде­тельствующие о достоверной связи между выра­женной детской жестокостью и агрессивностью, с одной стороны, и количеством увиденных на телеэкране эпизодов насилия. Исследование показало, что средства массовой информации занимают огромное место в жизни отдельного человека и общества в целом. Телевидение, ра­дио, печать, Интернет, реклама стали основны­ми источниками информации, формирующими внутренний мир человека. Если всего столетие назад внутренний мир людей формировался на основе их личного общения, профессиональной деятельности, путешествий, то сегодня совсем не нужно быть очень активным человеком, чтобы узнать новости с другой стороны планеты, неза­чем выходить из дома для общения с людьми.

Широкое разнообразие СМИ (телевидение, пресса, радио, Интернет), казалось бы, должно вести к индивидуализации характера, деятельно­сти и сознания человека, давать ему возможность выбора: смотреть или не смотреть телевизор, а если смотреть, то какой канал или програм­му, читать или не читать прессу, слушать или не слушать радиопередачи. Но, на наш взгляд, это только иллюзия, у человека нет выбора. По­давляющее число людей смотрит телевизор, те же каналы, программы и в том порядке, который утвержден регламентом программы передач.

Из всех средств массовой коммуникации наи­высшим манипулятивным эффектом выделяется телевидение. Существует определенная про­блема подверженности современного человека к манипулированию посредством телевидения.

Мы уже заметили, что телевизионная трансля­ция служит некой ежедневной дозой духовного наркотика, позволяющей на время снимать не­вротическую зависимость. Избавление от зави­симости происходит путем подключения к кол­лективному разуму. Какое-либо противостояние манипуляциям со стороны СМИ практически исключено. Современные политические техно­логии обязаны своим воздействием на массы в первую очередь визуальным образам телевиде­ния. Телевизионный образ разворачивается на экране в виде мозаики презентативных симво­лов, которые не претендуют на истинность или на ложность представляемых ими картинок, но оказываются для людей основным источником информации об окружающем мире. Телеобразы напрямую связаны и подчинены манипулятив-ному воздействию на аудиторию. Телевизионная информация - это прежде всего эстетическая информация. Телевизионному аудиовизуально­му информационному потоку чужды ценности логики - последовательность, аргументация, осмысленный контекст, если они мешают развле­кать или определенным образом «настраивать» публику. Телеобраз, по определению, есть «ото­бражение» реальной жизни, но инсценируется он как часть этой реальности. Эта реальность очень часто преподносится без логической связи и словесной аргументации. Таким образом, у ау­дитории складывается такой же взгляд на окру­жающий мир, какой им внушает образная теле­коммуникация.

Но человек всегда смотрел и будет продолжать смотреть кино- и телефильмы. Подавляющая масса зрителей нуждается в таких фильмах, по­тому что они необходимы для поддержания лич­ной и коллективной идентичности, для форми­рования вокруг предлагаемых ими проективных образов основ собственной психической реаль­ности. На наш взгляд, следует выделять такую важную роль телевидения, как возможность и избавления от невроза путем просмотра, напри­мер, кинофильмов. Такие фильмы как, напри­мер, «Груз 200», по силе достигнутых эффектов-воздействий на аудиторию и связанных с этим аффективных переживаний психики, способны добиться намного большего эффекта, чем мно­гие психотерапевтические методики, требующие методичного и вдумчивого погружения паци­ента в свой внутренний мир. Профессор Нуржанов Б.Г. в одной из своих статей очень точно обозначил влияние СМИ на сознание человека:

«Сегодня каждый чувствует себя как космонавт, оторванный от земли и движущийся в космиче­ском пространстве по команде гипотетического компьютера. Он должен сохранять определен­ную скорость для того, чтобы не упасть (вер­нуться) на землю и не разбиться...» [5, 123].

Пока кинематограф оставался важнейшим видом искусства, пока он выполнял авангардную роль в культуре, его отличие от традиционных видов искусства казалось принципиальным. С возникновением телевидения и его экспансии в современной культуре отношение кино к класси­ческому искусству предстает в совершенно ином свете. То же самое можно сказать в отношении кино и литературы. Пока задача рассказывать (о действительности) оставалась общей матрицей искусства, их различие оставалось принципи­альным. Человек в пространстве телевидения сам становится элементом телесети, подключен­ным к ней и функционирующем в этом даже не двумерном, а безмерном пространстве компью­терной сети. Мы не относимся более к объектам с прежней страстью, желанием обладания, чув­ством потери, ревности, скорби (или приобрете­ния, радости, счастья). Исчезло измерение пси­хологической глубины и высокой патетики [6].

В информационном пространстве современ­ного общества значительное место начинает занимать Интернет, относительно недавно, но стремительно ворвавшись в нашу жизнь, ра­дикально меняющий образ жизни миллионов людей. Процесс информатизации, роста инфор­мационных технологий, с одной стороны, дает импульс к возрастанию степени зрелости обще­ственных отношений, открытости обществен­ного устройства, действенности общественного мнения, с другой - предоставляет возможности для манипуляции общественным сознанием [6]. Характерно, что в сфере информационных технологий разворачивается наиболее активная борьба за право управлять «культурными инте­ресами» человечества, которая становится такой же напряженной и острой, как и борьба за тер­ритории и рынки сбыта в рамках индустриаль­ной культуры. Как достаточно цинично отметил представитель Виакома, корпорации, подчас вы­ступающие в качестве деловых партнеров, раз­ворачивают борьбу тогда, когда речь идет о «по­лучении доступа к 50-60-ти миллионам зрителей и слушателей». В это время, как отмечает прези­дент корпорации SONY в США Г. Стингер, «каж­дый дом становится полем битвы» [7].

Интернет становится важной составляющей политических коммуникаций, образующих ин­формационную среду деятельности политиче­ских лидеров и политических партий. Очевидно, что больший объем представленной в Сети ин­формации стимулирует появление все большего числа пользователей сети. Несомненно лишь то, что политикам будущего придется уделить самое серьезное внимание проблеме голосования через Интернет и найти механизмы, которые обеспе­чат повышение активности явки избирателей и рост политической активности населения. Мы уже наглядно наблюдаем, что политики нового поколения активно используют интернет. Подоб­ная тенденция происходит и у нас в Казахстане. Считается, что наиболее популярными полити­ками (особенно среди молодежи) являются те, которые являются активными пользователями социальных сетей. Таким образом, обществен­ное мнение, имидж публичного деятеля, приори­теты, которые формируют характер политики - все это поддается корректировке с помощью стратегий масскульта и свидетельствует о том, что масс-медиа выступают в информационном мире в качестве равноправного субъекта полити­ки и образуют эффект [8]. СМИ так же влияет на ход политических компаний и выбор кандидатов. Интерактивные СМИ сделают возможными го­раздо более совершенные опросы общественно­го мнения, чем это было раньше, благодаря тому, что это будут не ответы на те вопросы, которые допускают только «да» или «нет», а ответы на вопросы, позволяющие респонденту сделать вы­бор среди многих возможностей [9].

Бесспорен тот факт, что Интернет формирует общественное мнение, но наряду с преимуще­ствами, Интернет дезинформирует, фальсифици­рует сведения, является прекрасным полем для информационного терроризма.

Кроме того, печать (и) приобрела особое место в системе СМИ. Интересный пример пе­чатных СМИ в годы Великой отечественной во­йны: самой действенной в советской пропаганде стала листовка с изображением снежного поля, замерзших трупов немецких солдат, а на этом фоне крупным планом плачущий ребенок; под рисунком было всего три слова: «Vater ist tod» («Папа мертв»). Многие немецкие солдаты сжи­мали в руках эту листовку как пропуск в плен. Этот пример из истории иллюстрирует не прямое убеждение людей при помощи самых простых фраз типа «пойди и сделай», а косвенное, опо­средованное, где осуществляется воздействие на сферу чувств [11].

В большинстве случаев нынешнее общество характеризуется отсутствием собственной точки зрения, а причиной тому является предлагаемые СМИ «рецепты» восприятия того или иного со­бытия. СМИ продуцируют и распространяют ин­формацию (знание, нормы, ценности), усвоение которой необходимо для сознательного и действи­тельного участия граждан в жизни государства и общества. Сложившаяся ситуация порождает не­однозначность оценки СМИ. С одной стороны, развитие массовой коммуникации и СМИ поло­жительно влияет на осведомленность индивидов об окружающем мире, но в тоже время за их раз­витием стоит фактор, собственно манипулирую­щий сознанием масс. С другой стороны оно яв­ляется ежедневной дозой духовного наркотика, позволяющей на время снимать невротическую зависимость. Избавление от зависимости проис­ходит путем подключения к коллективному разу­му. Какое-либо противостояние манипуляциям со стороны СМИ практически исключено.

Сложившаяся на сегодня ситуация порож­дает неоднозначность оценки СМИ. С одной стороны, развитие массовой коммуникации и СМИ положительно влияет на осведомленность индивидов об окружающем мире, но в тоже время за их развитием стоит фактор, собствен­но манипулирующий сознанием масс. Именно СМИ и массовая коммуникация в числе первых провоцируют массовизацию личности, стан­дартизируют взгляды, поведение людей, вы­рабатывают единообразие их реакций. Главная функция СМИ в гражданском обществе состоит в превращении граждан в огромную, но не со­бранную в одном месте толпу - через массовую культуру и единый поток информации, которые «отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают каждой человеческой единице соответствие заданной модели». Уже А. Грамши отметил, что «стандартизация обра­за мысли и действия достигает национального или даже континентального размаха». В этом он видел кризис гражданского общества. Средний обыватель верит самым нелепым утверждениям, хотя здравый смысл по меньшей мере заставил бы его усомниться. Континентального размаха «толпообразующее» действие СМИ приобретает потому, что они образуют единую сеть, которой действительно накрывают всю массу людей, не имеющих ни времени, ни навыков для критиче­ского восприятия сообщений [12].

В своей типологии информационных войн Тоффлер, которому принадлежит приоритет в описании этого феномена, принципиально раз­личает войны аграрные, которые велись за тер­риторию, а также войны индустриальные, разво­рачивавшиеся вокруг средств производства, от войн Третьей волны, от войн информационного века, которые могут вестись за средства обра­ботки и порождения знаний и информации[13]. К сожалению, нужно признать, что манипуля-тивные приёмы постоянно совершенствуются и усложняются, эффективной массовой защиты от них не было и, пожалуй, не будет. Замечание о том, что нужно относиться ко всему критически, можно отнести к риторическим восклицаниям, ведь многие приёмы манипуляторов рассчитаны именно на то, что граница критического воспри­ятия не будет нарушена.

Однажды Уинстон Черчилль сказал, что тот, кто владеет информацией, тот владеет миром. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что тот, кто контролирует СМИ, способен актив­но влиять на воззрения людей, их поведение и в целом на массовое сознание в обществе.

 

Литература

1          Абдеев Р. Ф. Философия информацион­ной цивилизации. - М.: ВЛаДоС, 1994.

2          Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». // Фрейд 3. Избранное. Т. l.L: Academic Press, 1969.

3          Ortega у Gasset J. Der Aufstan der Massen. В.: Folk Verlag, 1959.

4          Барденштейн Л.М., Можгинский Ю.Б., Патологическая агрессия подростков. - М., Медпрактика-М, 2005.

5          Нуржанов Б. Г. Культурология. - Алматы,1994.

6          Фортунатов А.Н. Проблемы истории те­левидения: философский и культурологический подход. Курс лекций. - Нижний Новгород, 2007.-    276 с.

7          Frank R. There is no business like show business // Fortune. N. Y., 1998. - № 12. - P. 42-54.

8          Wheatley G. F., Hayes R. E. Information warfare and deterrence. - Washington, 1996.

9          Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти»;-    М., 2009.

10       Имидж политического лидера и элек­торальные предпочтения граждан Казахста­на / Нысанбаев А.Н., Дунаев В.Ю., Косиченко А. Г., Курганская В. Д. - Алматы: Компьютерно-издательский центр Института философии и по­литологии МОН РК, 2010. - 69 с.

11   Пирущий О.И. Телевидение и Интернет как средства политической манипуляции: дис­сертация.

12    Кара-Мурза. Власть манипуляции. - М.,2010.

13    Toffler A. and H. War and anti-war. Survival at the dawn of the 21st century. - L., 1993.

Фамилия автора: Г.К. Абдигалиева, Б. Токтаров
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Политология
Яндекс.Метрика