Тенденции в распределении доходов домохозяйств с детьми

В статье анализируется неравенство в распределении доходов домохозяйств с детьми в Казахстане в динамике за 2005-2009 годы. На основе структурного анализа рассмотрены основные тенденции в этой области. Позитивной тенденцией является снижение неравенства внутри группы домохозяйств с детьми в основном за счет трудовых доходов. Негативными тенденциями являются высокая доля семей с 3 и 4 детьми с доходами ниже прожиточного минимума, рост доли трансфертов в структуре доходов наиболее обеспеченных домохозяйств и незначительная разница между размерами социальных трансфертов на 1 члена домохозяйства в год. 

Исследование неравномерности распределения доходов в секторе домохозяйств и прежде всего оценка общего и особенного в тенденциях распределения этих доходов предполагают проведение аналитических расчетов и сравнений внутри группы по следующим аналитическим разрезам:

  • численность детей в семье и доля бедных детей в Казахстане;
  • квинтильные и децильные группы населения: доля детей, структура доходов и расходов;
  • доходы внутри группы домохозяйств с детьми;
  • доходы домохозяйств с детьми в сравнении со всеми домохозяйствами.

Численность детей  в  семье  и  доля  бедных  детей  в  Казахстане.  Средний  размер домохозяйства в Казахстане - 3,5 человека, и за период с 2005 по 2009 годы он уменьшился на 0,1, причем как в городе (0,1), так и в сельской местности (0,2). В значительной степени это может быть обусловлено уменьшением числа детей в семье  (таблица 1).

 Таблица 1 – Распределение домохозяйств по составу и наличию детей 

 Распределение домохозяйств по составу и наличию детей            

Несмотря на незначительное сокращение числа детей в семье и доли детей от 0 до 19 лет в общей численности населения страны с 33,8% до 31,1%, в составе малообеспеченного населения доля этой группы гораздо выше – 45,3%.

Таблица 2 – Сравнение доли детей в общей численности населении Казахстана и доли детей среди населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума, % 

  Сравнение доли детей в общей численности населении Казахстана и доли детей среди населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума, %

Наличие структурной диспропорции говорит о том, что в составе бедного населения доля детей от 0 до 19 лет представлена на 14,2% больше, чем доля детей во всем населении страны.

Квинтильные  и   децильные   группы   населения:   доля   детей,   структура   доходов   и  расходов. В квинтильных группах населения по доходу, использованному на потребление, детские группы от 0 до 19 лет представлены больше других возрастных групп (рисунок 1).

 Доля детских групп (от 0 до 19 лет) в квинтильных группах населения в 2005 и 2009 гг., %

Рисунок 1 – Доля детских групп (от 0 до 19 лет) в квинтильных группах населения в 2005 и 2009 гг., %

Доля детей в наименее обеспеченных 1 и 2 квинтильных группах в 2005 году равнялась 32,8% и 26,8% численности соответствующих групп. В 2009 году доля детей в наименее обеспеченной 1 группе не уменьшилась – 32,8%, а во второй группе уменьшилась до 25,5%. В целом, эти изменения нельзя признать значительными. Кроме того, необходимо отметить, что удельный вес детей младших возрастов (0-14 лет) в наименее обеспеченной квинтильной группе превышает более чем в три раза доли всех остальных групп, в то время как в наиболее обеспеченной 5 группе удельный вес взрослых во многих группах превышает долю детей. Доля социальных трансфертов в совокупных доходах 20% наименее обеспеченного населения (1 квинтиля) уменьшилась к 2009 году до 18,1% с 22% в 2005 году. Интересно, что в 2005 году доля социальных трансфертов 1 квинтиля домохозяйств с детьми также была равна 22%, а в 2009 году уменьшилась до 19,3%. При этом в домохозяйствах с детьми 5 квинтиля доля трансфертов увеличилась с 5,5% до 5,9%, а у всех домохозяйств увеличилась на 0,3% с 14,5% до 14,8%. в настоящее время роль социальных трансфертов увеличивается в домохозяйствах с высокими доходами, а размер социальных трансфертов в тенге на 1 члена домохозяйства за год для 1 и 5 квинтиля отличается на 2 тысячи тенге (рисунок 2).

Если рассматривать домохозяйства с детьми как преимущественно молодые домохозяйства, для которых «пенсия» не является значимым видом трансферта, то очевидно, что для обеспеченных домохозяйств, не получающих адресную и жилищную помощь, рост с 5,5% до 5,9% может быть вызван семейными пособиями и стипендиями.

Структура денежных доходов населения по 1 и 5 квинтильным группам домохозяйств с детьми, 2009 г.

Рисунок 2 – Структура денежных доходов населения по 1 и 5 квинтильным группам домохозяйств с детьми, 2009 г. 

Структура доходов и потребления домохозяйств с детьми в децильных группах. Аналогично квинтильным группам, в децильных группах также увеличилась доля трансфертов у 10% наиболее обеспеченных домохозяйств с детьми с 4% до 5%, но уменьшилась с 25% до 22% у наименее обеспеченных (рисунок 3).

 Структура доходов в децильных группах домохозяйств с детьми

Рисунок 3 – Структура доходов в децильных группах домохозяйств с детьми

У 1 квинтиля выросла доля трудовых доходов с 70% до 71%, доля продаж от сельскохозяйственной продукции - с 5% до 6%, снизилась доля прочих денежных поступлений, к которым относятся доходы от собственности, помощь родственников, а также натуральные поступления. Очевидно, что тенденция снижения доли трансфертов у малообеспеченных вызвана установкой на усиление адресности социальной помощи, жесткими условиями еѐ выплаты, востребованностью общественных работ, особенно в сельской местности, что увеличивает трудовую компоненту доходов. Интересно, что аналогичная тенденция существует у всей совокупности домохозяйств: у первого дециля доля социальных трансфертов снизилась с 24% до 19%, а у обеспеченного 10 дециля доля социальных трансфертов увеличилась с 11,2% до 12,6%. По структуре потребительских расходов разница между всеми домохозяйствами и домохозяйствами с детьми несущественна, поэтому мы приводим в работе расчеты по структурным сдвигам в потреблении домохозяйств с детьми (рисунок 4).

 Структура потребления домохозяйств с детьми, %

Рисунок 4 – Структура потребления домохозяйств с детьми, % 

Доходы внутри группы домохозяйств с детьми. В рассматриваемый период генеральное распределение домохозяйств с детьми изменило свои главные характеристики. В 2005 году модальный доход находился в интервале от 5 до 6 тысяч тенге, и в этом интервале располагались 12,9% домохозяйств. Вся группа домохозяйств с доходом равным и ниже модального составляла 32,2%. В 2009 году модельный доход находился в интервале 13-14 тысяч тенге, и в этом интервале находились всего 7,21% домохозяйств, а вся группа с доходом равным и ниже модального составила 34,3%, т.е. распределение стало более равномерным (рисунок 5).

 Генеральное распределение всех домохозяйств с детьми, 2005 и 2009 гг.

Рисунок 5 – Генеральное распределение всех домохозяйств с детьми, 2005 и 2009 гг. 

В 2005 году разница между домохозяйствами с разным количеством детей была очень значительна: модальное значение дохода у домохозяйств с одним ребенком было в 1,9 раза выше, чем у домохозяйств с четырьмя детьми; значение медианного дохода у домохозяйств с одним ребенком составило 8929 тенге и было выше, чем у домохозяйств с четырьмя детьми в 2 раза; средняя арифметическая дохода у этих групп также различалась в два раза: 10019 тенге и 4812 тенге, домохозяйства с 4 детьми были сконцентрированы в малом диапазоне дохода от 1000 до 15000. По соотношению моды, медианы и среднего арифметического можно сказать, что это наиболее компактное распределение с маленьким разбросом доходов, где характеристики ряда ненамного различаются (таблица 3).

Таблица 3 –  Основные характеристики распределения доходов домохозяйств в 2005 и 2009 гг. 

 Основные характеристики распределения доходов домохозяйств в 2005 и 2009 гг.

В 2009  году  при  сохранении,  на  первый  взгляд,  сходной  картины  распределения домохозяйств с детьми,   всѐ    же    имеют    место    принципиальные    различия:    соотношение    модального  дохода у домохозяйств с одним ребенком и модального дохода у домохозяйств с четырьмя детьми составило 1,5, то есть сократилось на 0,4 раза за пять лет; разница между медианными доходами этих групп домохозяйств составила 1,8 раза, т.е. сократилась на 0,2 за тот же период; разница средних арифметических доходов в этих группах также сократилась с 2 раз до 1,7 раза, т.е. на 0,3.

Совокупность рассмотренных нами показателей позволяет сделать вывод, что дифференциация доходов в семьях с одним ребенком и многодетными семьями хоть и незначительно, но всѐ же сократилась.

Для того чтобы определить реальную покупательную способность доходов домохозяйства, целесообразно сопоставить эти показатели доходов со значением прожиточного минимума, который измеряет рыночную цену минимальной потребительской корзины.

Соотношение основных характеристик доходов с прожиточным минимумом представлено в таблице 2, где серым цветом выделены значения меньше 1, т.е. доходы меньше прожиточного минимума (таблица 4).

 Таблица 4 – Покупательная способность доходов домохозяйств с детьми, 2005 и 2009 годы 

 Покупательная способность доходов домохозяйств с детьми, 2005 и 2009 годы

Поскольку средняя арифметическая зависит от крайних значений, а мода фиксирует значение наиболее часто встречающегося дохода, то значение медианного дохода, статистически наиболее устойчивой величины, является определяющим в этой группе характеристик. В 2005 году только домохозяйства с 1 ребенком имели все показатели доходов выше, чем прожиточный минимум.       Мода и медиана как по всей группе домохозяйств, так и по остальным группам отклонялись от прожиточного минимума. Так, по группе домохозяйств с 4 детьми 90% домохозяйств имели доходы ниже прожиточного минимума, по группе с 3 детьми 70% домохозяйств, 51% домохозяйств с 2 детьми. В 2009 году показатели ниже 1 остались только у группы с 4 и более детьми и у группы с 3 детьми. В группе с 4 детьми теперь 64% домохозяйств находятся в группах с доходами ниже прожиточного минимума, в группе с 3 детьми таких стало 42%. В 2005 году соотношение медианного дохода по всей группе домохозяйств составило 97%, т.е. 50% всех домохозяйств с детьми имели уровень дохода 97% и ниже от прожиточного минимума. В 2009 году соотношение стало равно 127%, т.е. 50% домохозяйств с детьми имели доход 127% от прожиточного минимума и ниже, то есть сдвиг по медианному доходу, измеренному по соотношению с прожиточным минимумом, составил 30%. Теперь только в группах с 3 и особенно с 4 детьми доход 50% семей не достигает прожиточного минимума.

Сравнение доходов всех домохозяйств и домохозяйств с детьми. При сравнении доходов всей группы домохозяйств и домохозяйств с детьми можно отметить, что в группе домохозяйств с детьми больше представлены менее доходные группы в диапазоне доходов от 4 до 20 тысяч тенге, в то время как в диапазоне от 21 тысячи тенге и выше домохозяйства с детьми представлены меньше. Существенные отличия в доходах наблюдаются у группы с 4 и более детьми от группы, представляющей все домохозяйства в стране  (рисунок 6).

 

Генеральное распределение всех домохозяйств и домохозяйств с 4 и более детьми, 2009 г.

Рисунок 6 – Генеральное распределение всех домохозяйств и домохозяйств с 4 и более детьми, 2009 г. 

Из рисунка видно, что домохозяйства с 4 детьми доминируют в группах со среднедушевыми доходами ниже 14 000 тенге. В доходных группах свыше 14 тысяч тенге со значительно большими удельными весами представлена группа «все домохозяйства». Основные характеристики статистического распределения рассматриваемых групп домохозяйств изменились за период с 2005 по 2009 год следующим образом: соотношение модального дохода всех домохозяйств и домохозяйств с 4 детьми уменьшилось с 2,01 до 1,28, т.е на 0,73 раза; разница между медианными доходами этих групп домохозяйств сократилась с 2,33 до 1,67, т.е. на 0,56; разница средних арифметических дохода в этих группах также сократилась с 2,49 до 1,63,  т.е. на 0,86.

На основе полученных расчетов можно сделать вывод, что разница между всеми  домохозяйствами и домохозяйствами  с   4   детьми   сократилась   больше,   чем   между  домохозяйствами   с   1 ребенком и домохозяйствами с 4 детьми. Наглядное подтверждение этим выводам можно увидеть в таблице 5. 

Таблица 5 – Изменение характеристик рядов распределения среднедушевых доходов в группах «все домохозяйства», «домохозяйства с 4 детьми», «домохозяйства с 1 ребенком» за 2005-2009 гг., разы
 Генеральное распределение всех домохозяйств и домохозяйств с 4 и более детьми, 2009 г.

 

В 2005 году расхождение основных характеристик ряда распределения среднедушевых доходов между группой «все домохозяйства» и группой «домохозяйства с 4 детьми» было в 2 раза и более. В то время как между группами домохозяйств с одним ребенком и 4 и более детьми не превышало 2. Сокращение этих различий по первой и второй сравниваемой паре за период с 2005 по 2009 году оказалось более существенным, различия сократились в два раза больше, чем по второй. Это подводит нас к выводу, что уровень доходов в группе домохозяйств с 1 ребенком вырос больше, чем по всем домохозяйствам в целом (рисунок 7).

Генеральное распределение всех домохозяйств и домохозяйств с 1 ребенком, 2009 г.

Рисунок 7 – Генеральное распределение всех домохозяйств и домохозяйств с 1 ребенком, 2009 г. 

Действительно, практически по всем высокодоходным группам доля домохозяйств с 1 ребенком выше, чем доля домохозяйств в целом, а значения характеристик вариационного ряда у домохозяйств с 1 ребенком были ниже, чем у всех домохозяйств в целом, а в 2009 году превышают эти значения (рисунок 8).

Значения вариационного ряда доходов домохозяйств, 2005 и 2009 гг.

Рисунок 8 - Значения вариационного ряда доходов домохозяйств, 2005 и 2009 гг.

Таким образом, распределение доходов в секторе домохозяйств, в том числе у домохозяйств с детьми, можно обобщить следующим образом:

  • За период с 2005 по 2009 года незначительно, но всѐ же уменьшились средний размер домохозяйства и число детей в семье, как в городской, так и в сельской местности.
  • Доля населения в возрасте от 0 до 19 лет, имеющего доход ниже прожиточного минимума, остается очень значительной - 45,5%, при том что доля этой группы во всем населении 31,1%.
  • В наименее обеспеченной первой квинтильной группе доля детей до 14 лет не изменилась, а во второй уменьшилась на 1,3%. В квинтильных группах по всем домохозяйствам доля социальных трансфертов за период с 2005 по 2009 год уменьшилась в 1 квинтиле с 22% до 18,1%, в то время как в наиболее обеспеченном 5 квинтиле увеличилась с 14.5 до 14.8%. Аналогичные тенденции в группе домохозяйств с детьми: в 1 квинтиле доля социальных трансфертов в доходах уменьшилась с 22 до 19,3%, а в 5 квинтиле увеличилась с 5,5% до 5,9%. Причем если рассматривать домохозяйства с детьми как преимущественно молодые домохозяйства, для которых «пенсия» не является значимым видом трансферта, то очевидно, что для обеспеченных домохозяйств, не получающих адресную и жилищную помощь, рост с 5,5% до 5,9% обусловлен пособиями и стипендиями, в т.ч. семейными пособиями.
  • Размер социальных трансфертов в тенге на 1 члена домохозяйства за год для 1 и 5 квинтиля отличается на 2 тысячи тенге.
  • Генеральное распределение домохозяйств  с  детьми  стало  более  равномерным  и приближенным к нормальному. Больше других к нормальному распределению приблизилось распределение домохозяйств с 1 ребенком.
  • Сравнение основных характеристик распределений домохозяйств с 1 ребенком и 4 детьми показало, что соотношение модальных доходов у этих групп в 2009 году составило 1,5 раза и сократилось за 5 лет на 0,4; соотношение медианных доходов составило 1,8 раза и сократилось на 0,2; соотношение средних арифметических доходов сократилось до 1,7 раза на 0,3. Совокупность рассмотренных нами показателей позволяет сделать вывод, что дифференциация доходов в семьях с одним ребенком и многодетными семьями незначительно сократилась.
  • Необходимо отметить, что характеристики ряда распределения доходов у группы «домохозяйства с 1 ребенком» лучше, чем у ряда распределения «все домохозяйства», различия внутри группы домохозяйства с   ребенком    сократились   меньше,    чем    при   сравнении    всех   домохозяйств и домохозяйств   с   4   детьми.   Значения   характеристик   вариационного   ряда   у    домохозяйств с 1 ребенком были ниже, чем у всех домохозяйств в целом, а в 2009 году превышают эти значения.
  • Реальная покупательная способность домохозяйств с детьми возросла. Соотношение модального, медианного и среднего доходов с прожиточным минимумом увеличилось. В 2005 году только домохозяйства с 1 ребенком имели все показатели доходов выше, чем прожиточный минимум. 90% домохозяйств с 4 детьми имели доходы ниже прожиточного минимума, 70% домохозяйств с 3 детьми, 51% домохозяйств с 2 детьми. В 2009 году показатели ниже 1 остались только у группы с 4 и более детьми и у группы с 3 детьми. В группе с 4 детьми теперь 64% домохозяйств находятся в группах с доходами ниже прожиточного минимума, в группе с 3 детьми таких стало 42%.
  • В 2005 году 50% всех домохозяйств с детьми имели уровень дохода 97% и ниже от прожиточного минимума. В 2009 году только в группах с 3 и особенно с 4 детьми доход 50% семей не достигает прожиточного минимума.

Доминирующими тенденциями в области неравенства доходов домохозяйств с детьми являются: снижение уровня неравенства между домохозяйствами с 1-2 ребенком и домохозяйствами с 3-4 детьми (домохозяйства с 1 ребенком живут лучше, чем домохозяйства в целом); в обеспеченных домохозяйствах как с детьми, так и у всех (5 квинтиль и 10 дециль) растет доля трансфертов в структуре доходов домохозяйств, в то время как у 1 квинтиля и 10 дециля она снижается. В домохозяйствах с детьми это происходит за счет роста уровня пособий и стипендий; разница в социальных трансфертах между бедными домохозяйствами с детьми (1 квинтиль) и обеспеченной  группой  (5  квинтиль)  составляет 2090 тенге на 1 члена домохозяйства в год.

 

Литература

  1. Статистический сборник «Уровень жизни населения в Казахстане». - Астана, 2010.
Фамилия автора: Ж.Е. Кайдарова
Год: 2011
Город: Павлодар
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика