В данной статье автор исследует проблемы совершенствования деятельности учреждения минимальной безопасности и предлагает пути совершенствования действующего законодательства.

Длительное время в науке шли дискуссии об отнесении колонийпоселений к системе исправительных учреждений, так как они якобы не исполняют лишения свободы в прямом смысле слова, что данный правовой институт ближе стоит к ограничению, а не лишению свободы. Сейчас этим дискуссиям в плане правовой закрепленности пришел конец, закон не только относит колонии-поселения к исправительным колониям, но и указывает на то, что они исполняют наказание в виде лишения свободы [1]. В новом Уголовноисполнительном кодексе Республики Казахстан в ст. 142 учреждения минимальной безопасности подразделяются на учреждения для содержания: 1. осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и впервые осужденных за совершение умышленного преступления к лишению свободы на срок до одного года;

положительно характеризующихся осужденных, переведенных из учреждений средней и максимальной безопасности в порядке, предусмотренном статьей 96 УИК РК [2]. Согласно статьи 143 УИК РК осужденные, отбывающие наказание в учреждениях минимальной безопасности, содержатся без охраны, но под контролем и надзором администрации учреждения. Осужденным разрешается приносить на территорию учреждения, использовать и хранить предметы и вещества, перечень которых установлен правилами внутреннего распорядка учреждений. Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях в учреждениях минимальной безопасности, проживают в общежитиях или камерах.

Они вправе:

• свободно передвигаться в пределах территории учреждения, кроме времени, отведенного правилами внутреннего распорядка учреждения для сна;
• с разрешения администрации учреждения передвигаться без надзора в пределах границ территории, прилегающей к учреждению, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, в связи с обучением, для приобретения предметов первой необходимости, посещения бани или парикмахерской, четыре раза в месяц с девяти до восемнадцати часов;
• носить гражданскую одежду;
• иметь при себе деньги и ценные вещи;
• пользоваться деньгами без ограничения;
• иметь ежемесячно одно краткосрочное и одно длительное свидания.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях в учреждениях минимальной безопасности вправе: проживать со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади в пределах населенного пункта, где располагается учреждение. При этом они обязаны являться для регистрации в учреждение четыре раза в месяц в дни, установленные постановлением начальника учреждения, и находиться по месту жительства с двадцати одного до семи часов. Администрация учреждений вправе посещать жилые помещения, в которых проживают осужденные, в любое время суток. Осужденным разрешается заочно обучаться в организациях высшего и послесреднего образования, расположенных в пределах территории соответствующей области, города республиканского значения, столицы, где располагается учреждение, в том числе дистанционно, при наличии соответствующих технических условий в учреждении.

Одним из приоритетных направлений правовой реформы Казахстана является создание современной правовой системы Казахстана, которая бы способствовала возможности максимального расширения и защиты прав и свобод каждого человека, независимо от условий, в которых он находится. Если недопустимо нарушение законности относительно человека, который находится на свободе, то тем более недопустимым является нарушение законности относительно человека, который находится в местах лишения свободы. Этот принципиальный вывод следует из норм Конституции Казахстана и позиций международных стандартов по правам и свободам человека и гражданина и должен найти свое четкое отображение в законодательстве Казахстана. Запрещение пыток и жестокого обращения – одна из фундаментальных ценностей демократического общества, отступать от соблюдения которых государство не имеет права даже в случае войны или другой общей опасности, которая угрожает жизни народа. Но, очевидно, что функционирование демократического общества невозможно без института принуждения и ограничения прав граждан. Одним из таких институтов являются учреждения исполнения наказаний, которые имеют легитимное право на применение насилия для выполнения своих функций. Однако применение насилия должно осуществляться лишь в четко определенных рамках, закрепленных в законодательстве.

Если государство применило наказание в виде лишения свободы, то он должен законодательно закрепить такие условия содержания, которые привели бы к достижению цели наказания. В связи с этим мы считаем, что в учреждениях минимальной безопасности должны отбывать наказание только осужденные, совершившие преступления по неосторожности. Так как психика лиц, совершивших преступление по неосторожности, отношение к совершенному общественно опасному деянию и к его последствиям абсолютно другое, чем у лица, которое совершило преступление умышленно. Лицо, совершившее преступление по неосторожности намного легче поставить на путь исправления, нежели, лиц, совершивших преступление умышленно. Если обратиться к истории . то можно обнаружить и некоторые положительные решения государства, закрепленные в законодательстве того времени, прообраз которых можно было бы воссоздать с учетом сегодняшних реалией. Так, образование КАССР совпало с выходом в свет первого Исправительно-трудового кодекса РСФСР, который был утвержден постановлением ВЦИК 16 октября 1924 г., в связи, с чем перед органами НКВД республики встала важная задача по созданию исправительно-трудовых учреждений в соответствии с требованиями этого Кодекса [3]. Для наиболее эффективного исправительно-трудового воздействия на заключенных предполагалось вместо тюрем создать сети трудовых сельскохозяйственных, ремесленных и фабричных колоний, а также переходных исправительно-трудовых домов. Все ИТУ должны своей производственной деятельностью обеспечивать возмещение затрат на содержание осужденных [4]. Обращение к истории наталкивает на мысль о необходимости превращения учреждений минимальной безопасности не только в место содержания осужденных, но и в производственный комплекс, который, мог бы в местах содержания осужденных обеспечивать работой, при этом труд, в соответствии с действующим законодательством должен быть организован в соответствии с трудовым законодательством. Труд должен для осужденного стать началом его становления как личности, который может материально содержать себя и свою семью, что, несомненно, принесет пользу как для себя лично, так и для государства в целом.

Мы считаем, что категорически, на законодательном уровне необходимо закрепить положение о том, что в учреждениях минимальной безопасности должны содержаться только осужденные, совершившие преступление по неосторожности, туда не должны попадать лица, совершившие преступление умышленно, так как эти лица, стали общественно опасными преступниками еще до совершения преступления, в отличие от лиц, совершивших преступление по неосторожности, которые стали общественно опасными с момента совершения данного преступления. Нельзя забывать и пренебрегать научными исследованиями, которые доказали нам, что «для осужденного к лишению свободы жизненно важным становится вопрос стратегии поведения в среде преступников. Причем не будет преувеличением сказать, что социально психологический опыт, даваемый средой осужденных, нередко бывает значительнее, чем опыт, предлагаемый администрацией ИТУ»[5], – пишет И.В. Каретников. Другой известный ученый, Антонян Ю.М. также утверждает, что «они выражаются в изоляции от общества, помещении осужденных в среду, где взаимное «заражение» отрицательными представлениями наиболее вероятно, невозможности, как правило, выполнять множество социальных функций и т.д.д. Применение уголовного наказания в виде лишения свободы увеличивает число психологически травмированных лиц и лиц с психическими аномалиями, негативно сказывается на здоровье многих осужденных. Лишение свободы способно не только исправлять осужденного, но и укреплять антиобщественные черты личности» [6].

А к лицам, совершившим преступление умышленно наше действующее законодательство в статье 72 УК РК предусматривает условнодосрочное освобождение, которое производиться с учетом степени исправления. Мы считаем, что условия освобождения от дальнейшего отбывания наказания закрепленные в данной норме являются необходимым и достаточным, а также справедливым и законным решением при котором в полной мере учитывается степень исправления осужденного совершившего преступление умышленно. Данное обстоятельство можно рассматривать и как проявление гуманизма со стороны государства. Мы считаем, что преимущество данной нормы заключается в том, что она не предполагает совместное пребывание осужденных, совершивших преступление умышленно и по неосторожности.

В каждом городе Казахстана необходимо построить учреждения минимальной безопасности. Преимущество их в том, что в них осужденные, находясь под надзором, имеют возможность в большей мере поддерживать связь с родственниками, а осужденные, имеющие семьи, при наличии условий могут проживать со своими семьями.

В соответствии сч.3 ст.96.УИК РК В отношении осужденных, имеющих третью отрицательную степень поведения и совершивших нарушение установленного порядка отбывания наказания, в суд вносятся представления о переводе из учреждения минимальной безопасности, в которое они были направлены по приговору суда, – в учреждение средней безопасности.

Новеллой в новом уголовно исполнительном законодательстве является оценка поведения осужденного с целью индивидуализации его наказания предусмотренная ст.95 УИК РК. В соответствии с ним в период исполнения наказания с целью его индивидуализации осуществляется оценка поведения осужденного путем определения степени его поведения.

Степень поведения осужденного является основанием для: изменения вида учреждения, в котором он отбывает наказание, в соответствии со статьей 96 УИК РК; изменения условий отбывания им наказания в учреждении в соответствии со статьями 135, 137, 139, 142, 144, 150 УИК РК; расширения его прав либо установления право ограничений в соответствии со статьями 128, 130, 152, 154 УИК РК. Степень поведения осужденного определяется начальником учреждения на основании предоставляемых комиссией учреждения материалов, характеризующих его поведение (соблюдение правил внутреннего распорядка учреждений; отношение к труду и учебе; участие в воспитательных мероприятиях; участие в программах, направленных на социальноправовую помощь осужденным; членство в добровольной организации осужденных; принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением). Оценка поведения осужденного с целью определения степени его поведения осуществляется со дня прибытия осужденного в учреждение.

Степени поведения осужденных определяются на основании следующих критериев: для отрицательно характеризующихся осужденных: первая отрицательная степень поведения – при признании нарушителем установленного порядка отбывания наказания; вторая отрицательная степень поведения – при признании систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания; третья отрицательная степень поведения – при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признание осужденного нарушителем, систематическим нарушителем либо злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществляется в соответствии с частью третьей статьи 130 и частью четвертой статьи 154 УИК РК. В этом вопросе мы согласны с мнением известного Казахстанского ученого А.Б.Скакова, который считает, что

«…задача состоит, в том, как определить, степень «интенсивности» положительного поведения. Нетрудно заметить, что как в ранее действовавшем, так и в новом законодательстве, какие-либо объективные критерии при формулировании оснований применения институтов прогрессивной системы не используются, исключение составляет лишь одно из условий перевода на облегченные условия содержания. Как уже упоминалось, в этом случае говорится об отсутствии взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Такую формулировку можно, на наш взгляд, признать достаточно удачной. Здесь, по крайней мере, есть какая-то ясность. Было нарушение и соответственно, взыскание за него перевод невозможен, и наоборот. Наличие же взыскания показатель объективно зафиксированный. Это препятствует в определенной мере произвольной оценке поведения осужденного. Но это повторим, единственное исключение из общего правила. В целом же при определении степени исправления приходится по-прежнему руководствоваться оценочными понятиями…», далее ученый дал исчерпывающий ответ на настоящее положение дела, он пишет «Главное состоит в том, возможно ли в самом тексте закона попытаться выделить какие-то объективные показатели поведения осужденного. С одной стороны, это крайне желательно, поскольку будет способствовать единообразному применению закона. С другой довольно сложно уложить в «тесные» рамки законодательных формулировок все многообразие жизненных ситуаций». Но по-нашему мнению норма несовершенна, пути реализации данной нормы не уточнены, они носят зыбкий характер, что не свойственно нормам закона [7]

В соответствии со статьей 89 Нового УИК РК внедрены новые виды учреждений.

-учреждения минимальной безопасности;

В соответствии с Законом РФ от 5 марта 1992 г. № 2446–I «О безопасности» безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом жизненно важные интересы – совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного бытия личности, общества и государства. Угроза безопасности – совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Основными принципами обеспечения безопасности являются законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества [8]. Если вместо слова «безопасность» использовать его определение, то наименование учреждения будет звучать следующим образом: «учреждение минимальной защищенности…, учреждение средней степени защищенности… и так далее», понашему мнению, получается нечто противозаконное и противоправное, безопасность не может быть минимальной, средней, она всегда должна быть максимальной и абсолютной, его не должно быть больше или меньше.

По нашему мнению наименование учреждения минимальной безопасности следует оставить в прежней редакции как «колонию-поселение».

Список использованной литературы: 

1. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, — 720 с.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 234-V ЗРК-Алматы: ЮРИСТ, 96с.
3. Сборник документов о деятельности мест лишения свободы. 1959, с. 229.
4. Чукмаитов Д.С. Уголовноисполнительное право Республики Казахстан. Учебное ПособиеАстана,2011300с.
5. Каретников И.В. Обстоятельства, детерминирующие преступность в ИТК. М., 1986. С. 6.
6. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975. С. 110-111.
7. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Монография.алматы,2004.-152с.
8. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446–I «О безопасности»