Процедуры реализации полномочий государственных служащих

Принятие Закона Республики Казахстан «О государственной службе»1 явилось важным этапом на пути совершенствования института государственной службы. Значительное место в данном доку­менте уделено правовому статусу государственного служащего. Так, в ст. 8 определены права госу­дарственных служащих; ст. 9 регламентирует основные обязанности государственных служащих; ст. 10 содержит перечень ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе. В дан­ной статье мы хотели бы проанализировать механизм реализации правомочий государственного слу­жащего. Нормы права, закрепляющие права, обязанности и правоограничения государственных слу­жащих, носят материальный характер. Однако, как показывает практика и опыт развития законода­тельства о государственной службе, первостепенное значение сейчас приобретают вопросы процес­суального обеспечения правомочий государственного служащего, процедуры деятельности. Как этот вопрос решается в действующем законодательстве?

Анализ Закона Республики Казахстан «О государственной службе» (далее — Закон) показывает, что в нем и изданных на его основе подзаконных актах нашли решение вопросы дисциплинарного производства2, порядка передачи в доверительное управление находящегося в собственности служа­щего доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций и иное имущество, ис­пользование которого влечет получение доходов3, порядка доступа к государственным секретам и иной охраняемой законом тайны4, порядка принесения присяги5, порядка рассмотрения обращений граждан6 и некоторые другие.

Вместе с тем в Законе не нашли своего решения процедуры реализации прав государственных служащих, связанных с участием, в пределах своих полномочий, в рассмотрении вопросов и приня­тии по нем решений, получении в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных полномочий, определении руководителем задач и объема служебных полномочий в соответствии с должностью.

Вышеназванный комплекс прав государственного служащего связан с должностными полномо­чиями государственного органа. И хотя в должностных инструкциях отдельные аспекты этого вопро­са находят свои отражение, мы полагаем, что в Законе Республики Казахстан «Об административных процедурах»7 должны быть предусмотрены процедуры реализации полномочий государственных служащих. В Законе говорится о праве государственного служащего требовать служебного расследо­вания при наличии безосновательных, по его мнению, обвинений. Однако в действующем законода­тельстве понятие служебного расследования рассматривается лишь в связи с наложением дисципли­нарных взысканий.

П. 2 ст. 28 Закона гласит, что государственный служащий несет ответственность за неправомер­ность своих действий. При сомнениях в правомерности полученного для исполнения распоряжения он должен незамедлительно сообщить об этом в письменной форме своему непосредственному руко­водителю и руководителю, давшему распоряжение. В случае, если вышестоящий по должности руко­водитель письменно подтверждает данное распоряжение, государственный служащий обязан его ис­полнить, если выполнение его не влечет действий, которые относятся к уголовно наказуемым деяни­ям. Ответственность за последствия исполнения государственным служащим неправомерного распо­ряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель.

На наш взгляд, это норма нуждается в определенном дополнении. Следует указать срок, в тече­ние которого вышестоящий по должности руководитель должен подтвердить данное распоряжение, а также установить ответственность за отказ от регистрации и принятия к рассмотрению обращения государственного служащего. Согласно п. 16 ст. 8 государственный служащий имеет право на внесе­ние вышестоящим государственным органом и должностным лицом предложений по совершенство­ванию государственной службы. Представляется, что и в данном случае должны быть определенные процедуры реализации этого права, а также соответствующие обязанности вышестоящих органов и должностных лиц в связи с реализацией этого права.

Нуждается, по нашему мнению, в дополнительной регламентации механизм продвижения по службе с учетом квалификации способностей, добросовестного исполнения своих служебных обя­занностей. Осуществление данного права необходимо дифференцировать в зависимости от того, ад­министративная это или политическая должность. Механизм продвижения по службе администра­тивных государственных служащих определяется и зависит от конкурсного способа замещения должности8, периодически (не реже одного раза в год) проводимой аттестации9. Что же касается про­движения по службе (как, впрочем, и понижения) политических служащих, то данный вопрос остает­ся фактически закрытым.

Одной из важнейших обязанностей государственных служащих является установленная в под­пункте 3 п. 1 ст. 9 Закона о государственной службе обязанность обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, рассматривать в сроки, установлен­ные законодательством, обращения граждан и принимать по ним необходимые меры.

Признание Конституцией прав и свобод человека высшей ценностью означает для государст­венного служащего обязанность государства осуществлять их реализацию и охрану. Это предполага­ет издание соответствующих правовых актов, затрагивающих права граждан, организацию их испол­нения, рассмотрение протестов и представлений прокуратуры на незаконные действия, ущемляющие права граждан, осуществление контроля и надзора в части обеспечения прав и свобод граждан и др.

Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, «О порядке рассмотрения об­ращений граждан» от 19 июня 1995 года10, предусмотрено, что государственные служащие обязаны своевременно рассматривать в пределах своих должностных полномочий обращения граждан и при­нимать по ним решения. Невыполнение этой обязанности, бюрократизм и волокита влекут за собой меры, являющиеся основанием для применения государственным служащим соответствующих мер юридической ответственности.

Анализ данного Указа, а также Закона Республики Казахстан «Об административных процеду­рах», свидетельствует о недостаточной регламентации данных процедур, что порождает бюрокра­тизм, волокиту, мздоимство. На наш взгляд, сегодня следует сосредоточить все усилия на борьбе с административной коррупцией, поскольку именно она вызывает негативный резонанс в обществе и дискредитирует в глазах населения органы государственной власти. Но, как свидетельствует практи­ка, покончить с административной коррупцией одними только уголовно-процессуальными методами нельзя. Нужны иные подходы.

Если обратиться к опыту развитых стран, то мы увидим, что наиболее эффективными мерами, по­зволяющими сократить должностное взяточничество, являются разработка стандартов качества госу­дарственных услуг и детальная регламентация административных процедур, принятие кодекса служеб­ной этики, наконец, — повышение зарплаты. Причем все эти меры следует осуществлять комплексно.

Сначала о стандартах. Полагаем, что граждан, обращающихся в госорганы, по примеру частного сектора, следует рассматривать как клиентов и потребителей. Правда, если частные компании при жесткой конкуренции вынуждены улучшать качество обслуживания, то в государственном секторе услуги оказываются на монопольной основе. Поэтому разработка стандартов качества позволит на­ладить и надлежащий контроль за их соблюдением. Считаем, что государственным органам целесо­образно разработать и утвердить перечни услуг, стандарты их предоставления, а также инструкции, устанавливающие порядок административных процедур, который бы ограничивал произвол со сто­роны чиновников.

Почему бы не разработать, к примеру, детальный порядок выдачи справок, лицензий, оформле­ния налоговых и таможенных деклараций? Скажем, в США государственные услуги и стандарты их предоставления постоянно освещаются в средства массовой информации и если что-то меняется в содержании документов, это предварительно широко обсуждается в обществе. Конечно, и у нас в стране можно было бы опубликовать все инструкции. Но их настолько много, что разобраться в по­добной мешанине будет непросто. А вот стандарты качества позволят сделать административные процедуры более «прозрачными» для населения, а значит — более доступными и сами государствен­ные услуги.

Например, таможенники и водители знают, что для провоза скоропортящегося груза нужно 5 документов и полчаса на оформление разрешения. Если таможенник нарушает данные стандарты, требует еще какие-то документы и задерживает груз, водитель вправе сообщить об этом по телефону доверия в госорган.

Поэтому крайне важно, чтобы граждане не только знали стандарты госуслуг, но и активно об­ращались в инстанции в случае нарушения их прав. Институт жалоб поможет существенно сократить административную коррупцию. При этом необходимо отказаться от прежней практики, когда жалоба, попадая наверх, возвращалась к должностному лицу, на которого и жаловались.

Необходима оперативная обратная связь, когда через телефон доверия или книгу контроля этики жалоба рассматривается дисциплинарной комиссией госоргана на месте, причем с участием самого заявителя.

 

 

Список литературы

  1. Казахстанская правда. — 1999. 6 авг.
  2. Указ Президента РК от 31 декабря 1999 г. № 59 «Об утверждении Правил наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих РК» // САПП РК — 1999. — № 58. — Ст. 562; Указ Президента РК от 29 декабря 1999 г. № 317 «Об утверждении Реестра должностей политических государственных служащих и Правил порядка наложения дисциплинарных взысканий на политических государственных служащих» // САПП РК. — 1999. —№ 58. — Ст. 559.
  3. Правила о порядке передачи имущества государственных служащих в доверительное управление. Утверждено Поста­новлением Правительства РК от 20 января. 2000 г. № 99 // САПП РК. — 2000. — № 3. — Ст. 38.
  4. Закон РК «О государственных секретах» от 15 марта 1999 г. // Казахстанская правда. — 1999. 19 марта.
  5. Указ Президента РК от 13 апреля 2000 г. № 372 «Об утверждении текста Присяги политического государственного служащего» Порядка принесения Присяги политическими государственными служащими // САПП РК. — 2000. —№ 19. — Ст. 2000.
  6. Ведомости Верховного Совета РК. — 1995. — № 9-10. — Ст. 71.
  7. Юридическая газета. — 2000. 6 дек.
  8. Об утверждении Типовых квалификационных требований к категориям административных должностей. Утвержденная Приказом Председателя Агентства РК по делам государственной службы от 17 марта 2003 г. // Официальная газета. — 2003. 12 апр.
  9. Указ президента РК от 21 января 2000 г. № 327 «Об утверждении Правил проведения аттестации административных государственных служащих» // САПП РК. — 2000. — № 1. — Ст. 1.
  10. Ведомости Верховного Совета РК. — 1995. — № 9-10. — Ст. 71.
Фамилия автора: К.С.Мусилимова, Г.Т.Кикимов
Год: 2004
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика