Общепризнанно, что наиболее совершенной, эффективной, универсальной и оптимальной является судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако в современных условиях интенсивного развития всех сфер жизни общества налицо усложнение общественных отношений, следствием чего является учащение столкновений интересов участников данных отношений и качественная усложненность правовых споров. Число, сложность и масштабность споров увеличивается настолько, что судебная система объективно не способна обеспечить их надлежащее разрешение.
В определенной степени проблемы судопроизводства могут быть решены посредством реформирования самой судебной системы. Однако потребности реформирования требуют поиска различных подходов. Наряду с преобразованиями самой судебной системы, необходимость развития внешних, параллельно функционирующих с ней механизмов разрешения правовых споров, безусловна. Опыт многих стран демонстрирует нам успешную практику применения в урегулировании правовых споров негосударственных процедур, которые в англо-американской практике получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров. Подобное название процедуры получили в силу того, что возникли как альтернатива гражданскому судопроизводству, которое, несмотря на его значимость для общества в целом, является длительным, дорогостоящим, сложным для участников спора.
Зарубежный опыт показывает, что с помощью введения негосударственных процедур можно не только быстро и эффективно разрешить гражданско-правовые споры, но и решить многие проблемы судопроизводства: значительно уменьшить количество подлежащих судебному рассмотрению дел, упростить процедуру разбирательства, снизить судебные издержки для сторон, сократить сроки разрешения дел.
На сегодняшний день в Республике Казахстан негосударственные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров не получили широкого распространения, при этом их дальнейшее развитие не является возможной перспективой на далекое будущее, это насущная потребность.
В своем выступлении на V Съезде судей Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев подчеркнул, что «важно сократить число споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, внедрять альтернативные способы их разрешения, в том числе примирительные процедуры и медиацию» [1]. Эти положения нашли отражение в утвержденной Указом Главы государства Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года и в Концепции развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2010 гг. [2;3].
Несмотря на то, что отдельные негосударственные процедуры уже практикуются в Республике Казахстан, сложилась определенная правовая база, обеспечивающая их применение, весь потенциал данных процедур не используется. Причиной тому наличие в нашем обществе факторов, сдерживающих развитие негосударственных процедур урегулирования гражданско-правовых споров. Среди подобных факторов можно назвать, несовершенство законодательства, правовой нигилизм и неинформированность предпринимателей и представителей юридической профессии о возможностях урегулирования споров посредством негосударственных процедур, менталитет населения, ориентированный на судебное разрешение любых правовых конфликтов, а также недостаточная теоретическая разработанность проблематики.
Несмотря на значительный интерес, проявляемый сегодня к негосударственным процедуре посредничества, пока не существует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.
Посредничество является усовершенствованной формой переговоров, в которой процесс урегулирования разногласий между сторонами осуществляется при содействии нейтрального участника, именуемого посредником.
Посредничество не является творением недавнего времени. Издревле для решения того или иного вопроса люди прибегали к помощи наиболее уважаемых, рассудительных и справедливых. Данная практика имеет глубокие исторические и культурные корни. Взяв за основу старинный способ разрешения споров, в 60-70-х годах прошлого века в США была разработана концепция процедуры посредничества как структурированного процесса разрешения конфликтов [4, с. 56].
Процедура получила название «медиация» от латинского «mediare» - посредничать [5]. Уже в 80-е гг. медиация практиковалась при разрешении правовых споров в таких странах, как Англия, Австралия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Германия, Австрия, Италия, Швейцария и др. [6, с. 58]. Ныне эта практика широко распространена в мире и применяется для разрешения частноправовых конфликтов, возникающих из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, а также при урегулировании правовых конфликтов, возникших в результате совершения преступлений, то есть даже по уголовным делам.
Что же такое медиация? Медиация (в современном понимании) - это процедура урегулирования разногласий с помощью незаинтересованного лица, именуемого посредником, который оказывает сторонам содействие в ведении переговоров и способствует достижению взаимоприемлемого соглашения между ними, при этом стороны управляют и владеют как самим процессом, так и его результатом. В международной терминологии слова «посредничество» и «медиация» являются синонимами, поскольку mediation в переводе с английского означает посредничество или вмешательство с целью примирения, от того данные термины могут быть использованы как равнозначные [7, с. 240].
Суть данной процедуры заключается в том, что посредник, используя определенную методику, профессиональный опыт, социальные знания, психологические приемы оказывает сторонам содействие в ведении переговоров и способствует достижению между ними соглашения. Таким образом, основу посредничества также составляет переговорный процесс между сторонами с тем отличием, что в нем участвует незаинтересованное лицо для оказания помощи участникам спора [8, с. 95].
Активную роль в рассматриваемой процедуре играют субъекты спора (или их представители), именно они инициируют процедуру медиации, выбирают медиатора, ведут переговоры и приходят к соглашению, тем самым контролируют весь процесс самостоятельно. Медиатор лишь помогает сторонам в ведении переговоров и в достижении соглашения. При этом он не исследует доказательства, не устанавливает факты, и не имеет права вынести обязательное для сторон решение [9, с. 24]. На первый взгляд медиатор только координирует переговорный процесс, вместе с тем его роль в данной процедуре не следует преуменьшать.
Основной целью участия медиатора в процедуре является обеспечение взаимодействия сторон друг с другом для достижения согласия между ними по спору и заключения взаимоприемлемого соглашения. Реализация данной цели обеспечивается выполнением ряда задач, в частности, посредник побуждает субъектов спора к сотрудничеству и диалогу; помогает спорящим уяснить их чувства и интересы, а также доступно изложить их; координирует ход медиативной беседы; не допускает обострения конфликта; способствует достижению обоюдовыгодного решения для сторон; следит за тем, чтобы не заключались бессмысленные и не разумные соглашения [10, с. 1920].
Медиатор - это независимый, нейтральный помощник, который содействует разрешению конфликта и помогает сторонам достичь взаимоприемлемого решения. Медиатор выступает в качестве неофициального участника процесса, его рекомендации и решения не носят обязательного характера для сторон (участников конфликта).
По поводу профессиональной подготовки медиаторов высказываются различные мнения. В целом, международная практика показывает, что образовательный ценз для медиаторов отсутствует. Исключение составляет Австрия -единственная страна, в которой федеральный закон о медиации регулирует вопросы подготовки медиаторов и устанавливает определенные нормативы в этой области. Кроме того, это одна из немногих стран мира, где профессия медиатор, внесена в номенклатуру профессий. Однако это единичный пример: в преобладающем большинстве стран нет четко определенного требования по прохождению медиатором специальной подготовки. Указаний на необходимость обладания медиатором каким-либо специальным образованием тоже нет [11].
Наиболее спорным является вопрос о том, должен ли медиатор быть юристом и является ли посредничество исключительно юридической практикой. По мнению одних исследователей, в некоторых спорах (например, в семейных, трудовых) медиатор, являющийся профессиональным психологом, добьется большего успеха, чем юрист. По мнению других, официальное признание медиации юридической профессией имеет важное практическое значение, так как позволяет сформулировать четкие квалификационные требования для медиаторов, разрабатывать единые стандарты профессионально поведения и этики [12, с. 116]. Данная точка зрения имеет тенденцию к общему признанию. Е.И. Носырева отмечает, что на практике предпочтение отдается лицам, имеющим определенный опыт и знания в той или иной сфере юриспруденции. В качестве медиаторов привлекаются судьи, вышедшие в отставку, практикующие судьи и арбитры, адвокаты, лица, прошедшие специальный курс обучения и получившие сертификат медиатора.
В Республике Казахстан институт медиации только начинает развиваться. Но несмотря на не достаточную изученность вопроса, следует отметить, что в нашем обществе все более и более возрастает интерес к медиации. В виду быстро развивающегося темпа роста различных споров в повседневной жизни, все больше людей будут обращаться к этой быстрой и удобной процедуре урегулирования споров. Что существенно облегчит жизнь как самим гражданам, так и снимет чрезвычайную нагрузку с судей.
Литература
- Официальный сайт Президента Республики Казахстан akorda.kz
- Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020г. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858 // СПС «Параграф». - Алматы, 2009.
- Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 годы Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 25 июля 2006г. № 154 // САПП РК. - 2006. -№ 26. - Ст. 270.
- Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Перевод с немецкого языка Н.В. Маловой - Калуга: Издво «Духовное познание», 2004. -56 с.
- Сайт Центра медиации и права mediacia. com/usful faq/php?pid=15&id=18
- Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Перевод с немецкого языка Н. В. Маловой - Калуга: Издво «Духовное познание», 2004. -58 с.
- Николюшин С.В. Проблемы института посредничества как альтернативного способа разрешения споров //Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - № 5. - С. 240.
- Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Часть 1. / Под общей ред. М.В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 1999. - 95 с.
- Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Часть 1. / Под общей ред. М. В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 1999. - 24 с.
- Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Перевод с немецкого языка Н. В. Маловой - Калуга: Из-дво «Духовное познание», 2004. - С 19-20.
- Сайт Центра медиации и праваmediacia.com/usful faq/php?pid=15&id=18
- Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ...докт. юрид. наук. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 116 с.