Макроэкономический анализ национальной экономики на базе модели общего экономического равновесия (на статистических данных РК)

Для теоретического анализа последствий применения инструментов стабилизационной политики в национальной экономике, вовлеченной в мировое хозяйство, нужно проследить за тем, как изменяются эндогенные параметры модели открытой экономики при изменении подконтрольных государству экзогенных параметров. Изменяя значения предложения денег и государственных расходов, можно увидеть результаты фискальной и денежной политики государства. В настоящей работе для большей наглядности за последствиями стабилизационной политики государства можно проследить, используя графические построения и метод раздельного анализа, а также на основе проведенных математических расчетов. Поскольку в Казахстане действует система плавающих валютных курсов, мы рассмотрели налоговобюджетную и кредитно-денежную политику для плавающего валютного курса.

В работе [1] построена математическая модель малой открытой экономики на базе статистических данных Республики Казахстан для 2011 года. В настоящей статье авторами рассчитаны оценки влияния экономических инструментов – предложения денег и государственных расходов – на общее экономическое равновесие и состояние платежного баланса согласно [2].

Для этого были построены модели открытой экономики маленькой страны на период 2008-2014 годов [3, 4]. Мы не будем приводить подробное построение этих моделей, так как они повторяют в точности тот способ их построения, который приведен в [1]. Для 2013-2014 годов модели были построены на основе рассчитанных эконометрическими методами прогнозных значений макроэкономических показателей.

В дальнейшем мы будем использовать обозначения экономических показателей, которые были использованы в [1]: Y – реальный ВВП; С – реальный объем потреб- ления домашних хозяйств; I – реальный объем инвестиций в основной капитал; G – реальный объем государственных расходов, NE – реальный объем чистого экспорта благ; Р – уровень цен; lреальные кассовые остатки; i – среднерыночная процентная ставка банков второго уровня по кредитам; число занятых; dY/dN – производная от валового национального дохода по числу занятых; WS номинальный уровень зарплаты; NKE номинальный объем чистого экспорта капитала; е – обменный курс национальной валюты; ее – ожидаемый обменный курс национальной валюты;, Mноминальное предложение денег.

Для заданных внешних нерегулируемых экономических показателей PZ, iZ и ee и регулируемых экономических инструментов M, G получены равновесные значения основных макроэкономических показателей (р*, е*, у* и i*) на 2008-2011 годы (таблица 1).

Таблица 1 – Равновесные значения основных макроэкономических показателей на 2008-2011 годы

 

Год

Уровень цен (p*)

Курс доллара (е*)

ВНД (у*)

Процентная ставка (i*)

2008

1,5251

132,9

132,9

21,77

2009

1,5213

136,4

8502,5

19,52

2010

1,5235

141,7

8872,1

18,46

2011

1,5268

147,3

9386,2

17,37

 

 

В таблице 2 для сравнения приведены равновесные и фактические значения основных

 

– Изменяя значение G200Х на G=0,01G200Х и оставляя при этом значение M200Х и iZ            ,

 

макроэкономических показателей за 2008-2011 гг.

 

PZ            ,     ее

 

200Х

неизменными,     определены

 

200Х

 

200Х

 

Ниже рассчитаны оценки влияния экономических инструментов – предложения денег и государственных расходов – на общее экономическое равновесие и состояние платежного баланса, с использованием следующего алгоритма:

  • Изменяя значение М200Х на M=0,01M200Хи

 

значения (GY*)/(Y*G), (GP*)/(P*G), (Ge*)/ (e*G) и (Gi*)/(i*G), которые показывают, на сколько процентов изменятся равновесные значения показателей Y*, P*, e*, i* при изменении G200Х на 1%.

  • Изменяя значение М на M=0,01M200Х,

значение G на G=0,01G200Х и оставляя при

 

оставляя при этом значение G200Х и iZ

 

, PZ          ,

 

этом iZ

 

, PZ

 

, ее

 

неизменными, опре-

 

200Х

ее

 

200Х

 

200Х

 

200Х

 

200Х

 

200Х        неизменными,      определены    значения

(MY*)/(Y*M), (MP*)/(P*M), (Me*) /(e*M) и (Mi*)/ (i*M), которые показывают, на сколько процентов изменятся равновесные значения показателей Y*, P*, e*, i* при изменении М200Х на 1%.

 

делены значения 100Y*/Y*, 100P*/P*, 100e*/e*

и 100i*/i*, которые показывают, на сколько процентов изменятся равновесные значения показателей Y*, P*, e*, i* при совместном изменении значений М2008, G2008 на 1%.

 

 

Таблица 2 – Равновесные и фактические значения основных макроэкономических показателей за 2008-2011 гг.

 

Показатели

Год

2008

2009

2010

2011

Уровень цен(р)

1,9593

2,0808

1,5235

2,4091

Уровень цен (р*)

1,5251

1,5213

1,5707

1,5268

Курс доллара (е)

120,3

147,5

147,4

147,9

Курс доллара (е*)

132,9

136,4

141,7

147,3

 

 

 

ВНД (у)

13 728,0

15 146,2

19 116,1

27 300,6

ВНД (у*)

8872,1

8502,5

8872,1

9386,2

Процентная ставка(i)

15,28

14,51

13,74

12,7

Процентная ставка (i*)

21,77

19,52

18,46

20,89

 

 

Результаты расчетов по вышеизложенному алгоритму приведены в таблицах 3, 4, 5.

Согласно предложенному алгоритму сначала было оценено влияние экономических инструментов – предложения денег, государственных расходов – на условия общего экономического равновесия и состояние платежного баланса раздельно.

Здесь Y*, P*, e*, i* – равновесные решения для 200Х года, Y*=YM* – Y*, P*= PM* – P*, e*= eM* – e*, i*=iM* – i*, где YM*, PM*, eM*, iM*

равновесные решения при М=M200Х+0,01M.

 

В соответствии с построенной макроэкономической моделью общего экономического равновесия рост предложения денег на 1% оказывает влияние на равновесные решения системы следующим образом: национальный доход и обменный курс национальной валюты должны расти, а процентная ставка и уровень цен – снижаться. Полученные результаты влияния инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики совпадают с теоретическими предположениями.

 

 

 

Таблица 3 – Влияние инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики для

M=0,01M200Х (в %)

 

 

Изменения в %

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

p*

-0,0604

-0,0192

-0,0183

-0,0229

-0,0316

-0,0386

-0,0468

e*

0,6656

0,2067

0,2066

0,2061

0,2835

0,3292

0,3790

y*

0,3448

0,0968

0,1098

0,1250

0,1593

0,1895

0,2237

i*

-0,2922

-0,9531

-1,1344

-1,3755

-2,2178

-3,3683

-5,8753

Qex*

0,7255

0,2259

0,2249

0,2289

0,3150

0,3676

0,4256

Qim*

0,3806

0,2490

0,5426

0,3691

0,3699

0,3580

-21,722

C*

0,3106

0,0874

0,0996

0,1140

0,1458

0,1742

0,2065

N*

0,1305

0,0412

0,0435

0,0418

0,0607

0,0729

0,0870

NKE*

0,3754

5,2395

-0,9391

-1,2093

19,0202

3,3842

2,1393

 

Таблица 4 – Влияние инструмента государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики в 200Х году для G=0,01G200Х (в %)

 

 

Изменения в

%

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

p*

-0,0076

0,0379

0,0455

0,0498

0,0509

0,0543

0,0578

e*

0,7589

0,2716

0,2607

0,2505

0,2718

0,2730

0,2719

y*

0,5370

0,2751

0,2896

0,3086

0,3116

0,3175

0,3213

i*

0,9505

0,6286

0,7361

0,8905

1,2642

1,7947

2,8925

Qex*

0,7664

0,2338

0,2153

0,2009

0,2210

0,2188

0,2142

Qim*

1,0101

0,5756

0,8895

0,7437

0,7636

0,7724

-21,191

C*

0,4837

0,2485

0,2627

0,2814

0,2853

0,2920

0,2967

N*

0,1940

0,1005

0,1047

0,1064

0,1155

0,1205

0,1250

NKE*

1,7019

-3,4083

1,0035

1,1658

-15,499

-1,5275

-0,7005

 

 

 

Здесь Y*=YG* – Y*, P*= PG* – P*, e*= eG* – e*, i*=iG* – i*, где YG*, PG*, eG*, iG* – равновесные решения при G=G200Х+G.

В соответствии с макроэкономической теорией рост государственных расходов оказывает следующее влияние на равновесные решения системы: национальный доход, уровень цен, обменный курс национальной валюты и процентная ставка должны расти. Полученные результаты влияния инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики в 200Х году совпадают с этими теоретическими предположениями. В соответствии с макроэкономической теорией при плавающем валютном курсе налогово-бюджетная политика неэффективна, поскольку она приводит к росту процентных ставок, а вызываемый этим

 

ростом приток капитала порождает удорожание национальной валюты. Разумеется, путем изменений денежной массы финансовые власти могут предотвратить компенсирующее изменение валютного курса. Сочетание денежной экспансии с фискальной предотвращает понижение валютного курса. Без уменьшения внешнего спроса дополнительные расходы, вызванные бюджетной экспансией, материализуются в стране, а не утекают за границу. При проведении лишь одной кредитно-денежной политики национальная валюта обесценивается, что стимулирует спрос на внутренние товары. При проведении смешанной политики валютный курс остается неизменным, и внутренний спрос растет, тогда как состояние счета текущих операций ухудшается.

 

 

Таблица 5 – Совместное влияние инструментов предложения денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики в 200Х году для М=0,01М200Х (в %) и G=0,01G200Х (в %)

 

 

Изменения в %

Год

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

p*

-0,0215

0,0206

0,0252

0,0256

0,0194

0,0157

0,0111

e*

0,9096

0,4531

0,4641

0,4784

0,5538

0,6003

0,6486

y*

0,6153

0,3713

0,3988

0,4328

0,4698

0,5057

0,5435

i*

0,2460

-0,3120

-0,3809

-0,4597

-0,8960

-1,4499

-2,6352

Qex*

0,9309

0,4326

0,4390

0,4529

0,5345

0,5847

0,6376

Qim*

1,0715

0,6515

0,9756

0,8419

0,8893

0,9225

-20,9734

C*

0,5543

0,3356

0,3618

0,3947

0,4303

0,4650

0,5018

N*

0,2237

0,1365

0,1460

0,1536

0,1761

0,1932

0,2117

NKE*

1,1532

2,1651

0,0804

0,0069

9,1567

1,9600

1,4687

 

 

 

Ниже приведена графическая интерпретация влияния инструментов предложения денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики

 

денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики на 2011 год государственные расходы и предложение денег были увеличены на 20%,

 

для 2011 года.

 

оставляя при этом значение iZ

 

, PZ

 

, ее

 

200Х

 

200Х

 

200Х

 

Поскольку в Казахстане действует система плавающих валютных курсов, мы рассмотрели налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику для плавающего валютного курса. А также принято допущение о том, что уровень цен постоянен. Для наглядности полученных результатов проведения налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, а также оценки влияния инструментов предложения

 

неизменными. Поскольку плавающий валютный курс постоянно поддерживает нулевое сальдо платежного баланса, то линии IS и LM будут всегда пересекаться на линии ZBO. Изменение валютного курса ведет к одновременному сдвигу всех трех линий. При повышении обменного курса линии IS и ZB0 смещаются вправо из-за увеличения чистого экспорта благ, а линия LM сдвигается влево

 

 

 

вследствие увеличения спроса на деньги. Соответственно при снижении обменного курса линии IS и ZB0 смещаются влево, а линия LM – вправо.

Исходному состоянию экономики Казахстана на 2011 г. соответствует равновесное значение ВНД Y=9405,23, процентной ставки БВУ i=17,4%, валютного курса e=147,9 и уровня цен р=1,5262. Согласно полученным графикам в 2011 году был дефицит платежного баланса и безработица. Для снижения безработицы применим бюджетно-налоговую политику, а именно увеличим государственные расходы G на 20%. Тогда в зависимости от наклона кривых LM и ZBO образуется либо избыток либо дефицит платежного баланса. Обменный курс в первом случае будет снижаться, а во втором – повышаться. Снижение обменного курса приведет к сдвигу линий IS и ZBO вправо, а LM – влево. В ситуации представленной на

 

рисунке 1 образовался дефицит платежного баланса, т.к. экономика находится ниже линии ZBO0. Таким образом, увеличение государственных расходов G на 20% привело к повышению обменного курса с 147,9 тг до 159,8 тг; внутренняя ставка процента увеличилась с 17,4% до 22,1%; уровень также повысился с 1,5262 до 1,5484.

Все это привело к повышению ВНД с 9405,23 до 10267 млн. тг. Это происходит изза того, что стимулирующая бюджетноналоговая политика приводит к повышательному давлению на внутреннюю ставку процента. Капитал устремляется из-за рубежа в страну, валютный курс растет, чистый экспорт падает. Из-за повышения обменного курса линии IS0 и ZBO0 сместились вправо, а линия LM осталась неизменной, поскольку увеличение государственных расходов G не оказала никакого влияния на предложение денег.

 

 

 

Рисунок 1 – Влияние инструмента государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики

в 2011 году для G=0,2G2011 (в %)

 

 

 

В условиях плавающего валютного курса для стимулирования экономической активности в стране можно использовать и денежнокредитную политику, так как центральный банк не связан обязательствами по поддержанию курса национальной валюты. На рисунке 2 исходное состояние экономики представляет точка пересечении линий IS0, LМ0 и ZB00. Увеличение предложения денег М на 20% приводит к смещению линии LM0 вправо в положение LM1 и независимо от соотношения наклонов линий LM и ZB0 образуется дефицит платежного баланса, так

 

как из-за снижения ставки процента усилится отток капитала из страны, а из-за увеличения дохода возрастет импорт благ. Кривые IS0 и ZBO0 сместятся вправо в положение IS1 и ZBO1. Следовательно, увеличение предложения денег М на 20% привели к повышению обменного курса с 147,9 тг. до 158,7 тг; снижению уровня цен с 1,5262 до 1,5146, а также снижению процентной ставки с 17,4% до 10,3%. В краткосрочном периоде равновесное значение реального валютного курса понизится, а доход увеличится. Это происходит потому, что увеличение предло-

 

 

 

жения денег оказывает понижательное давление наставку процента, приводящее к оттоку капитала за границу, падению реального валютного курса, а следовательно, росту

 

чистого экспорта и дохода. Таким образом, в краткосрочном периоде стимулирующая кредитно-денежная политика приводит к увеличению ВНД с 9405,23 до 9783,8 млн. тг.

 

 

 

 

Рисунок 2 – Влияние инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики

в 2011 году для М=0,2М2011 (в %)

 

Оценим совместное влияние инструментов предложение денег и государственных расходов на равновесное состояние экономики в 2011 году для М=0,2М2011 (в %) и G=0,2G2011

%). Под совместной политикой подразумевается одновременное проведение кредитноденежной и налогово-бюджетной политики. Налогово-бюджетная политика неэффективна при гибких валютных курсах, поскольку она приводит к росту процентных ставок, а вызываемый этим ростом приток капитала порождает удорожание национальной валюты. Однако, путем изменений денежной массы финансовые власти могут предотвратить компенсирующее изменение валютного курса. Сочетание денежной экспансии с фискальной предотвращает понижение валютного курса, как показано на рисунке 3. 

 

Рисунок 3 – Совместное влияние инструмента предложения денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики в 2011 году для М=0,2М2011 (в %) и G=0,2G2011(в %)

Разница между совместной и денежнокредитной политикой заключается в том, что при проведении лишь одной кредитноденежной политики национальная валюта обесценивается, что стимулирует спрос на внутренние товары. При проведении смешанной политики валютный курс остается неизменным, и внутренний спрос растет, тогда как состояние счета текущих операций ухудшается.

Следовательно, в результате одновременного увеличения государственных расходов G и предложения денег М на 20% привело к повышению обменного курса с 147,9 тг до 170,7 тг; понижению ставки процента БВУ с 17,4% до 15,1%, повышению уровня цен с 1,5262 до 1,5366 и увеличению ВНД с 9405,23 млн. тг до 10643,31 млн. тг.

Аналогично могут быть графически представлены результаты проведения денежно-кредитной, налогово-бюджетной и совместной политики для других периодов. 

 

Литература 

  1. Бекешова А.Ш., Дильдебаева Ж.Т., Сайлаубеков Н.Т. Оценка равновесных макроэкономических показателей национальной экономики (на статистических данных РК)// Вестник КазНУ. – № 5. –
  2. Ашимов А.А и др. Макроэкономический анализ и параметрическое регулирование национальной экономики. – М.: Изд-во ФМЛ, 2011. – 324 с.
  3. Статистический ежегодник Казахстана. Агентство РК по статистике, 2000-2012 гг.
  4. Статистические бюллетени Национального Банка Республики Казахстан за 200-2012 гг. 
Фамилия автора: Ж.Т. Дильдебаева, Н.Т. Сайлаубеков
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Экономика
Получить доступ
Чтобы скачать её, вам необходимо зарегистрироваться.
Яндекс.Метрика