Методологический подход к определению инновационного развития промышленности Казахстана

В данной статье предложена методология определения инновационного развития промышленности Казахстана. Предложено управление посредством выделения мезообъектов. Выявлен мезоуровень – по степени технологичности, и подмезоуровень – подвиды экономической деятельности. Проведен анализ структуры обрабатывающей промышленности. Рассчитана и представлена доля средне-низкотехнологичных, низкотехнологичных, средне-, высокои высокотехнологичных видов производств в общем объеме инновационной продукции. Выявлена концентрация инновационной деятельности. Сделаны выводы, что концентрация инновационной деятельности выше в средне-высокотехнологичных и высокотехнологичных видах производств, что и необходимо развивать. В поведенческом аспекте также необходимо стимулировать эти виды. На основе использования этой методологии можно выявить узкие места, а также стимулы, антистимулы, вход в инновационный процесс и управлять инновационным процессом, развивая именно вышеописанные виды производств.

Все развитые страны добились положительных результатов в развитии благодаря развитию инновационной экономики. В Республике Казахстан формирование инновационной экономики на сегодняшний день рассматривается как одно из приоритетных направлений развития. Однако, на наш взгляд, пока рано говорить о развитии экономики инновационного типа. Пока идет становление и подготовка к формированию инновационной экономики. Основными признаками инновационной экономики являются: преобладание в структуре производства интеллектуального труда, производство продукции с высокой добавленной стоимостью, преобладание несырьевых секторов экономики, признание ценности знаний, науки, образования, организация процесса, в котором все субъекты заинтересованы в инновациях, увеличение производства и потребления инновационной продукции.

Важно переориентировать экономику с ресурсорасточительного на ресурсосберегающие технологии, с добывающих отраслей в перерабатывающие, обрабатывающие отрасли. Доля выпуска инновационной продукции должна увеличиваться в общем объеме промышленного производства.

4 июня 2013 года Указом Президента РК была утверждена Концепция инновационного развития РК до 2020 года, целью инновационного развития Казахстана до 2020 года является содействие вхождение Казахстана в тридцатку конкурентоспособных стран мира на основе развития новых высоких технологий и услуг для обеспечения перехода от сырьевого к инновационному типу экономики.

На сегодняшний день основными задачами инновационной политики являются: способствование генерации инноваций для расширения потребления новейших материалов и технологий; дальнейшее развитие ведущих иностранных кластеров; определение оптимального сценария развития перспективных технологических направлений; обеспечение усиления региональных инновационных систем; расширение сотрудничества с иностранными инвесторами и компаниями по привлечению новейших технологий и созданию высокотехнологичных производств [1].

В Республике Казахстан развита промышленность, однако, в условиях инновационной направленности развития необходимо выявить, какова доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства, какова концентрация инноваций в промышленном производстве. От этих показателей должна выстраиваться инновационная политика, и получив определенные показатели на основе анализа, можно грамотно управлять инновационными процессами.

В данном случае, на наш взгляд, необходимо рассмотреть обрабатывающую промышленность по степени технологичности видов производств.

Выделяем мезоуровень и подмезоуровень. Мезоуровень – по степени технологичности: высокотехнологичные, средне-высокотехнологичные, средне-низкотехнологичные и низкотехнологичные виды производств; подмезоуровень подвиды экономической деятельности.

Проанализировав на основе статистических данных, опубликованных в статистических сборниках Агентства РК по статистике [2], выделенный мезоуровень, пришли к следующим результатам.

На обрабатывающую промышленность приходится 95,3% от общего объема инновационной продукции.

Доля реализованной продукции низкотехнологичных видов производств занимает 10,14%. Из них больше всего приходится на производство продуктов питания (4,57%). На втором месте производство напитков и табачных изделий (2,09%); на третьем – печать и воспроизведение записанных материалов (1,55%).

Удельный вес в производстве инновационной продукции занимают средне-низкотехнологичные виды производств, доля которых составляет 64,2%. В рамках средне-низкотехнологичных видов производств лидирующую позицию занимает металлургическая промышленность (48,58%), на втором месте – производство прочей неметаллической минеральной продукции (5,7%), на третьем месте – производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (3,49%).

К средне-высокотехнологичным видам производств 7,59% относится производство продуктов химической промышленности.

Высокотехнологичные виды производств составляют 18,07%, из них лидирующие позиции занимают производство прочих транспортных средств (6,45%), на втором месте – производство машин и оборудования, не включенных в другие категории (4,89%), на третьем месте – производство автотранспортных средств, трейлеров и полуприцепов (3,33%).

В обрабатывающей промышленности большая доля приходится на продукцию, вновь внедренную или подвергавшуюся значительным технологическим изменениям – 75,67%, в том числе:

  1. На средне-низкотехнологичные виды производств в рамках данного показателя приходится 44,13%, среди которых на металлургическую промышленность приходится 32,24%, на производство прочей неметаллической минеральной продукции – 5,50%, на производство кокса и продуктов нефтепереработки – 3,07%, на производство резиновых и пластмассовых изделий – 2,47%, на производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования – 0,86%.
  2. На высокотехнологичные виды производств – 16,92%, из них на производство прочих транспортных средств – 6,44%, производство машин и оборудования, не включенные в другие категории – 4,51%, производство автотранспортных средств, трейлеров и полуприцепов – 2,7%.
  3. На низкотехнологичные виды производств – 7,44%, из них на производство продуктов питания – 3,76%, печать и воспроизведение записанных материалов – 1,55%, производство напитков и табачных изделий – 0,77%.
  4. Средне-высокотехнологичные виды производства составляют 7,17% – производство продуктов химической промышленности.

На продукцию, подвергавшуюся усовершенствованию, приходится 6,24%, в том числе: на средне-низкотехнологичные виды производств в рамках данного показателя приходится 2,84%; на низкотехнологичные виды производств 2,28%; на высокотехнологичные виды производств – 0,7%; средне-высокотехнологичные виды производства составляют 0,41%.

На прочую инновационную продукцию приходится 18,09%, в том числе:

  1. На средне-низкотехнологичные виды производств в рамках данного показателя приходится 17,22%; на низкотехнологичные виды производств – 0,41%; на высокотехнологичные виды производств – 0,45%; средне-высокотехнологичные виды производства составляют 0,003%.

Cделав расчеты, мы пришли к выводу, что реализованной инновационной продукции удельный вес приходится на средне-низкотехнологичные виды производства (третья стадия)

  • 64,20%. На втором месте высокотехнологичные виды производства – 18,07%. На третьем месте низкотехнологичные виды производства
  • 10,14%. На последнем месте средне-высокотехнологичные виды производства – 7,59%.

С целью определения концентрации инновационной деятельности и выявления видов производств, в большей степени способствующих развитию инновационных процессов, необходимо рассчитать виды производств в общем объеме собственного производства.

В общем объеме собственного производства промышленных предприятий также лидирующие позиции занимают средне-низкотехнологичные виды производства – 65,61%. Однако, в данном случае на втором месте низкотехнологические виды производства – 18,13%. На третьем месте высокотехнологичные виды производства 8%. И последнее место занимают средне-высокотехнологичные виды производства – 3,95%. Рассчитывая концентрацию инновационной деятельности, можно сделать вывод, что нужно управлять инновационными процессами, расширяя средне-высокотехнологичные и высокотехнологичные виды производств, поскольку в этих отраслях очень сильная концентрация инновационной деятельности.

Средне-низкотехнологичные виды производств развиваются неплохо, и в принципе практически необходимо применить небольшое усилие для расширения этих отраслей, поскольку индекс практически равен 1, а именно 0,98.

В низкотехнологических видах производства индекс составил 0,56.

В средне-высокотехнологичных составил 1,92. В высокотехнологичных видах производства – 2,26.

Исходя из полученных расчетов, можно сделать вывод, что необходимо расширять средневысокотехнологичное и высокотехнологичное производство, поскольку именно здесь больше концентрация инноваций, и в случае расширения, большее инновационное развитие получат эти сферы.

Низкотехнологичные виды необходимо сужать, поскольку там концентрация инноваций низкая.

Проанализируем категории инновационной продукции по видам экономической деятельности и степени технологичности.

Из всей инновационной продукции удельный вес составляет продукция, вновь внедренная или подвергавшаяся значительным технологическим изменениям, то есть можно говорить о продуктовой инновации, доля которой в общем объеме инновационной продукции составила 75,67%.

На втором месте прочая инновационная продукция, к которой, скорее всего, относится процессная инновация – 18,09%.

Продукция, подвергавшаяся усовершенствованию, составила 6,24%.

Рассмотрим в разрезе каждого из них.

Среди продукции, вновь внедренной или подвергавшейся значительным технологическим изменениям, доля которой в общем объеме инновационной продукции составила 75,67%, большая часть приходится на средне-низкотехнологичные виды производств, а именно 44,13%. На высокотехнологичные приходится 16,92%; на низкотехнологичные – 7,44%; на средне-высокотехнологичные – 7,17%.

Среди прочей инновационной продукции (процессные инновации) на средне-низкотехнологичные приходится 17,22; на высокотехнологичные – 0,45; на низкотехнологичные – 0,41; на средне-высокотехнологичные – 0,003%.

Среди продукции, подвергавшейся усовершенствованию, 2,84% приходится на средне-низкотехнологичные; 2,28% – на низкотехнологичные; 0,7% – на высокотехнологичные; 0,41 – на средне-высокотехнологичные виды производств. В результате можно отследить поведение высоко, средне-высоко, низко, и средне-низкотехнологичных видов производств. Все эти виды производств настроены в большей степени на завоевание новых рынков.

Среди низкотехнологичных видов производств 73,4% приходится на продукцию, вновь внедренную или подвергавшуюся значительным технологическим изменениям; 22,5% – на продукцию, подвергавшуюся усовершенствованиям; 4,08% – на прочую инновационную продукцию. В данном случае больше направлены на продуктовые инновации и на усовершенствованные инновации.

Среди средне-низкотехнологичных видов 68,74% приходится на продукцию, вновь внедренную или подвергавшуюся значительным технологическим изменениям; 4,43% на продукцию, подвергавшуюся усовершенствованиям;

26,83% – на прочую инновационную продукцию. Здесь больше приходится на продуктовые и процессные инновации.

Среди средне-высокотехнологичных видов 94,53% приходится на продукцию, вновь внедренную или подвергавшуюся значительным технологическим изменениям; 5,43% – на продукцию, подвергавшуюся усовершенствованиям; 0,04% на прочую инновационную продукцию. В этом случае больше направлены на продуктовые инновации и на усовершенствованные инновации.

Среди высокотехнологичных видов производств 93,64% приходится на продукцию, вновь внедренную или подвергавшуюся значительным технологическим изменениям; 3,86% – на продукцию, подвергавшуюся усовершенствованиям; 2,50% – на прочую инновационную продукцию. В данном случае больше направлены на продуктовые инновации и на усовершенствованные инновации.

Проведя анализ по горизонтали, мы пришли к выводу, что в поведенческом аспекте надо стимулировать высокотехнологичные и средневысокотехнологичные виды производств. Они в большей степени стремятся к завоеванию новых рынков. Такой вывод мы делаем на основе индикатора инновационного поведения. Среди высокотехнологичных видов производств 93,64% пришлось на вновь внедренную продукцию, среди средне-высокотехнологичных видов данный показатель составил 94,53%.

На основе полученных результатов от вышеприведенного анализа можно будет сформировать стимулы и антистимулы к инновационной деятельности, а также условия для входа в инновационный процесс на микрои мезоуровне. Которые, в свою очередь, дадут сигналы для принятия мер по снижению или ликвидации антистимулов, а также управления на разных уровнях с учетом факторов, способствующих благоприятному формированию инновационных процессов и производства инноваций.

Необходимо на микроуровне разработать стратегии и механизмы управления инновационными процессами на предприятии, организационные механизмы и формы управления. Установить ролевые функции и ограничения высоко-, среднеи низкотехнологичных производств; усилить в случае открытых инноваций кооперацию между малыми, средними, крупными предприятиями.

На уровне регионов: способствовать формированию региональной инновационной системы, выработать региональную инновационную стратегию или политику, сформировать мезообъекты по выработанным принципам и признакам, управлять региональными инновационными процессами в целях повышения рейтинга региона в области инноваций. Это позволит ускорить инновационный процесс, выработать стратегию для однотипных регионов, выработать политику развития регионов в зависимости от степени формирования и протекания инновационных процессов.

На макроуровне: выработать государственную политику и механизмы управления инновационными процессами.

 

Литература 

  1. Европейская экономическая комиссия ООН. Обзор инновационного развития Казахстана. – Нью-Йорк и Женева, 2012. – 174 с.
  2. Агентство РК по статистике. Статистический сборник «Наука и инновационная деятельность Казахстана 20082012». – Астана, 2013. – 88 с. 
Фамилия автора: С.А. Рахимова
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика