Изучение опыта гармонизации налогообложения в ес в условиях развивающихся интеграционных процессов стран Центральной Азии

В развитии мирохозяйственных процессов усиливается роль и значение интеграционных процессов, вовлекающих в орбиту межстранового сотрудничества, развития и укрепления хозяйственных отношений все большее число государств, особенно географически и экономически близких друг к другу. Народы Центральной Азии, как полагает Президент РК Нурсултан Назарбаев, должны перейти к тесной экономической интеграции, двигаться к общему рынку и общей валюте. Опыт ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и многих других экономических, таможенных союзов свидетельствует о расширении торгово-экономических связей, повышении эффективности и конкурентоспособности национальных экономик, когда в условиях глобализации и нарастания международной конкуренции практически невозможно изолированное развитие отдельных государств. Все более очевидно, что в мировой экономике резко обостряется соперничество, в ней явственно проявляются как победители, так и страны, оставшиеся на обочине прогрессивного развития.

Разная скорость развития вносит серьезные коррективы в структуру мирового хозяйства, которое под давлением международной конкуренции вынуждено изменять конфигурацию. Многие страны в этих условиях, отказываясь от традиционных производств, сужают специализацию своих хозяйств. Сохранение, а тем более расширение конкурентных преимуществ, обеспечение устойчивости национальных экономик становится все более сложной, зачастую непосильной и многозатратной задачей.

Очевидно, что все ниши в мировой экономике в условиях глобальной конкуренции стре­мительно заполняются. Так, на рынки практически всех постсоветских и постсоциалисти­ческих стран, где доминировала внутренняя торговля, хлынули европейские, американские, восточноазиатские, китайские товары. Восстановление прежних экономических связей в современных условиях не только проблематично, но и зачастую невозможно.

Как заявил Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, "перед странами центрально-азиатского региона выбор: оставаться вечным сырьевым придатком мировой экономики, ждать прихода следующей империи или пойти на серьезную интеграцию Центрально-азиатского региона".

В период глубоких рыночных преобразований широкую известность получили инициативы по сохранению взаимных многосторонних связей, созданию новых структур на постсоветском пространстве. В формировании СНГ, ЕврАзЭС, ЦАС, ШОС, разработке ЕЭП проявляется стремление к совместному сотрудничеству, повышению его результативности. К сожалению, в этих объединениях, прежде всего в СНГ партнерские отношения между участниками постепенно приобрели проблемный характер, связующий механизм не сложился, усилилось стремление отдельных государств выйти из состава этой организации. По мнению аналитиков, главная ошибка состояла в отсутствии концепции объединения. Избрав различные социально-экономические модели развития, новые независимые государства, фактически возвели барьеры дальнейшему сотрудничеству. 

Вместе с тем опыт взаимодействия стран-участников свидетельствует, что практически только СНГ способно обеспечить взаимовыгодное сотрудничество всех 12 государств, при сохранении их суверенитета. Вместе с тем немалую роль играют и региональные формирования, в частности азиатских государств. Как отмечает президент Узбекистана Ислам Каримов, в век глобализации ни одна страна не может существовать в одиночку. Нужна сильная, надежная опора. Войдя в состав ЕврАзЭС, И. Каримов особое внимание обращает на изменение ситуации в Центральной Азии. Регион стал центром, где пересекаются геополитические интересы ведущих стран мира.

В настоящее время самыми востребованными товарами из этих государств СНГ являются ресурсы добывающей промышленности, что и обеспечивает динамичный рост экономики, возрастающие поставки сырьевой продукции во многие страны.

Центральная Азия обладает энергоресурсами, значительными запасами газа, урана, черных, цветных и редких металлов. Объединив ресурсы, обеспечив их переработку, взаимовыгодный обмен, экспортно-импортные связи, центрально-азиатский регион должен достичь устойчивого развития, получить международное признание.

Президент РК Назарбаев Н. А. отмечает, что стратегическая, экономическая цель - это формирование единого экономического пространства, единой торгово-таможенной зоны, единого валютного союза и единой экономической стратегии.

Попытки стран Центральной Азии изменить сложившиеся приоритеты, диверсифицировать производства, осуществить технико-технологическую модернизацию, ускорить инновационные процессы наталкиваются на такие препятствия, как недостаток инвестиций, отсутствие квалифицированных кадров, изношенность основного капитала и многие другие. Нарастающая зависимость от сырьевого экспорта, неустойчивость его ценовой динамики приобретает характер серьезной угрозы экономикам, сравнительно недавно преодолевшим глубокий кризис.

В условиях единого экономического пространства увеличиваются потенциал для предпринимательской деятельности, например, в значительной степени, возрастает потенциальный объем рынка, с другой стороны увеличивается конкуренция и слабые предприятия могут уйти с рынка. Как показывает опыт НАФТА, ЕС, МЕРКОСУР, единое экономическое пространство требует гармонизации системы налогообложения между странами. В странах ЕС с самого начала вопросам гармонизации налогообложения уделялось особое внимание (особенно косвенного налогообложения), так как именно расхождение в регулировании данного вида налогообложения, по мнению основоположников европейской интеграции, представляли собой существенную преграду на пути свободного передвижения товаров, работ и услуг [1]. В результате чего гармонизация косвенного налогообложения была обозначена в качестве отдельной задачи европейской интеграции в Договоре о Европейском сообществе.

Структура налогообложения в странах ЕС характеризуется значительной степенью унификации: налоговые системы всех стран ЕС предполагают взимание таких налогов, как налог на прибыль организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на добавленную стоимость, социальный налог. Такие элементы налогообложения, как порядок исчисления и уплаты налога, налоговые льготы, система контроля за налогоплательщиками со стороны налоговых органов и другие, - идентичны.

В то же время налоговые системы стран ЕС имеют свои особенности, а отсюда и трудности при осуществлении процесса гармонизации. Так, в отличие от всех остальных стран ЕС, налоговым законодательством Франции предусматривается взимание налога на прибыль по территориальному принципу, который предполагает налогообложение прибыли, полученной исключительно от деятельности в этой стране. Иначе говоря, во Франции организации - налоговые резиденты уплачивают налог на прибыль с сумм дохода, полученных исключительно от деятельности компании-налогоплательщика во Франции.

В 2004 г. аналитики известной аудиторской фирмы KPMG пришли к выводу, что расширение Евросоюза будет способствовать усилению «борьбы» между налоговыми режимами стран ЕС и результатом такой конкуренции может стать общее снижение налоговых ставок в Европе [2], что позже было подтверждено действиями правительств-стран участниц ЕС.

Польша и Словакия, которые вошли в ЕС существенно снизили ставки корпоративного налога. Венгрия также понизила планку корпоративного налога, а Чехия сократила налоговое бремя. По мнению аналитиков, такое снижение не случайно. Оно вызвано тем, что страны начали учитывать возможность современного бизнеса выбирать себе место ведения своей деятельности, а значит и выбирать систему налогообложения [3].

Для того, чтобы обеспечить инвестиционную привлекательность в своей стране, многие страны идут на создание благоприятных налоговых условий. Так, например, в то время как ставка корпоративного налога в странах - членах ЕС составляла в 2004г. в среднем 30 %, в Восточной Европе она составляла около 20%. В Польше ставка налога 19%, Венгрия намерены были снизить ее до 16%. Самая низкая ставка, равная 10%, существует на Кипре, который, хоть и не является больше оффшорной зоной, по-прежнему сохраняет налоговую привлекательность.

Интересен опыт ЕС в плане транспортных и энергетических налогов. В той или иной форме они введены во всех странах - членах ЕС. При этом транспортные и энергетические налоги по своей сути являются фискальными налогами, то есть, предназначены для получения доходов. Ими также оказывается определённый положительный эффект на окружающую природную среду, но специалисты рассматривают его в качестве не основного, а сопутствующего.

Особый интерес представляет налог на энергоносители, используемые в качестве мотор­ного топлива, для отопления и в электроэнергетике. В Нидерландах, например, подобный налог, принятый на основе Закона об охране окружающей среды, взимается с нефтепро­дуктов, угля и газа, произведенных в стране или импортированных для использования в качестве топлива. Ставки налога установлены в зависимости от степени загрязнения атмосферы при сжигании данного энергоносителя. Следует отметить, что на бензин, дизельное топливо и отопительный мазут налог в Нидерландах взимается в дополнение к соответствующим акцизам, размер которых в ряде случаев также учитывает экологические критерии (например, зависимость ставки акциза на бензин от содержания свинца).

Среди косвенных налогов особое место по своему назначению занимают налоги, связанные с охраной окружающей среды, относимые в документах ЕС к категории так называемых экологических налогов.

Согласно определению Комиссии, экологические налоги могут быть в широком плане определены, как «все налоги, база взимания которых оказывает специфическое негативное воздействие на окружающую среду». В число экологических входят налоги на выбросы в атмосферу углекислого газа и других вредных веществ (хлорфторуглеродов, оксидов серы и азота, свинца), на бытовые и промышленные отходы, загрязняющие землю и воду, а также на отдельные продукты, которые, после их использования, могут способствовать ухудшению экологической обстановки в ЕС (пестициды и другие химические продукты, применяемые в сельском хозяйстве, неподдающиеся рециклированию автомобильные покрышки, полиэтиленовые пакеты и другая упаковка, батарейки, бритвы и пр.). Помимо фискальных целей, такие налоги призваны стимулировать принятие налогоплательщиками профилак­тических мер по охране окружающей среды, а также обеспечивать их участие в устранении нанесенного ущерба согласно принципу «загрязнитель платит».

В связи с большими различиями в структуре и методах применения национальных экологических налогов, которые оказывают существенное воздействие на условия конкурен­ции, Комиссия неоднократно ставила вопрос об их гармонизации в рамках Сообщества. В 1991 г. она внесла в Совет ЕС проект директивы о введении единого налога на энергоноси­тели, призванного уменьшить загрязнение атмосферы выбросами углекислого газа (CO2). Имеется в виду, что налог будет стимулировать рациональное использование энергии и ориентировать потребителей на экологически более чистое топливо; это, в частности, облегчило бы выполнение международных обязательств Сообщества по стабилизации выбросов CO2 к 2000 г. на уровне 1990 г. Комиссия предлагает на первом этапе установить минимально допустимые ставки налога на отдельные виды топлива, а в дальнейшем (ориентировочно с 2000 г.) перейти к взиманию единого налога на энергоносители. Однако представленный ею проект директивы до сих пор не принят Советом ЕС.

В течение нескольких лет в рамках Европейской комиссии обсуждает введение сводного корпоративного подоходного налога (Common Consolidated Corporate Tax Base - CCCTB). Это будет означать, что расчет налога будет одинаков во всех странах Европейского Союза.

Важность другой актуальной проблемы - регулирование налогообложения процентных доходов физических лиц-резидентов стран ЕС обусловлена возрастанием международной мобильности капитала и повышением возможностей для размещения денежных средств физических лиц на финансовых рынках других стран. Предложения, направленные на гармонизацию налогообложения процентных доходов физических лиц, первоначально были представлены в проекте директивы 1998 года об обеспечении эффективного минимального налогообложения доходов по сбережениям в форме процентных платежей, осуществляемых в пределах ЕС. Проект 1998 года распространялся на процентные выплаты физических лиц -резидентов стран ЕС, полученные ими из других стран ЕС. Основным элементом гармони­зации налогообложения данных платежей должен был стать так называемый «механизм выбора», в рамках которого странам ЕС были предложены два альтернативных режима обеспечения «справедливого налогообложения процентных доходов». При этом каждая страна ЕС должна была сделать свой выбор в пользу одной из представленных альтернатив и внедрить ее в свою действующую налоговую систему. Первой альтернативой «механизма выбора» являлось введение гармонизированного 20%-ного налога на процентные доходы, перечисленные гражданам других стран ЕС. Данный налог подлежал удержанию платежным агентом физического лица (банком, проводимым операции по банковскому счету). В качестве второй альтернативы регулирования налогообложения процентных доходов было обозначено введение систем обязательного обмена информацией о суммах процентных доходов, перечисленных налоговым резидентам других стран ЕС компаниями соответ­ствующей страны ЕС. Рассмотрение и обсуждение Проекта 1998 года выявило ряд возможных негативных последствий его внедрения в странах ЕС, в результате чего он был трансформирован в новый проект - директиву о процентных доходах, опубликованную в середине 2001 года. В рамках Проекта 2001 года произошла модернизация «механизма выбора», представленного в проекте 1998 года. Таким образом, в качестве окончательного направления гармонизации налогообложения процентных доходов физических лиц была выбрана альтернатива обмена информацией между налоговыми ведомствами стран ЕС.

Рассмотрение фактов и проблем гармонизации налоговых систем позволяет сделать вывод о том, что развитие экономического сотрудничества, основанного на свободном пере­мещении ноу-хау, товаров, капитала, рабочей силы в рамках ЕС, невозможно без проведения согласованной налоговой политики. Перспектива развития ЕС требует осмысления новых подходов к интеграционному взаимодействию, а также принятия позитивных решений по некоторым проблемам. Необходимо четко определить систему взаимосогласованных государствами ЕС взглядов на общие для них цели и приоритеты развития стран ЕС. Все это должно основываться на открытости ЕС, добровольности и самостоятельности государств, в том числе и России, в определении направления и глубины участия в процессах гармонизации налогового и иного законодательства стран, образующих Европейский Союз.

  1. Захаров А. С. Статья «Налоговая политика ЕС: правовые основы», журнал «Закон», сентябрь 2007, с.47
  2. Расширение ЕС будет способствовать снижению налогов в Европе taxationinfonews.ru/ 2004/04/
  3. Канцлер Германии критикует новых членов ЕС за низкие налоги taxationinfonews.ru/2004/04/
  4. Шишков Ю. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции //Мировая экономика и между­народные отношения, 2008, с.25
  5. Казбеков Б.К. Интеграция Казахстана и Центральной Азии в мировую экономику. Алматы, 2010.
  6. Пантюхина С.А., Искакова И.Ф. Факты и проблемы гармонизации налоговых систем // Вестник ТИСБИ. -2006. - № 1, с. 44
Фамилия автора: А.К. Кансеитова
Год: 2011
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика