Источники мусульманского права

В статье исследуются источники мусульманского права, к которым относятся: первоисточники – Коран и Сунна, рациональные источники – «иджма» ‒ единогласное мнение мусульман; «кияс» ‒ умозаключение по аналогии; «иджтихад» ‒ творческая работа и толкование правовых и религиозных норм; «фетва» ‒ решение высших мусульманских руководителей, облеченных соответствующей властью по отдельным религиозным и правовым вопросам, а также позитивные источники, в частности, правовые обычаи и местные традиции, которые не противоречат основам мусульманского права.

Мусульманское право является одной из крупнейших систем влияния: будучи неотъемлемой частью мусульманской религии, оно всегда применялось в большинстве стран исламской цивилизации Африки и Азии. Место мусульманского права в этих странах варьируется: в одних государствах оно принижено, в других остается господствующим  [1, с. 246].

Оно возникло в VII в. н. э. и развивалось в процессе становления и развития мусульманской государственности. Главной особенностью мусульманского права, отличающей его от других правовых систем, является сочетание и взаимодействие в нем сакрального и светского, религиозного и собственно юридического начала. Это дает основание полагать, что мусульманское право есть синоним шариату ‒ не совсем верно.

Шариат в собственном смысле ‒ религиозное явление, в котором место имеют лишь отдельные следы правового начала. Мусульманское право, в  отличие от него,  преимущественно правовой феномен, хотя и облаченный порой в религиозную оболочку и ориентированный на религиозное правосознание [2, с. 17].

Шариат ‒ понятие более широкое, чем мусульманское право.  Преобладает  точка зрения, в соответствии с которой шариат включает три основные части ‒ религиозную догматику, исламскую этику и так называемые практические нормы. Последние, в свою очередь, делятся на культовые предписания, устанавливающие порядок исполнения религиозных обязанностей, и нормы, регулирующие все иные стороны поведения мусульман, их светские взаимоотношения [2, с. 5].

В мусульманском праве юридическая ответственность формально не подразделяется на уголовно-правовую, гражданско-правовую и т. д., поэтому различаются источники мусульманского права, вообще, и источники мусульманского уголовного права, в частности.

Источники мусульманского права принято подразделять на три группы:

  • первоисточники, к ним относятся Коран и Сунна;
  • рациональные источники, к которым относятся: «иджма» ‒ единогласное мнение мусульман; «кияс» ‒ умозаключение по аналогии;
  • «иджтихад» ‒ творческая работа и толкование правовых и религиозных норм; «фетва» ‒ решение высших мусульманских руководителей, облеченных соответствующей властью по отдельным религиозным и правовым вопросам;
  • позитивные источники, в частности, правовые обычаи и местные традиции, которые не противоречат основам мусульманского права.

Основным источником мусульманского права является Коран – священная книга мусульман. Правовая значимость Корана выражена в нем самом: «И так Мы ниспослали его как арабский судебник». Коран ниспослан Аллахом (через архангела Гавриила) Пророку Мухаммеду в древних городах Аравийского полуострова Мекке и Медине между 610 и 632 годам. При жизни Мухаммеда текст Корана передавался, главным образом, по памяти, а первые записи полного текста Корана появились в кругу ближайших сподвижников Пророка Мухаммеда лишь после его смерти в 632 г.

Коран состоит из 114 сур (глав) и более 6225 аятов  (стихов).  Аяты  Корана  подразделяют на «мухкамат»  –  бесспорные,  недвусмысленные и «муташабихат», которые могут толковаться по-разному. Большинство мусульманских юристов полагают, что в судебных решениях не надо ссылаться на аяты, которые могут толковаться по-разному. Однако одна из проблем толкования конкретных аятов Корана заключается в том, что некоторые ученые относят их к бесспорным недвусмысленным стихам, которые толкуются буквально, а другие – к тем, которые могут толковаться по-разному.

Вторая проблема толкования аятов Корана заключается в том, что мусульманские ученые разделились в основном на три группы:

  • сторонников буквального толкования (ахл аз-Захир), которые не допускают наличия в тексте Корана тайного смысла;
  • тех, кто ищет в Коране «скрытый» «тайный» смысл (ахл ал-батин);
  • рационалистов, которые при коллизии норм Корана и Сунны, руководствуясь рациональным подходом в решении рассматриваемого ими вопроса, отдают приоритет разуму, а не писанию.

Третья проблема появилась в VIII в. при халифе аль-Мамуне (813-833) в период Аббасидов, и суть ее заключается в том, что в среде виднейших мусульманских богослов-традиционалистов существовало мнение, что Коран это предвечное и непосредственное “слово бога” (калам Аллах). Их оппоненты и, в первую очередь, мутазилиты, утверждали, что Коран ‒ сотворенное и предвечное “слово бога”.

Если считать Коран сотворенным, т. е. следует принять и возможность того, что Бог может сотворить его вновь. Но, с другой стороны, если Коран несотворенное слово Бога и является предвечным атрибутом его бытия, он не может быть изменен никем, и мусульманская  община в своей жизни должна руководствоваться только предписаниями, содержащимися в этой вечной книге Бога [3, с. 86].

Вторым по значимости источником мусульманского права является Сунна ‒ «Священное предание», состоящее из рассказов ‒ хадисов ‒ о поступках и высказываниях пророка Мухаммада. Следует отметить, что при жизни пророка его высказывания передавались преимущественно устно, и оба источника в письменной форме были составлены уже после смерти Мухаммада. Однако ее значимость до сих пор является предметом серьезных дискуссий. В их основы лежит проблема достоверности хадисов.

Первый сборник хадисов был составлен Маликом бин Анасом (713-795 г.), основателем маликитской правовой школы, и называется альМу-вата (“расчищенная тропа”).

Аш-Шафии (767-820) ‒ факих, основатель шафиистикой школы права. В возрасте 20 лет он приехал в Медину, чтобы учиться у Малика бин Анаса. Аш-Шафии ‒ первый систематизатор источников права (усул ал-фикх), сформулировавший эти понятия, разграничивший их между собой и установивший их соотношение и соподчинение. Среди его учеников были Ахмед ибн Ханбал ‒ основатель ханбалитской правовой школы, объявивший Сунну единственным комментарием к Корану. Ханбалиты не ограничивались простой фикцией хадисного материала. Фактически вся ханбалитская литература IХ-Х веков представляла собой переложение тщательно подобранных и сгруппированных по темам хадисов. Это был важный этап обобщения и концептуализации хадисного материала, В дальнейшем богословы широко пользовались данной методикой  [4, с. 295].

При решении правовых споров халифы (Абу Бакр, Омар, Осман, Али) обращались к Корану и Сунне, но со временем стало ясно, что их конкретные предписания не всегда охватывают возникающие спорные ситуации, что они имеют много пробелов, которые необходимо было устранить. Наличие пробелов в праве поставило всех мусульманских правоведов перед необходимостью разработки собственной правовой доктрины. Именно в этот период, по мнению проф. Л.Р. Сюкияйнена, определилось дальнейшее развитие мусульманской правовой мысли. Основой правовой доктрины стал иджтихад – относительно свободное усмотрение, которое применялось при толковании норм Корана или Сунны или при формулировании новых правил поведения в случае их отсутствия в источниках. С развитием мусульманской теории права иджтихад стал обозначать достижение высшей ступени знания, дающей право самостоятельно решать вопросы, обойденные в Коране и Сунне, а муджтахиды ‒ лица, обладающие таким правом, стали законодателями [4, с. 137].

В процессе толкования было выработано несколько методов.

Рай – индивидуальное толкование кого-либо из авторитетов суннитского богословия.

Иджма  ‒  рассматривалась  как  «общее  согласие мусульманской общины», единодушное мнение или решение авторитетных мусульманских  ученых,    которых  первоначально  было 7 «факихов» г. Медины, по обсуждаемому вопросу, возникшему после смерти Пророка Мухаммеда, на который нет ответа ни в Коране, ни в Сунне.

Наряду с Кораном и Сунной, иджма относится к наиболее авторитетным  источникам права. Практически иджма  складывалась из совпадающих мнений по религиозным и правовым вопросам, которые были высказаны сподвижниками Мухаммада или впоследствии наиболее влиятельными мусульманскими теологами-правоведами. Иджма развивалась как в виде интерпретаций Корана и Сунны, так и путем формирования новых норм, которые уже не были связаны с Мухаммадом. Они предусматривали самостоятельные правила поведения и становились обязательными в силу единодушной поддержки муджтахидов.

Большая роль иджмы в развитии мусульманского права состояла в том, что она позволяла правителям создавать новые нормы, приспособленные к меняющимся условиям развивающегося арабского государства и общества, учитывая специфику завоеванных стран. К иджме, в качестве источника права, примыкала и фетва ‒ решения и мнения отдельных муфтиев по правовым вопросам.

По способу достижения и доведения иджмы до общего сведения мусульман различаются:

  • иджма, высказанная вслух, т. е. общее решение, принятое при гласном обсуждении (иджма каули);
  • практическая иджма, т. е. решение не обсуждавшееся, но вытекающее из одинаковых решений и действий при одинаковых обстоятельствах (алъ-имджма алъ-амали);
  • молчаливая (не высказанная) иджма, т. е. решение кого-то одного, известное в принципе всем, против которого не было сделано какихлибо возражений (ал-иджма ас-сукути).

Малик бин Анас и аш-Шафии в качестве иджмы признавали только единогласное мнение ученых города Медины. Абу-Ханифа же считал, что иджма может исходить от любой авторитетной группы, что открывало возможность возникновения иджмы в Сирии, Ираке,  Египте и других местах независимо друг от друга [4, с. 11, 91, 137, 295].

Абу Ханифа – Ан-Ну’ман ибн Сабит ал-имам ал Аз’ам (699-767) – основатель ханифитского правовой школы, признавался первым, кто применил методы казуистического исследования правовых вопросов, таким образом, что стало возможным сближение схоластических разработок факихов (мусульманских юристов) с требованиями повседневной жизни. Абу Ханифа и его ближайшие последователи разработали методику использования рациональных принципов суждения по аналогии (киас) и предпочтения (истихсан)  при решении правовых вопросов.

Кияс (кыяс) – буквально означает аналогия. Кияс ‒ это метод решения по аналогии вопросов, на которые  нет ответа прямого   ответа в Коране или Сунне. Кияс является одним из наиболее спорных источников мусульманского права, вызывавшим острые разногласия между разными направлениями. Согласно киясу, правило, установленное в Коране, Сунне или иджме, может быть применено к вопросу, который прямо не предусмотрен в этих источниках права. Таким образом, кияс обеспечивал гибкость правовой системы, приспосабливая ее к новым общественным отношениям. Однако некоторые течения в исламе не признают кияс в качестве источника права: наиболее резко против кияса выступили ханбалиты и особенно шииты, которые вообще не признавали его в качестве источника права.

Истислах (истихсан) – признание возможности изменения некоторых хадисов Сунны, если их содержание оказалось в противоречии с тем, что признано благом в мусульманском праве.

Таким образом, к началу VIII в. мусульманско-правовая доктрина, ликвидируя правовые пробелы в основных источниках ‒ Коране и Сунне, сформулировала нормы, составившие вторую группу источников мусульманского права. Вышеперечисленные институты – рай, иджма, кияс, истислах – в научной литературе нередко называют собственно источниками мусульманского права [5, с. 126; 6, с. 420-422].

Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку они являются лишь методами толкования Корана и Сунны, а источники права – конкретные правовые нормы, возникающие уже как итог толкования с помощью того или иного метода.

Следует отметить, что развитие иджтихада сыграло выдающуюся роль в становлении мусульманского  права,  решив важнейшую  проблему мусульманского права: как совместить вечность и абсолютность норм, предписанных Аллахом и необходимость развития и изменения этих норм. Сложность ситуации заключалась в том, что предписания Корана и Сунны имели сакральное значение, и не могли быть изменены. В подобных условиях мусульманские юристы-факихи, исходя из аксиомы, что в священных источниках имеются ответы на все вопросы и задача сводится только к тому, чтобы найти эти ответы, разработали специальные приемы «извлечения» новых норм. В этой связи Р. Давид справедливо отмечает, что для мусульманских юристов речь могла идти лишь о толковании, а не о создании права, но практически на основе Корана и Сунны им удалось разработать систему весьма детализированного права, состоящего преимущественно из казуальных норм [7, с. 387-394].

В качестве дополнительного источника права шариат допуска местные обычаи, которые не вошли непосредственно в само мусульманское право в период его становления, но не противоречили прямо его предписаниям и нормам. Признавались правовые обычаи, сложившиеся как в самом арабском обществе (урф), так и у многочисленных народов, покоренных в результате арабских завоеваний или же подвергшихся влиянию мусульманского права (адаты) в более позднее время.

Производным от шариата источником мусульманского права были указы и распоряжения халифов – фирманы. В последующем в некоторых мусульманских государствах в качестве источника права стали рассматриваться  законы – кануны, роль которых возрастала с развитием законодательной деятельности. Фирманы и кануны не должны были противоречить принципам шариата и дополняли его нормами, регламентирующими деятельность государственных органов и регулирующих административноправовые отношения государственной власти с населением.

Таким образом, можно сделать некоторые выводы относительно особенностей формирования и функционирования источников мусульманского права:

  • мусульманское право и шариат ‒ не идентичные понятия. Шариат представляет собой совокупность всех предписаний Корана и Сунны, а мусульманское право (фикх) является только его частью и содержит как правовые предписания, содержащиеся в Коране и Сунне, так и правовые нормы, разработанные муджтахидами в процессе толкования;
  • значительное большинство конкретных норм мусульманского права – итог его доктринальной разработки. Характеризуя их, важно иметь в виду, что мусульманские юристы долгое время не решались формулировать обобщенные абстрактные правила поведения и предпочитали искать решения по конкретным случаям. При этом они выполняли важную роль приспособления общих предописаний-ориентиров и казуальных норм, закрепленных в Коране и Сунне, или индивидуальных решений сподвижников Пророка к потребностям. Поэтому с   наступлением «периода традиции» развитие доктрины и, следовательно, системы действующего мусульманского права не только не прекратилось, но продолжалось весьма активно в рамках нескольких школ;
  • появление школ-толков фактически закрепило положение мусульманско-правовой доктрины в качестве основного источника мусульманского права, которое стало  практически правом той или иной школы, применяемого разными народами и государствами. В этом и заключается оригинальность современной мусульманской правовой системы, основанной не на конкретных, строго фиксированных источниках, а на гибкой, подверженной изменениям системе толкования.

 

Литература 

  1. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймон Леже; пер. с фр. [Грядов А.В.]. – 2-е изд., перераб. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 592 с.
  2. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. – М.,
  3. Хрестоматия по исламу. – М.,
  4. Ислам. Энциклопедический словарь. – М.,
  5. История политических и правовых учений / под ред. C. Нерсесянца. – М., 1996.
  6. История государства и права зарубежных стран / под ред.: O.A. Жидкова и H.A. Крашенинниковой. – М.,
  7. Давид Р. Основные правовые системы современности. – М.,1988.
Фамилия автора: М.Е. Тургумбаев
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика