Адвокат

Принцип равноправия и состязательности сторон, регламентированный в законодательстве Республики Казахстан, относится к общепризнанным «стандартным» принципам в законодательстве большинства государств. В уголовно-процессуальном законодательстве РК он регламентирован в статье 23 УПК РК, в ГПК РК статьей 15. Истоки принципа состязательности находятся в противоположности юридических и материально-правовых интересов сторон в уголовном и гражданском процессе. Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию правовой позиции.  
2010

Как известно «уголовный процесс» в процессуально - правовой литературе определяют как: «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел» [1, с. 19]. Но для того, чтобы разрешить уголовное дело нужно доказать в законном порядке виновность или невиновность лица в отношении которого ведется уголовное дело. В этой связи в литературе вполне обосновано пишут, что доказывание - это основной элемент, сердцевина уголовного процесса [2, с. 7].  
2011

Статья предусматривает повышения качества юридического образования, в том числе учение о требованиях к морально - нравственным качествам работников юридического профиля, о правовой культуре право применительной деятельности.  
2012

Строительство в Казахстане правового государства требует дальнейшего совершенствования специализированных институтов, связанных с защитой прав и свобод граждан. Ведущую роль в системе правозащитных институтов играет адвокатура, являющаяся ядром системы оказания гражданам юридической помощи
2012

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Однако, столкновения интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Задачу обеспечения правопорядка выполняют суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.
2012

Конституция Республики Казахстан, отдавая приоритет правам человека и гражданина, провозгласила право граждан на судебную защиту и признала право каждого на получение квалифицированной юридической помощи[1].
2012

Осуществление профессиональной защиты на досудебных стадиях уголовного судопроизводства может осложняться наличием проблемной составляющей во взаимоотношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, оказывающей существенное влияние на общий психологический фон взаимодействия защитника и подзащитного. При этом, наиболее значимыми представляются конфликты со следователем, являющимся ключевым субъектом стороны обвинения на досудебных стадиях уголовного процесса и законным представителем обвиняемого, подозреваемого.
2010

В статье проанализированы проблемные вопросы в организации и деятельности адвокатуры, деятельности адвоката в уголовном процессе. Выделено три формы участия адвоката в уголовном процессе: защитник, представитель, адвокат свидетеля. Отмечено социальное значение адвокатуры в обеспечении принципа состязательности. Рассмотрены возможности использования исторического и зарубежного опыта в организации институтов помощника и стажера адвоката. Показаны взаимоотношения общества, государства и адвокатуры. Определено, что в содержание понятия «квалифицированная юридическая помощь» входят не только консультативная и представительская функции, но также и вопросы определения и реализации методики и тактики деятельности.
2012

С 1991 г. в странах СНГ происходит возвращение правового института суда присяжных, прини­маются новые законы, регулирующие деятельность адвокатуры, что вызывает не только оживленные дискуссии среди профессиональных юристов, но и интерес у широкого круга общественности. Инте­ресно, что подобная ситуация уже была в Российской Империи после 1861 г., с отменой крепостного права и проведением политических, «буржуазных реформ». По Судебным уставам 1864 г. Россия уже имела непременные атрибуты демократического общества, как институт суда присяжных, так и при­сяжных поверенных — адвокатов, существовавшие вплоть до Октябрьской революции 1917 г. При обсуждении вопроса о целесообразности (имея в виду опасность) введения правового института суда присяжных, как в России, так и в Казахстане, оппоненты постоянно ссылаются на один из самых известных судебных процессов после введения в Российской Империи Судебной реформы 1864 г. по «делу Веры Засулич», когда суд присяжных (читай «суд толпы») вынес оправдатель­ный приговор террористке, покушавшейся на жизнь царя-батюшки. Но ведь с таким же успехом можно в качестве доказательства обратного привести примеры других, не менее скандальных су­дебных разбирательств, как, например, по «делу Нечаева», открытого для прессы и публики, ко­гда за убийство простого студента аналогичный суд присяжных вынес прямо противоположный вердикт, или связанных между собой процессов по делу Каракозова и «политических фальшиво­монетчиков» при закрытых дверях, когда, несмотря на блестящую адвокатскую защиту, был вы­несен самый суровый приговор. 
2010