Мировое соглашение как форма урегулирования споров: проблемы теории и практики

В данной статье автор исследует мировое соглашение как форма урегулирования споров: проблемы теории и практики и на основе этого вносит предложения по совершенствованию действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства. 

Эффективная судебная система – одна из важнейших основ динамичного развития Казахстана, поскольку высокий уровень отправления правосудия является ключевым фактором успешности преобразований, осуществляемых во всех сферах государственной и общественной жизни. При этом фундаментальной задачей судопроизводства является защита прав и свобод человека, а также действенное обеспечение всего спектра юридических гарантий их практической реализации. Согласно ст.6 Конституции РК в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом [1]. Разработанный во исполнение Концепции правовой политики на период с 2010 до 2020 года и поручений Главы государства, данных на VI съезде судей, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан направлен на решение указанных задач. В Концепции подчеркивается, что " комплексное развитие казахстанского законодательства и его эффективное применение в соответствии с установленными настоящей Концепцией основными направлениями правовой политики государства будут способствовать дальнейшему укреплению режима законности, соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению устойчивого социально-экономического развития страны, укреплению казахстанской государственности»". [2]. Глава государства дал высокую оценку вступлению в законную силу нового гражданско-процессуального законодательства нового времени, отвечающего требованиям времени, он отметил, что «Принятие нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан вносит значимый вклад в обеспечение верховенства закона. Он сохраняет все современные базовые правовые институты. В то же время будут внесены серьезные изменения, которые приведут нашу правовую практику к лучшим мировым стандартам» [3].

В нем заложен большой потенциал. Он позволит разрешить многие вопросы повышения эффективности правосудия и развития института примирения по судебным спорам. Публичное подписание Гражданского процессуального кодекса Главой государства наглядно показало его значимость для жизни страны. Президент особо подчеркнул, что новый Кодекс «фундаментально улучшит правовое поле республики». В этом Кодексе нашли законодательное воплощение основные положения Плана нации – 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ Назарбаева Н.А. в сфере обеспечения верховенства закона [4]. Речь идет об оптимизации системы правосудия для упрощения доступа к нему граждан и переходе к трехуровневой структуре правосудия. Закреплено широкое использование информационных технологий, в том числе для усиления гласности и открытости судопроизводства через обязательность аудио-, видеофиксации всех судебных процессов.

В интересах упрощения судебных процедур и ускорения судебного процесса сокращеноучастие прокурора в процессе разрешения гражданско-правовых споров. Введены специализация судов по защите прав инвесторов и другие меры, направленные в целом на создание благоприятных условий, повышение качества и сокращение сроков осуществления судопроизводства. На существенное улучшение юридических основ гражданского судопроизводства направлены обновленные процессуально-правовые институты, предусматривающие: расширение сферы упрощенного судопроизводства, изменение содержания стадии подготовки дела к судебному разбирательству, возложение судебных расходов за затягивание рассмотрения дела сторонами, введение различных видов примирительных процедур (медиация, судебная медиация, партисипативная процедура), введение института исполнительной надписи нотариуса по бесспорным требованиям, расширение доступа к судам апелляционной инстанции посредством увеличения сроков обжалования, освобождения от уплаты госпошлины и другие. Введенный в настоящее время в Казахстане порядок заключения мирового соглашения является более формализованным, чем в Германии. Существует медиация вне судов и медиационные процедуры внутри судов, осуществляемые судьями, которые не являются в данном судебном деле судьями, отвечающими за решение по данному правовому спору. Однако основная доля мировых соглашений заключается в ходе обычного гражданского процесса и может при этом осуществляться на любой стадии процесса. Формальности такого мирового соглашения являются простыми. Соглашение вносится в судебный протокол и должно быть подтверждено сторонами в устном порядке, после того, как оно было зачитано сторонам. Тем самым процесс завершается без любого дальнейшего судебного решения. Решающий вопрос заключается в том, должны ли судьи менять свою работу и как они должны это делать, если они желают часто добиваться заключения мировых соглашений между сторонами. На этот вопрос также и в Германии не существует простого ответа. Есть судьи, которые развили особые умения в данной области. Также существует литература по названной теме и сложилось мнение, что в любом случае можно выучиться этому до определенной степени. Опыт показывает, что успех часто зависит от того, насколько в реальности судья заинтересован и настаивает на мировом соглашении сторон. Данный интерес и усилия в Германии широко распространены [5]. Судьи в Германии желают коллегам, которые идут на устное судебное разбирательство, большого количества мировых соглашений, заключаемых сторонами. И без подобных соглашений судья часто не может успевать рассматривать все свои дела. У адвокатов картина смешана. Существует много адвокатов, которые стремятся и, в любом случае, готовы завершить процесс заключением мирового соглашения. Имеются адвокаты, которые принципиально отклоняют такую возможность. Так происходит, вероятно, потому что адвокату легче объяснить своему подзащитному, что суд вынес неверное решение, чем быть вынужденным самому оправдываться за заключение мирового соглашения. В любом случаев публикациях, скорее, преобладает мнение, что лучше завершить процесс мировым соглашением, чем решением суда. В Казахстане в центре внимания находится скорее прагматичный вопрос: как можно достичь того, чтобы стороны чаще регулировали споры путем заключения мирового соглашения.

 

Cписок использованной литературы 

  1. Конституция РК от 30 августа 1995г.(с последними изменениями и дополнениями на 2017 год.).
  2. Концепция правовой политики Республики Казахстан (период с 2010 до 2020 года) от 24 августа 2009 года № 858
  3. Назарбаев Н.А., из выступления на церемонии подписания Гражданского процессуального кодекса, г. Астана, 31 октября 2015 года
  4. План нации 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ Н.Назарбаева http://www.inform.kz/ru/plan-
  5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан/ под общей ред. К.А.Мами. – Астана: Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан, 2016. – 808 стр.
Год: 2017
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция