Корпоративная коррупция: понятие и меры ее предупреждения

Как показывает опыт развитых государств, для успешного противостояния коррупции необходимо постоянное совершенствование и создание новых механизмов предупреждения и пресечения коррупционных проявлений. В этой связи, подписание Указа Президентом Республики Казахстан от 22.04.2009 г. «О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан», явилось очередным этапом проводимой в Казахстане планомерной и целенаправленной работы по противодействию коррупции во всех ее проявлениях и преступности в целом и направленно на дальнейшее усиление потенциала национального антикоррупционного законодательства [1].

Данный Указ содержит комплекс мер, существенно расширяющих возможности государства по противодействию коррупции. Прежде всего, Указом определяются меры, направленные на создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции путем возложения на руководителей государственных органов, государственных организации и организаций с долей государственного участия обязанности принимать меры по противодействию коррупции, неисполнение которой повлечет наступление предусмотренной законом ответственности.

Одновременно закреплена обязанность госслужащих доводить до сведения своего руководства или правоохранительных органов обо всех ставших им известными случаях коррупционных правонарушений, с установлением дисциплинарной ответственности за ее невыполнение.

Еще одной важной мерой представляется стимулирование антикоррупционного поведения граждан, включающее механизмы поощрения за оказание содействия в пресечении и раскрытии коррупционных правонарушений. Возможно, эта мера вызовет у некоторых граждан отрицательную реакцию, но эта вынужденная мера, причем успешно реализуемая в ряде стран с минимальным уровнем коррупции.

Коррупция, учитывая ее специфику, требует к себе всестороннего внимания как со стороны государственных органов, общества так и граждан. С данным негативным явлением необходимо бороться всеми силами, и граждане, занимающие активную гражданскую позицию, должны получать соответствующее вознаграждение, с формами которого еще предстоит определиться.

Как известно, коррупция не выносит прозрачности, в этой связи Указом предусмотрены меры, обязывающее госслужащих предоставлять информацию о происхождении имущества, стоимость которого превышает их официальный доход, причем даже в течении определенного времени после увольнения. Тем самым государство устанавливает контроль не только за доходами, но и расходами чиновников. Это означает, что если они покупают какие-либо дорогостоящее имущество, стоимость которого существенно превышает их официальный доход, то должна проводится соответствующая проверка.

Для урегулирования противоречий между личными интересами служащего, интересами общества и государства Указом поручается определить на законодательном уровне понятие «конфликт интересов» в системе государственной службы.

В настоящее время борьба с корпоративной коррупцией приобретает особое значение в связи с активной деятельностью государства по финансовой поддержке бизнеса в условиях мирового кризиса, в связи с чем значительные бюджетные средства аккумулируются на счетах частных компаний, банков.

В этой связи для создания механизмов противодействия коррупции в частном секторе Указ содержит поручение выработать меры по противодействию «корпоративной коррупции», что органично вытекает из положений ратифицированной Казахстаном в 2008 году Конвенции ООН против коррупции [2].

Корпоративная коррупция влечет не только экономические потери, вызывая падение качества жизни населения, но и оказывает негативное воздействие на эффективность работы государственного аппарата, снижая управляемость обществом, государством, ухудшая геополитическое положение страны либо вообще разрушая государство как суверенную единицу. Вместе с тем представляется, что представители различных научных специальностей, изучающие коррупцию, законодатели и практики до настоящего времени к единому мнению в понимании корпоративной коррупции, её содержания и форм не пришли.

В результате этого наблюдается отсутствие консолидированного подхода на концептуальном и государственном уровнях к стратегии и тактике борьбы с коррупцией и её различными проявлениями, и как следствие - явная неэффективность борьбы с нею, в том числе отсутствие надлежаще функционирующей системы мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Среди наиболее сложных, опасных и замаскированных форм высокоорганизованной криминальной деятельности выделяется корпоративная коррупция в сфере экономики. Ее становление обусловлено общими закономерностями динамичного развития организованной преступности, которая является родовым понятием по отношению к корпоративной.

При этом важно отметить, что экономическая составляющая организованной преступности всегда присутствовала в ее содержании, постоянно нарастая, набирая силу и значимость по мере поступательного развития этого опаснейшего социального феномена. Следует также отметить, что своими корнями современная экономическая корпоративная преступность уходит в сравнительно отдаленное прошлое, поскольку появлением она обязанна теневой экономике, набравшей заметную силу и влияние в период так называемой перестройки».

При этом необходимо учитывать, что корпоративная коррупция, и особенно ее экономический сегмент, представляет собой высшую форму коррупционной пеступности[3]. 

Последние, несмотря на крайне усложнившуюся в стране криминогенную обстановку, на явно возросшие масштабы коррупции и ее влияния на систему социально­ экономических отношений, продолжают работать по инерции прошлого, испытывая огромные трудности и в выявлении рассматриваемого вида преступлений, и в их расследовании.

Практика нуждается в принципиально иных подходах к организации противодействия корпоративной коррупции как проявления коррупции, что особенно наглядно проявляется в настоящее время в свете усилий, предпринимаемых в борьбе с этим социальным злом на уровне высших органов государственной власти [4].

Вместе с тем, за последние годы и коррупция, в том числе и корпоративная коррупция как один из наиболее значимых и распространенных ее элементов приобрели системный характер, а соответственно приобрели исключительную общественную опасность.

Все это обусловило изменение форм и способов корпоративной коррупции и обострило потребности практики в разработке адекватных мер со стороны правоохранительных органов, в том числе по совершенствованию мер противодействия данного вида преступлений.

В связи с этим, необходимо отметить ряд выводов и предложений.

  1. Сущность корпоративной коррупции заключается в осуществлении противоправной деятельности должностных лиц и лиц, заинтересованных в их содействии, совершаемой в корыстных целях, путем использования служебных полномочий, в интересах физических и юридических лиц, вопреки законным интересам службы, общества и государства.
  2. Результаты обобщения и анализа практики противодействия корпоративной коррупции как проявления коррупции, основанные на них предложения о допустимости осуществления такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, вне зависимости от степени тяжести преступления, о более детальной регламентации в УПК РК использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности.
  3. Корпоративная коррупция в общественно-социальном значении представляет собою девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях.
  4. В криминологическом понимании корпоративная коррупция -антисоциальное, общественно опасное явление, угрожающее национальной безопасности Республики Казахстан, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, в коммерческих и иных организациях, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.
  5. Коррупционное преступление, связанное с корпоративной коррупцией - предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества, государственной службы, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенное должностным лицом, занимающим государственную должность либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим с использованием своего служебного положения и имеющихся должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях. Указанные преступления делятся на три группы:

а) основные; б) дополнительные (не основные) и в) факультативные.

Как видим, вопрос борьбы с корпоративной коррупцией можно считать одним из актуальных для любого цивилизованного общества. Корпоративная коррупция разлагает и расшатывает государство изнутри, сводит на нет инициативы и достижения, рассматривается как угроза национальной безопасности. Не случайно борьба с этим злом является одним из главных приоритетов государственной политики Казахстана.

Наличие корпоративной коррупции серьезно ограничивает конкуренцию на товарном и финансовом рынках, тем самым снижая эффективность экономики. Серьезно ухудшается инвестиционный климат.

Несмотря на объективную опасность данного явления, оно не всегда находит должной оценки как в законодательстве, так и в юридической литературе, в научных исследованиях. Часто данная проблема попросту недооценивается.

Так, например, не затрагиваются проблемы развития коррупции в негосударственных (в частности, корпоративных) системах управления, а также на низовом уровне государственного аппарата, так как эти виды коррупции поддаются ограничению на мало опасном для общества уровне и не представляют непосредственной угрозы его существованию.

Такой подход, часто встречающийся в литературе, представляется необоснованным. Необходимо учитывать изменения, произошедшие в экономике, коренную перестройку всей социально-экономической структуры общества, возросшую мощь частного сектора экономики. Игнорировать негативные процессы, происходящие в частном секторе, означает упускать из виду важную составляющую системного кризиса, охватившего российское общество.

Необходимо отметить то обстоятельство, что излагаемые проблемы достаточно широко обсуждаются в литературе по корпоративному праву, однако среди специалистов по уголовному праву и криминологов данная проблематика не находит должного освещения. Может быть, в этом и следует искать одну из причин того, что нормы УК Республики Казахстан об ответственности за коррупцию в частном секторе являются “полумертвыми” и, если и применяются, то далеко не в том объеме, который соответствовал бы размаху данного явления.

Корпоративная коррупция является одной из основных форм коррупции в частном секторе. Как и всякую коррупцию, данный ее вид нельзя сводить исключительно к нарушениям уголовного закона. Как мы в дальнейшем увидим, за ряд несомненно являющихся коррупционными деяний, коррумпированных менеджеров можно привлечь лишь к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, что в ряде случаев применение гражданско-правовых санкций гораздо более эффективно в силу их большей оперативности, а порой и действенности. Более того, меры уголовно- правового воздействия должны применяться государством лишь в отношении действительно общественно-опасных деяний, повлекших значительный ущерб. Тем не менее, уголовное право имеет богатый потенциал для регулирования корпоративных отношений, устанавливая ответственность за наиболее опасные злоупотребления в этой сфере.

«Среда обитания» данного вида коррупции - сфера корпоративного управления. Основные характеристики корпоративного управления стран СНГ были определенным образом заданы моделью приватизации начала 90-х годов. С помощью проведенной приватизации большинство государственных предприятий было передано в частные руки, однако сложившаяся в результате этого неопределенность имущественных прав привела к формированию нестабильной структуры собственности в большинстве компаний.

Как видим, вопрос борьбы с корпоративной коррупцией следует считать одним из актуальных для любого цивилизованного, правового общества.

 

Список использованной литературы

  1. Указ Президента Республики Казахстан от 22.04.2009 г. «О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан»
  2. Там же.
  3. См. Ковалев Н. Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. № 122. 6 июня.
  4. См. более подробно: Рогов И. «Политика нулевой толерантности к преступности и коррупции». Казахстанская правда, 24 апреля 2009 года, с.5.
Год: 2013
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция
loading...