Институт освобождения от отбывания наказания

В соответствии с существующей в современном обществе системой ценностей и общей гуманистической ориентацией уголовно-правовой политики особое внимание привлекает проблематика реализации уголовно-правовых норм об освобождении от отбывания уголовного наказания. При этом нуждается в рассмотрении вопрос о месте и особенностях законодательного конструирования института освобождения от отбывания наказания, определенного в качестве предмета.

Нормы об освобождении от отбывания уголовного наказания направлены на реализацию основных задач уголовного законодательства, основанного на принципах законности, справедливости, гуманизма и др. Совершение преступления влечет применение соответствующих мер наказания. При этом наказание обеспечивает (либо максимально тяготеет) восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений как этим лицом (частная превенция), которое подвергается мерам уголовно-правового воздействия за совершенное преступление, так и другими лицами (общая превенция).

Еще И.Я. Фойницкий подчеркивал, что наказание следует за всяким преступным деянием. Но так как кара определяется в порядке судебной деятельности, поставленной в известные условия, так как, с другой стороны, кара назначается за обнаружение состояния преступности, а такое состояние может измениться или стать недосягаемым для уголовного закона, то иногда наказание не применяется, погашается, несмотря на несомненность преступления. Основания такого неприменения наказания лежат, следовательно, частью в построении процесса, частью в природе самой карательной деятельности. Основания, лежащие в природе наказания, погашают самое право наказания, делают невозможным осуществление его независимо от положения судебного разбирательства [1].

В литературе отмечается, что в освобождении от отбывания уголовного наказания проявляется экономия мер государственного принуждения, реализуются принципы гуманизма [2], справедливости [3]. Звучит также мнение о том, что освобождение от отбывания наказания является самым радикальным средством дифференциации. Например, относя институт освобождения от наказания к дифференцирующему. Лесниевски-Костарева Т.А. считает его дифференцирующим в собственном смысле слова [4]. Действительно, законодатель закрепил в уголовном законе возможность, а иногда и обязанность освобождения лица от негативных последствий совершения преступления при определенных условиях, что означает изменение ответственности, и это соответствует признакам дифференциации и наказания тоже. Однако трудно согласиться, что это основной дифференцирующий институт. Было бы точнее сказать, что это наиболее радикальная дифференциация уголовной ответственности, которая призвана быть исключением из общего правила, согласно которому всякое преступление влечет наказание [5]. Следовательно, для такой радикальной дифференциации необходимы соответствующие основания, чтобы она могла быть оптимальной.

Мы полагаем, что освобождение от отбывания наказания следует рассматривать как средство индивидуализации уголовного наказания. Следует также обратить внимание, что в юридической литературе освобождение от наказания часто называют институтом уголовного права. В рамках данного вопроса сошлемся на мнения ряда авторов. Так, Филимонов В.Д. указывает, что есть основания говорить о существовании еще одной категории уголовно-правовых институтов - институтов, имеющих частный характер и предназначенных для того, чтобы служить составными частями, своего рода «кирпичиками», для иных категорий институтов уголовного права. Так, например, правовые институты состава преступления и наказания являются структурными элементами правовых институтов, регламентирующих ответственность за совершение преступлений, а такие правовые институты, как институты условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и т. п., являются составными частями тех институтов, которые хотя непосредственного участия в регулировании предупредительной и восстановительной функций не принимают, обеспечивают их осуществление [6].

Малков В.П. считает, что институты уголовного права - это определенным образом «упорядоченные совокупности однородных юридических норм, регулирующие сходные общественные отношения с той или иной стороны или с нескольких сторон». С его точки

зрения, наиболее значительными по объему являются институты уголовного закона, преступления и наказания, а менее объемными - институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, институты неоконченного преступления, соучастия, множественности преступлений, институт условного осуждения и условно-досрочного освобождения от наказания и др [7].

Б. В. Яцеленко относит к институтам как элементам структуры уголовного права «определенные совокупности уголовно-правовых норм, которые обеспечивают регулирование достаточно близких групп общественных отношений или осуществление особой функции в этом регулировании, например, институт освобождения от уголовной ответственности и наказания и др» [8].

Таким образом, освобождение от отбывания уголовного наказания является институтом, осуществляющим особые функции в регулировании общественных отношений в рамках реализации более объемного института - наказания. Построение института освобождения от отбывания наказания определяется тем, что в случае небольшой степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, можно предположить, что такое лицо не совершит преступления вновь и реализация наказания оказывается нецелесообразной. Именно поэтому и существует институт освобождения от отбывания наказания. Признавая освобождение от отбывания наказания самостоятельным институтом уголовного права, следует отметить, что в настоящее время имеются все благоприятные условия для объективной оценки институциональных свойств освобождения от отбывания наказания.

 

Список использованной литературы

  1. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., Добросвет, 
  2. Молодцов А.С. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Проблемы нравовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве, Ярославль, 1991. С. 47.
  3. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 47,49.
  4. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика, М,, 1998, С. 125,
  5. Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987. С. 72,
  6. Филимонов В, Д. Охранительная функция уголовного права. - СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 131.
  7. Малков В. П. Понятие, предмет, задачи и система уголовного нрава России. Наука уголовного нрава // Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2000. С. 10.
  8. Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. Монография. М., 1996. С.
Год: 2013
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция